備受關(guān)注的國美股東特別大會(huì )于2010年9月28日19時(shí)宣布結果，大股東黃光裕提出的動(dòng)議，除了“取消董事會(huì )增發(fā)授權”得以通過(guò)外，“關(guān)于撤換董事等議案”支持率均低于反對率3個(gè)百分點(diǎn)。也就是說(shuō)，撤銷(xiāo)陳曉、孫一丁的董事職務(wù)，及委任鄒曉春和黃燕虹為執行董事的提案均未能通過(guò)。
雖然投票結果出乎事前的大多數預料，但看得出來(lái)，大多數股東基于各自的利益作出了一種相對折中的選擇：他們既不希望公司目前的經(jīng)營(yíng)管理及管理層人員出現重大變故，也不希望公司未來(lái)的股份結構發(fā)生劇烈調整。中國企業(yè)界的一代梟雄黃光�？雌饋�(lái)輸了一戰。黃氏一方所言的“已經(jīng)奪下了陳曉手里的刀”亦不無(wú)道理：增發(fā)授權的被否決意味著(zhù)在未來(lái)一段時(shí)間內他們仍將牢固地占據公司大股東的位置，這也為這位曾經(jīng)的中國首富保留住了未來(lái)在上市公司內部東山再起的最后一點(diǎn)本錢(qián)。
由于牽動(dòng)著(zhù)金錢(qián)財富、倫理道德與法治契約等當代中國社會(huì )中最具支配力或最混亂稀缺的元素，近兩個(gè)月來(lái)，沸沸揚揚的國美控制權之爭緊緊抓住了無(wú)數普通人的眼球。他們本或許對資本市場(chǎng)、公司治理這些高度專(zhuān)業(yè)的問(wèn)題毫無(wú)興趣，也不具備起碼的知識，但正因為事件可以想象和延展的方向幾乎是無(wú)窮的——諸如股東權益、職業(yè)經(jīng)理人的委托責任、品牌建設等，它才具有難以估量的啟蒙價(jià)值。
有關(guān)國美控制權之爭的報道、分析和評論已經(jīng)鋪天蓋地，這里不想再對那些紛爭的具體細節及其背后的倫理原則展開(kāi)逐一評述。國美事件獨一無(wú)二的戲劇性在于，這是一場(chǎng)由控股（相對）股東發(fā)起的反對由它自己推舉的公司代理人的戰斗；或者換一個(gè)立場(chǎng)也可以說(shuō)，這是一場(chǎng)由控股股東一手推上前臺的職業(yè)經(jīng)理人反對其老板的戰斗。即便放眼世界公司治理史，這種案例也是不多見(jiàn)的。更加湊巧的是，這對老板與代理人，曾經(jīng)是同行業(yè)內的競爭對手，其中的一方吃掉了另一方，而眼下老板已因為觸犯了國法而身陷囹圄。這就又給整個(gè)事件平添了許多豐富的內涵。
客觀(guān)地說(shuō)，僅依據創(chuàng )始股東（至今仍是大股東）黃光裕家族和陳曉代表的國美現任董事會(huì )的公開(kāi)言行來(lái)看，迄今為止雙方的表現——哪怕是針?shù)h相對的激烈爭斗——均未超出市場(chǎng)規則允許的范圍之外，我們旁觀(guān)者至多也只能批評他們的某些舉止不夠君子風(fēng)度而已。從這個(gè)意義上說(shuō)，這已經(jīng)見(jiàn)證了中國企業(yè)治理的歷史性進(jìn)步。
當然，這在很大程度上大概也同香港資本市場(chǎng)的良好的法治環(huán)境有密切關(guān)系。很難想象，假如國美是一家在滬深交易所上市的公司，我們還能見(jiàn)證2010年9月28日那樣一場(chǎng)公開(kāi)的、激烈的股東投票表決嗎？但不管怎么說(shuō)，內地的政府有關(guān)部門(mén)畢竟還是在此事件中守住了中立的監管者的邊界。至少，國美這家企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)并未因黃光裕個(gè)人的罪案而受到直接影響，黃光裕家族在企業(yè)中的股東權益也并未因此而被剝奪或受到損害。
因此可以說(shuō)，這是一次意義深遠的啟蒙，指的正是事件通過(guò)其層層展開(kāi)的邏輯明白無(wú)誤地告訴了人們：在市場(chǎng)經(jīng)濟、法治社會(huì )和契約精神的條件下，股東（其中還包括大股東、機構投資者、普通散戶(hù)）、職業(yè)經(jīng)理人（團隊）、政府監管當局、新聞輿論分別應該（和可以）做些什么事情？每個(gè)人或每一方都有自身的價(jià)值立場(chǎng)及現實(shí)利益，而且這種現實(shí)利益必然隨著(zhù)當下所處的位置的不同而顯著(zhù)不同甚至尖銳對立，問(wèn)題的核心在于：應當以何種方式謀求自己的這份利益，言論和行為的各自邊界在哪里？
正如許多分析人士事前早就指出的那樣，國美的內訌遠不會(huì )隨著(zhù)特別股東大會(huì )結果的公布而偃旗息鼓，不管誰(shuí)勝誰(shuí)負，事件對國美這個(gè)中國第一家連鎖公司和優(yōu)質(zhì)民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，都可能是兩敗俱傷的。例如，接下來(lái)可能出現的非上市門(mén)店的獨立分裂，以及上市公司內部存在著(zhù)一個(gè)心懷敵意的大股東等，都是棘手的現實(shí)難題。
不管怎么說(shuō)，2010年9月28日這個(gè)日子，對于正處于社會(huì )轉型期的中國資本市場(chǎng)和企業(yè)治理的進(jìn)步，是意義非凡的。輸的也許是一家公司，贏(yíng)的卻是現代商業(yè)文明。