作者：（美）法里德·扎卡利亞 出版社：中信出版社

    巴拉克·奧巴馬一身黑色西裝，頭戴一副黑超特警式的太陽(yáng)鏡，手里拿著(zhù)《后美國世界》。此時(shí)的他正在機場(chǎng)，行色匆匆，一邊聽(tīng)取隨行人員的匯報，一邊趕往下一個(gè)目的地。
    后來(lái)，這張照片被放在了《后美國世界》中文版的封底用來(lái)宣傳，上面赫然寫(xiě)道：“發(fā)表競選策略，問(wèn)鼎白宮，《后美國世界》成為美國總統奧巴馬競選成功的法寶！也是他隨身攜帶的一本書(shū)�！碑斎�，你可以完全不理會(huì )它的營(yíng)銷(xiāo)意圖，因為按照常理，奧巴馬讀過(guò)的書(shū)何止這一本，至于它究竟是不是幫助奧巴馬最終獲得了“變革”的勝利還有待考究，但它至少可以作為某種隱喻，啟發(fā)著(zhù)我們的思考：當《后美國世界》一再追問(wèn)“他者崛起的時(shí)代，美國究竟應該如何應對”，眼前這位一直倡導“我們需要改變（Change, We need）”、“我們能夠做到（We Can）”的現任總統，他又將把美國帶向何處呢？
    時(shí)逢金融危機蔓延，有關(guān)世界格局演變和大國前途的話(huà)題總能引起關(guān)注，而《后美國世界》更是將議題聚焦為“美國衰落之余他者的崛起”。根據該書(shū)作者《新聞周刊》國際版編輯法里德·扎卡利亞的說(shuō)法，已過(guò)去的500多年，世界上已經(jīng)發(fā)生了三次結構性的權力轉移。每次權力轉移都從根本上改變并塑造了世界的面貌。第一次是西方世界的興起，第二次是美國的崛起，目前我們正在經(jīng)歷的是第三次的權力轉移，這次轉移不是“美國的衰落，而是中國、印度、巴西、俄羅斯及其他國家的崛起”。扎卡利亞認為，這些國家的興起正在重塑著(zhù)整個(gè)世界，經(jīng)濟繁榮給了它們政治自信、民族自豪、國力強大，由此必將導致舊的國際關(guān)系分崩離析、新的世界秩序重整新生。
    其實(shí)扎卡利亞的觀(guān)點(diǎn)并不新潮，類(lèi)似的思潮自20世紀70年代起便露出端倪。從保羅·肯尼迪的《大國的興衰》到亨利·基辛格的《大外交》再到茲比格涅夫·布熱津斯基的《大棋局》，他們都曾在美國霸權性力量趨于傾頹之際發(fā)出過(guò)警告——如何維持自己的地位不再下墜？如何面對其他國家的崛起？種種變化會(huì )給世界帶來(lái)何種機遇和挑戰？自己身處的局勢有哪些問(wèn)題和陷阱？未來(lái)的內政措施和外交政策又該是什么……這些命題構成了美國政治家及學(xué)者們認識美國及世界關(guān)系的基本框架及出發(fā)點(diǎn)，包括今天的法里德·扎卡利亞亦是如此。在書(shū)中，他盡管不無(wú)悲觀(guān)地預測作為蘇聯(lián)解體后世界唯一超級力量的美國，現在已然不再是全世界的模范榜樣，但他仍然積極地從“他者的崛起”中尋找美國重整旗鼓、再掌話(huà)語(yǔ)權的建國良方。
    為此，法里德?扎卡利亞提出了若干原則，如“要有所選擇”、“建立廣泛的規則，摒棄狹隘的利益”、“成為俾斯麥，而不是學(xué)英國”、“要照單點(diǎn)菜，而非吃套餐”、“要善于進(jìn)行非對稱(chēng)性思維”以及“合法性就是權力”。扎卡利亞始終承襲著(zhù)“霸權護持”的觀(guān)念，他建言的種種方案無(wú)不是為了美國在已是大勢所趨的“后美國世界”里爭取更有利的競爭態(tài)勢，在扎卡利亞勾勒的世界圖景里他很失望、沮喪地看到美國已唱不動(dòng)“獨角戲”，而是不得不參與到“小范圍的大合唱”的行列之中，但即便如此，他還是保留了一絲希望和念頭，就像他在書(shū)中結尾處所說(shuō)的那樣，“今天的美國應當成為這樣一個(gè)國度：熱烈歡迎來(lái)自異國他鄉的每一位青年學(xué)子，就像一代人之前對待當年我這個(gè)局促不安的18歲青年那樣”。不難發(fā)現，在扎卡利亞的認知里，不管“后美國世界”是如何一個(gè)走向，美國仍然很強大，區別的只有過(guò)去是“獨大”，而今是“一超多強”。
    扎卡利亞不是第一個(gè)也并非唯一一個(gè)提出“一超多強”的人，例如伊曼紐爾·沃勒斯坦也持同樣的觀(guān)點(diǎn)。這位美國當代的著(zhù)名學(xué)者、“世界體系”理論的代表人物，在一次談及“后美國時(shí)代誰(shuí)來(lái)重建世界體系”時(shí)指出，“如今我們身處其中的，乃是一個(gè)后美國的時(shí)代，美國只是眾多實(shí)力強大國家中的一員。如今我們真是身處一個(gè)多極化的世界之中了，其中的大國有八到十個(gè)，比如西歐、俄國、中國、日本、印度、伊朗、南非等，它們在經(jīng)濟和政治方面都實(shí)力強大；當然，美國也還是處于大國之列。經(jīng)濟和政治上強勢的國家和地區如此之多，它們彼此相互競爭，同時(shí)考慮彼此之間結成不穩定的短暫聯(lián)盟的可能”。沃勒斯坦認為，一個(gè)國家要在“后美國世界”中生存下來(lái)，意味著(zhù)要在其所在的地區創(chuàng )造出相對強大的政治實(shí)體，從而使得該地區在地緣政治意義上獲得統一，只有這樣它才能在世界體系中占得重要的一席之地。
    和伊曼紐爾·沃勒斯坦略有不同的是，扎卡利亞認為美國僅僅處理好地區關(guān)系是不夠的，它必須還得為世界提供能解決重大問(wèn)題的規則、制度和服務(wù)，同時(shí)在國際體系中給其他國家（特別是新興大國）留出更大的空間。不難發(fā)現，扎卡利亞有其固有的偏頗和局限，其所謂的“美國的出路”無(wú)非還是在極力鼓吹美式自由化經(jīng)濟、文化、政治理念的威力，甚至還露骨的為美國主導的全球化、“西方化”潮流侵蝕各國傳統文化辯護，然而正是這種思維邏輯恰恰反映了美國一貫的“致命的自負”——要知道，導致中國、印度等“他者的崛起”的，卻是美國所極力倡導的自由開(kāi)放的世界經(jīng)濟體系。二戰結束以來(lái)，美國積極推動(dòng)其他國家開(kāi)放市場(chǎng)，使這些國家洞悉了成功的秘密所在。換言之，美國霸權的掘墓人正是美國自己。盡管扎卡利亞最終有意識到對于美國而言，“他者的崛起”不是最大的麻煩和挑戰，關(guān)鍵的問(wèn)題還是美國在應對這種沖擊的過(guò)程中“自廢武功”，關(guān)上了自由、開(kāi)放、包容的大門(mén)，自己否定自己曾經(jīng)推廣的資本主義模式，但矛盾的是，他一方面希望美國繼續觀(guān)念領(lǐng)先、不閉關(guān)自守，另一方面又擔心“他者的崛起”會(huì )撼動(dòng)美國的地位。
    事實(shí)上，從“世界是平的”對于信息技術(shù)扯平全球經(jīng)濟發(fā)展障礙的樂(lè )觀(guān)主義，到國際關(guān)系中對于任何舉動(dòng)合法性要求的越來(lái)越高，到作為美國學(xué)生的發(fā)展中國家們對于美國民主及市場(chǎng)經(jīng)濟模式的學(xué)習所帶給它們的良性影響，一系列因素構成了產(chǎn)生“后美國世界”圖景的基本動(dòng)力。所有的變化并非美國“一廂情愿”或者單單是“他者的崛起”就行得通的。在很大程度上，歷史的進(jìn)步性往往就表現在，或許的確沒(méi)有任何一個(gè)國家能夠永遠維持它的地位永遠不變�？v觀(guān)往昔五百年，中國和英國就分別喪失了它們的主宰地域性或者全球性問(wèn)題的話(huà)語(yǔ)權，今天輪到美國又何嘗不可呢？對此，扎卡利亞顯然是多慮了，他的“老調重彈”終究還是保守主義的翻版。