作　者：陸一 出版社：上海遠東出版社

    如果以為這是一本傳授炒股經(jīng)驗的書(shū)，那就大錯特錯了。
    談“股”論“經(jīng)”——其實(shí)就是透過(guò)股市體制演化的表象去探尋市場(chǎng)發(fā)展背后的歷史邏輯和現實(shí)規律。
    中國證券市場(chǎng)在短短的數十年里走過(guò)了發(fā)達市場(chǎng)國家數百年的路程。在“超常規”地飛奔了20年之后，正如一句古老的印第安諺語(yǔ)所說(shuō)的：“我們需要停下來(lái)，以便讓靈魂趕得上我們的身體�！�
    “經(jīng)”：本義是織物的縱線(xiàn)。用這縱線(xiàn)形容國土道路而有南北“經(jīng)途”之說(shuō)，并由此用“常行”而引申為義理、準則、法治。柳宗元《斷刑論》曰：經(jīng)也者，常也；權也者，達經(jīng)也。由此又引申出“經(jīng)典”、典籍的含義。作為動(dòng)詞講就有“治理”、“管理”。
    但古來(lái)就認為：“經(jīng)”者，對“傳”與“說(shuō)”而言之。無(wú)“傳”與“說(shuō)”，則不謂“經(jīng)”也。章實(shí)齋謂：因“傳”而有“經(jīng)”之名，猶因子而立父之號。故“經(jīng)”名之立，必在“傳”、“記”盛行之后。
    之所以如此，才有了對20年股市歷史實(shí)踐的撫今追昔，從無(wú)數似是而非的“傳”“說(shuō)”中，引申出對市場(chǎng)體制的義理、準則、法治的梳理和辨析。
    一個(gè)行業(yè)的運作狀態(tài)和一個(gè)國家的經(jīng)濟運行質(zhì)量一樣，有賴(lài)于它的基本制度的完善與合理。建立在信用寄托基礎上的金融、證券行業(yè)尤其如此。
    中國股市在不長(cháng)的發(fā)展歷史中，由于在市場(chǎng)誕生初期所面臨的特殊的社會(huì )歷史環(huán)境，以及中國社會(huì )和政治、經(jīng)濟轉型過(guò)程中特有的路徑依賴(lài)和體制特點(diǎn)，在基本制度安排上遺留下諸多連定義都模糊不清的基本概念。在現實(shí)運轉中基于這種模糊不清而出現的誤讀、誤導，有的是出于歷史發(fā)展過(guò)程中客觀(guān)環(huán)境所迫而無(wú)意造成的，有的則是出于尋租和其他利益訴求而有意留下的……
    這本書(shū)里所討論和辨析的僅僅是跟市場(chǎng)基本制度設計和安排相關(guān)的七組基本概念。
    這種基本概念的模糊不清，存在于市場(chǎng)體制安排的關(guān)鍵處，就給整個(gè)中國股市的現狀造成了諸多矛盾沖突，并給市場(chǎng)的長(cháng)遠發(fā)展帶來(lái)了無(wú)窮的后患……
    這種基本概念的模糊不清，存在于參與市場(chǎng)的各類(lèi)投資者頭腦中，使得市場(chǎng)參與者無(wú)法弄清楚自己所躋身的市場(chǎng)生態(tài)環(huán)境是否適宜自己，老是人為刀俎、我為魚(yú)肉，任人宰割……
    這種基本概念的模糊不清，存在于市場(chǎng)監管者的頭腦中和行為出發(fā)點(diǎn)上，使得市場(chǎng)基本制度設計和監管體系安排往往南轅北轍、抓小放大……
    所謂的市場(chǎng)基本制度設計和安排，通俗來(lái)講可分解為三個(gè)層次：最高的層次是國家法律，中間層次是行政法規，第三層次是機構規章。
    證券市場(chǎng)，按照學(xué)術(shù)化的語(yǔ)言來(lái)定義，就是寄托信用的金融產(chǎn)品市場(chǎng)。市場(chǎng)的信用是這個(gè)市場(chǎng)賴(lài)以生存的根基，而這個(gè)信用的來(lái)源是由所有的市場(chǎng)參與者共同提供的，這就是通常所說(shuō)的社會(huì )信用。而整個(gè)社會(huì )信用體系中最重要的是制度安排所提供的信用基礎，這其中包括國家的信用、政府的行政信用和機構組織的信用。
    但是，就像筆者在上一本著(zhù)作《閑不住的手——中國股市體制基因演化史》中所描述的：在中國市場(chǎng)化改革這個(gè)多元化的過(guò)程中，“由于國家機構的規模、行政監管部門(mén)的慣例和傳統，從而導致產(chǎn)生一個(gè)新的過(guò)分強大的官僚層”。這樣一個(gè)行政官僚層，不管他們是傳統的政府管理部門(mén)還是新的經(jīng)濟增長(cháng)點(diǎn)的行政監管部門(mén)，由于他們掌控著(zhù)政府行政監管職能、和市場(chǎng)能夠高度關(guān)聯(lián)甚至產(chǎn)生利益相關(guān)，所以長(cháng)期以來(lái)自覺(jué)不自覺(jué)地就會(huì )采用“合法的行政干預權”和“規則制定權”來(lái)向市場(chǎng)墊付和預支國家信用，最終透支政府的行政信用，從而造成社會(huì )信用失衡。某些政府部門(mén)在這個(gè)過(guò)程中逐漸自我閹割了“防止利益團體剝奪公眾利益”的功能，自甘沉湎于市場(chǎng)的利益主體之一，重新集中起議價(jià)的權利，并將政府信用預支或透支給了證券市場(chǎng)的其他利益相關(guān)者，從而在市場(chǎng)大幅上漲和下跌中攫取到了與市場(chǎng)走勢不相關(guān)的穩定收益。
    可以這么說(shuō)，政府和國家公信力的預支和透支，是中國30年改革歷史和20年證券市場(chǎng)歷史發(fā)展過(guò)程中諸多異常表象背后的深層邏輯之一。
    在這種情況下，政府和國家公信力被政府本身及政府行政監管部門(mén)長(cháng)期預支、透支，就會(huì )必然會(huì )產(chǎn)生社會(huì )信用空洞化的結果；而從社會(huì )層面上講，也必然導致民眾信用寄托失衡，民有資本所信失當、所托非人，從而產(chǎn)生國家失信于民的社會(huì )信用背離狀況。
    僅就中國證券市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，這種國家信用、政府行政信用的預支、透支、墊付和濫用，并不僅僅產(chǎn)生于政府行為所造成的政策市的表象中，更重要的是它根植在基本制度安排和運轉中的缺失里。而追尋和甄別這種缺失的最好方法，就是對證券市場(chǎng)基本制度安排和運轉相關(guān)的這一些基本概念作一出正本清源的辨析。