夏斌先生是中國金融學(xué)界最受尊敬的學(xué)者之一。拜讀夏斌先生的大作《中國金融戰略：2020》一書(shū)受益匪淺。夏斌先生在該書(shū)的討論中囊括了當前中國金融幾乎所有主要問(wèn)題。沒(méi)有對中國金融活動(dòng)與發(fā)展的深入了解，做到這點(diǎn)是不可能的。我自己在心里做了一個(gè)測驗：看看我是否能提出夏斌先生在該書(shū)中沒(méi)有提出的重要問(wèn)題。答案是否定的。我提不出什么新問(wèn)題。
夏斌先生顯然試圖在《中國金融戰略：2020》一書(shū)提出一個(gè)認識與分析中國金融問(wèn)題和發(fā)展的理論框架。首先，夏斌借用帕金斯教授的話(huà)強調了中國金融研究必須與中國的具體實(shí)踐相結合的重要性：“對于中國的經(jīng)濟學(xué)家，特別對于接受過(guò)西方博士項目培訓的經(jīng)濟學(xué)家來(lái)說(shuō)，主要的挑戰在于如何將書(shū)本上的知識應用到對中國至關(guān)重要的實(shí)際問(wèn)題中。要做到這一點(diǎn)，他們就必須思考什么是對中國真正重要的問(wèn)題，而并非什么是當時(shí)在西方學(xué)術(shù)界最熱門(mén)的話(huà)題。如果你根據在美國的經(jīng)驗認定你所應該做的解釋?zhuān)瞻峁鸾?jīng)濟學(xué)或麻省理工經(jīng)濟系最有名的五位經(jīng)濟學(xué)家的模型，那就錯了。當然你可以這么做，而且這也有可能為你博得在國際學(xué)術(shù)界的聲望，但也有可能意味著(zhù)你的研究對中國就不會(huì )那么重要了……中國經(jīng)濟學(xué)家想要這么做也不是不可以，但它本身對中國的任何實(shí)際問(wèn)題是不會(huì )有重大貢獻的�！睂τ谶@個(gè)觀(guān)點(diǎn)我無(wú)條件贊同。
基于對中國金融實(shí)踐的任務(wù)，夏斌提出了金融
“四維系統”的概念，即金融系統是一個(gè)由貨幣政策、金融監管、微觀(guān)金融與涉外金融所構成的一個(gè)完整系統�；凇八木S”系統性的思考，并結合中國的特點(diǎn)，夏斌提出了自己的理論體系。對于這一體系，我將在最后提出一些簡(jiǎn)單批評意見(jiàn)。下面先談?wù)勎覍ο谋蟮囊幌盗兄鲝埖目捶�。�?jiǎn)單來(lái)說(shuō)，我對夏斌的主張幾乎沒(méi)有不同意見(jiàn)。
夏斌指出：在未來(lái)一個(gè)歷史時(shí)期內，或者說(shuō)在到2020年前后的戰略過(guò)渡期內，作為金融的總體戰略方向，只能選擇國內金融的充分市場(chǎng)化和涉外金融的有限全球化。中國金融戰略的核心內容有四項：人民幣匯率、資本賬戶(hù)管理、人民幣國際化和國內金融改革。對此，我基本沒(méi)有異議。
對于夏斌所提出的一系列具體政策，如戰略過(guò)渡期內必須選擇有管理的浮動(dòng)匯率制度；中國必須仍然堅持資本賬戶(hù)漸進(jìn)開(kāi)放的原則；大國經(jīng)濟體的崛起，必然要求加快人民幣區域化進(jìn)程；必須抓緊修正外匯管理的原則，我更是完全贊成。
夏斌對外匯儲備使用的觀(guān)點(diǎn)不但正確，而且有重要的實(shí)踐意義。不少人認為，外匯儲備是央行通過(guò)向市場(chǎng)投放貨幣買(mǎi)來(lái)的，是央行的資產(chǎn)，“不能動(dòng)”。夏斌指出：殊不知，既然是央行投放貨幣買(mǎi)來(lái)的，為什么市場(chǎng)（包括政府）再用人民幣（包括發(fā)債籌人民幣）向央行購回，就不可以？就不能稱(chēng)為合理的市場(chǎng)行為？何況，如果市場(chǎng)主體用人民幣向央行購匯，用于進(jìn)口和境外投資，還可減少境內貨幣供應過(guò)多壓力，提高國民凈福利和企業(yè)競爭力，并不妨礙央行對資產(chǎn)負債表風(fēng)險的控制。夏斌接著(zhù)談到由“藏匯于朝”部分轉向“藏匯于民”的問(wèn)題。夏斌指出，決策者要相信，經(jīng)歷多年市場(chǎng)化歷練的民間力量，在用匯收益上，并不亞于官方。而且，這一歷史性的一步，是早晚必須邁出去的。同時(shí)，民間用匯的過(guò)程，又有利于國內貨幣供求的平衡和國際收支的平衡。其儲備風(fēng)險分散在各經(jīng)濟主體，也有利于減輕國家集中承擔風(fēng)險。夏斌的這些觀(guān)點(diǎn)無(wú)疑都是正確的。不過(guò)我想補充一句。為什么企業(yè)和居民一開(kāi)始就把外匯賣(mài)給了中央銀行，為什么民不想藏匯于己？例如，農行上市籌集了二百億美元后，為什么馬不停蹄地把這些外匯統統賣(mài)給央行？答案很清楚：沒(méi)有理性人希望平白遭受匯率損失。因而,所謂合理使用外匯儲備的問(wèn)題離不開(kāi)人民幣匯率的合理水平問(wèn)題。
夏斌提出了我國對外金融政策的若干主張：
�。�1）應始終如一地支持IMF的改革，力爭人民幣進(jìn)入SDR的籃子，支持IMF和聯(lián)合國有關(guān)改善國際貨幣體系的新的SDR方案等議案。
�。�2）支持各區域貨幣、“貨幣同盟”的研究和發(fā)展。
�。�3）以各種方式，支持亞洲金融合作（包括“上合組織”），實(shí)現區域性風(fēng)險救助機制。
�。�4）以人民幣跨境結算與人民幣國際化為推動(dòng)力，通過(guò)中國央行與各國、各地區央行的貨幣互換合作，以中國的經(jīng)濟實(shí)力，尋求全球經(jīng)濟穩定發(fā)展的多種途徑。
�。�5）中國政府有關(guān)部門(mén)應投入更大的精力，牽頭組織、推動(dòng)亞洲債券市場(chǎng)的發(fā)展。亞洲經(jīng)濟是全球最具增長(cháng)潛力的地區，亞洲又是高儲蓄、外匯儲備最多的地區。通過(guò)發(fā)展亞洲美元債券市場(chǎng)，推動(dòng)亞洲經(jīng)濟的發(fā)展，不僅對亞洲經(jīng)濟、對中國經(jīng)濟與金融戰略的實(shí)現是有利的，而且可迂回制約主要國際貨幣濫發(fā)的現象。
�。�6）結合人民幣“走出去”進(jìn)程，用好中國對外的美元援助、美元貸款、用美元購買(mǎi)亞洲債券等活動(dòng)，促進(jìn)發(fā)展中國家和東盟國家的發(fā)展，尋求在進(jìn)一步推助經(jīng)濟全球化、亞洲經(jīng)濟一體中的中國利益。
�。�7）支持國際組織關(guān)于全球“宏觀(guān)審慎監管”和“全球金融監管治理”的制度措施，減少杠桿效應，穩定全球金融體系和經(jīng)濟發(fā)展。同時(shí)要學(xué)會(huì )“以我為主”的思考，給中國經(jīng)濟發(fā)展多留些“空間”，不追求國際金融監管引領(lǐng)者的虛名。
這些主張是完全正確的。
在中國金融改革方面，夏斌也提出了一系列正確主張。但我對他提出的，中國要重視的不是美國“大而不能倒”的問(wèn)題，恰恰是“小而不能倒”的問(wèn)題的看法，有所保留。我以為，中國同樣存在大而不能倒的問(wèn)題，而且可能比美國更嚴重。四大銀行占壓倒優(yōu)勢地位，不是一件好事。
在一篇評論中，不斷對被評論文章表示贊同不是一件好事。因而，我想簡(jiǎn)單談一下對夏斌大作的一點(diǎn)不同見(jiàn)解。首先，以愛(ài)因斯坦所闡述的科學(xué)體系的標準看，夏斌的著(zhù)作還不是一個(gè)分析的體系。討論金融發(fā)展，既可以用假設演繹法也可以用歷史方法。但夏斌的方法仍是中國傳統的“擺觀(guān)點(diǎn)法”。中國學(xué)者還必須考慮同西方同行交流的問(wèn)題。中國學(xué)者對中國經(jīng)濟運行的了解是外國學(xué)者所不能比擬的，但是如何讓外國同行了解我們的觀(guān)點(diǎn)呢？我們必須學(xué)會(huì )他們的“語(yǔ)言”，他們的話(huà)語(yǔ)體系。否則我們只能自說(shuō)自話(huà)。沒(méi)有交流和正面的辯論，我們的經(jīng)濟學(xué)就會(huì )受到很大限制。當然，我對夏斌著(zhù)作的這點(diǎn)不同觀(guān)點(diǎn)只不過(guò)反映了我的個(gè)人偏好。夏斌本來(lái)就沒(méi)有打算按我說(shuō)的這種方法來(lái)闡述自己的思想。必須承認，在中國的現實(shí)環(huán)境下，夏斌的方法論可能更具有合理性。