 |
|
作者：（美）理查德·H·泰勒
卡斯·R·桑斯坦
出版社：中信出版社 |
作為“奧巴馬枕邊書(shū)”的《助推》，它究竟是一本什么書(shū)呢？
該書(shū)宣稱(chēng)，你想得到的，想不到的，所有事關(guān)健康、財富與快樂(lè )的最佳選擇，它都能幫你——一個(gè)很偉大的目標、一個(gè)很美好的愿景，難道不是嗎？然而在我看來(lái)，這本貌似“決策參考”、“行動(dòng)指南”的書(shū)其實(shí)由兩個(gè)獨立的部分組成：行為經(jīng)濟學(xué)普及＋政治理念主張。
表面上看，這本書(shū)充斥了行為經(jīng)濟學(xué)的知識點(diǎn)、方法論，并在此框架下教導人們如何更好地選擇。例如，如何為孩子選擇學(xué)校？如何設計更好的信貸方案？如何制定恰當的理財計劃？如何實(shí)現節能減排收到成效？如何改善現有醫療體系？如何促進(jìn)器官捐獻？以及如何打造更人性化的社保體系？但這些都不是《助推》的重點(diǎn)，當作者有意將“自由主義還是溫和專(zhuān)制主義”與“助推：真正的第三條道路”列為該書(shū)一首一尾兩個(gè)章節時(shí)，誰(shuí)都讀得出他們的意圖：應當確立這樣一種制度，它不僅能幫助現實(shí)中那些受理性偏見(jiàn)、容易犯錯的人做出更好的選擇，同時(shí)，又不會(huì )剝奪人們自由選擇的權利。
在書(shū)中，這樣的主張即被稱(chēng)為“自由主義的溫和專(zhuān)制主義”，其簡(jiǎn)稱(chēng)就是“助推”�！拔覀兯扑]的是‘自由主義的溫和專(zhuān)制主義’，因為私人和公共選擇設計者所做的并不僅僅是要極力追蹤或者實(shí)現人們所期待的選擇，他們更加刻意追求的是通過(guò)改變人們的行為方式從而使他們生活得更好。他們使用的是一種助推�！薄拔覀冊跁�(shū)中所使用的‘助推’一詞，指的是在這種選擇體系的任何一方面，都不通過(guò)強制的方式，而是以一種預言方式去改變人們的選擇或者改變他們的經(jīng)濟動(dòng)機及行為�！焙軠惽傻氖�，這又是一對看似毫無(wú)關(guān)聯(lián)，實(shí)為同義反復的概念，就像之前“行為經(jīng)濟學(xué)普及”與“政治理念主張”混搭的一樣，它們也被一道放進(jìn)了《助推》。
所有的一切跟作者的組合有關(guān)。理查德·H·泰勒是“現代行為經(jīng)濟學(xué)和行為金融學(xué)領(lǐng)域的先鋒經(jīng)濟學(xué)家”。2002年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)得主丹尼爾·卡尼曼曾將自己的獲獎歸功于泰勒的貢獻，說(shuō)他是首個(gè)提出將心理學(xué)納入經(jīng)濟學(xué)討論中并衍生出行為經(jīng)濟學(xué)這一學(xué)科的開(kāi)山鼻祖。而與泰勒合作寫(xiě)出《助推》的另外一位是來(lái)自哈佛大學(xué)法學(xué)院，被稱(chēng)為“這個(gè)時(shí)代最頂尖的、涉獵領(lǐng)域最廣的、被引用做多的、影響力最大的法學(xué)家”卡斯·桑斯坦。他曾任職于美國司法部、美國國會(huì )司法委員會(huì )和馬塞諸塞州法院，其研究領(lǐng)域包括政策管理、憲法、環(huán)境法、經(jīng)濟法、網(wǎng)絡(luò )法、行為經(jīng)濟學(xué)等等，據說(shuō)，他在其中任何一個(gè)領(lǐng)域的成就都足以讓他成為當今最偉大的學(xué)者之一。不過(guò)，目前桑斯坦更重要的身份是奧巴馬政府信息與規制事務(wù)辦公室主任。
如今，這個(gè)身為經(jīng)濟學(xué)家做學(xué)問(wèn)的泰勒與那個(gè)作為法學(xué)家搞政治的桑斯坦走在一起，聯(lián)袂推出《助推》，其自然集合了兩位“大人物”（不管是在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，還是在法學(xué)領(lǐng)域，抑或是在政治領(lǐng)域）的立場(chǎng)、觀(guān)點(diǎn)、價(jià)值和抱負——在這個(gè)意義上，或許也就說(shuō)明了《助推》究竟是本什么樣的書(shū)，以及解釋了它為什么會(huì )呈現出“混搭”的效果。
從本質(zhì)上講，我更愿意將《助推》看作是本政治類(lèi)的書(shū)，而非經(jīng)濟學(xué)讀物。因為在書(shū)中，泰勒與桑斯坦清晰有力地提出：助推無(wú)所不在，自由主義的溫和專(zhuān)制主義自身也并不矛盾，選擇設計者可以在保持選擇自由的同時(shí)將人們助推到改善自身生活水平的方向上去；在這個(gè)兩極分化現象顯著(zhù)的社會(huì )中，政府的一般行政方法應當被各方都能接受。整個(gè)20世紀，人們都在廣泛地討論是否能夠走“第三條道路”。他們希望，自由主義的溫和專(zhuān)制主義能夠提供一條真正的第三條道路，這條道路能夠平息當代民主中出現的一些爭論。這些便是泰勒與桑斯坦的政治意識形態(tài)，并也深刻地影響著(zhù)當前奧巴馬政府的施政行為。比如最近，奧巴馬政府宣布一項新政策來(lái)增加退休金賬戶(hù)，這就有點(diǎn)類(lèi)似《助推》一書(shū)所提出的原則，也就是給各個(gè)公司兩種選擇：要么是自動(dòng)加入養老金計劃，如果不想加入，則需要去登記。我們的研究表明，在這樣的政策下，幾乎每個(gè)公司都會(huì )加入這一計劃，加入者的比例要遠遠高于不參加者的比例。美國政府的另一個(gè)被泰勒稱(chēng)之為“為了明天儲蓄更多”的計劃，它的要義是隨著(zhù)儲蓄增多，利率上漲，每個(gè)儲蓄賬戶(hù)都會(huì )有所增益。這項措施都被證明“助推”或“自由主義的溫和專(zhuān)制主義”是有效的。
泰勒與桑斯坦聲稱(chēng)，若采用自由主義的溫和專(zhuān)制主義可終結無(wú)謂的政治爭論，但這顯然有點(diǎn)過(guò)于自信和盲目樂(lè )觀(guān)了。想想下面的例子，情形可能會(huì )變得很糟糕。我是一個(gè)器官捐獻者。泰勒和桑斯坦也認為捐獻器官是個(gè)好事情。因此，他們推薦的一個(gè)“助推”是，在發(fā)生致命事故的情況下，將器官捐獻作為默認選擇。但是，如果強烈支持在一個(gè)人死后不將其身體作為備用件使用的觀(guān)點(diǎn)，也沒(méi)有什么不合理的。我們當然不能用助推來(lái)挑剔這種觀(guān)點(diǎn)的毛病。但是事實(shí)上，當用助推改變了一個(gè)人原來(lái)的“默認選擇”時(shí)，這會(huì )引起被改變者的強烈反對和不滿(mǎn)情緒，不管這是基于宗教信仰，還是基于個(gè)人無(wú)名的偏好，對此，泰勒和桑斯坦推崇的助推會(huì )帶給一部分人什么樣的感覺(jué)，我們可想而知。
最后，在泰勒與桑斯坦助推我們的方式中，還有一個(gè)關(guān)鍵且沒(méi)有得到解決的責任欠缺問(wèn)題。他們認為，助推下的方案設計總是能夠指向每個(gè)有限理性的人都會(huì )同意的最優(yōu)選擇，如果真是如此，誰(shuí)來(lái)決定在哪個(gè)領(lǐng)域個(gè)人能夠公平地得到選擇設計者的助推？助推者應該鼓勵哪些人的哪些選擇？誰(shuí)又來(lái)助推助推者呢？恐怕這些問(wèn)題仍然在等待令人信服的答案。