現任新加坡國立大學(xué)東亞研究所所長(cháng)鄭永年對中國問(wèn)題的一系列著(zhù)作，都很富有啟發(fā)性。他的《中國模式：經(jīng)驗與困局》、《全球化與中國國家轉型》曾讓我受益良多，這次新著(zhù)《保衛社會(huì )》出版，也是一本值得讀者思索的著(zhù)作。
　　“保衛社會(huì )”這個(gè)提法有些突兀。實(shí)際上，我理解鄭永年對“社會(huì )”這個(gè)詞的界定，是與“國家”或者“政府”相區分的。從這個(gè)年度，我們可以去看鄭永年這本新著(zhù)《保衛社會(huì )》的主要觀(guān)點(diǎn)究竟是什么。
　　《保衛社會(huì )》一書(shū)中收錄，作者發(fā)表于本世紀初的文章，針對的，是這十年中社會(huì )發(fā)展所面臨的一系列問(wèn)題。應該說(shuō)，21世紀的前10年，中國內地的經(jīng)濟欣欣向榮。但這并不是說(shuō)，沒(méi)有問(wèn)題。
　　鄭永年說(shuō)，以GDP為中心的經(jīng)濟增長(cháng)破壞了中產(chǎn)階級的社會(huì )基礎，不僅造成可持續經(jīng)濟發(fā)展的瓶頸，內需始終無(wú)法打開(kāi)；而且意味著(zhù)貧富分化和收入差異，社會(huì )正義和維護這種正義的制度手段都將得不到尊重，獲利益者也會(huì )感覺(jué)到不安全。要實(shí)現正義或者表面上的正義，靠“到點(diǎn)自行掉頭”，看來(lái)希望渺茫。
　　評估具體“社會(huì )”安全，就必然要找尋具體的切入點(diǎn)，譬如住房保障、房?jì)r(jià)、房地產(chǎn)問(wèn)題。鄭永年認為，中國房地產(chǎn)問(wèn)題最突出的一點(diǎn)，就是政策定位錯誤。中國將房地產(chǎn)定位為純粹的經(jīng)濟政策，卻并沒(méi)有相應的社會(huì )政策為之護航。由此，所以，他痛斥房地產(chǎn)不僅綁架了中國經(jīng)濟，使得調控部門(mén)也變成了只對房地產(chǎn)行業(yè)利益服務(wù)的單位，使得土地財政驅動(dòng)下的地方政府很大程度上成為得利者。這一房地產(chǎn)政策，數年下來(lái)，從根本上弱化甚至解構了中國的中產(chǎn)階級基礎，讓年輕人失望，使得社會(huì )的幸福感低落。在他看來(lái)，地產(chǎn)問(wèn)題并非無(wú)藥可解，如新加坡等世界其他一些國家和地區，早已提出和成功實(shí)踐了以公共保障住房為主體、商品房開(kāi)發(fā)作為補充的房地產(chǎn)政策，也有許多國家是從放任房?jì)r(jià)成功實(shí)現轉型，成功拯救“社會(huì )”和中產(chǎn)階級。
　　在《市場(chǎng)社會(huì )主義與中國和諧社會(huì )》一文中，鄭永年同時(shí)批駁了“市場(chǎng)萬(wàn)靈論”和“政府萬(wàn)能論”。鄭永年在文中指出，在改革開(kāi)放后較長(cháng)時(shí)間內占據政策舞臺的市場(chǎng)崇拜者，和近年來(lái)在學(xué)術(shù)界興起的政府崇拜者們，在進(jìn)行話(huà)語(yǔ)權和影響政策導向問(wèn)題上的激烈辯論時(shí)，多停留于教科書(shū)式的討論，觀(guān)點(diǎn)多是從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，兩種觀(guān)點(diǎn)和政策建議套路中都對社會(huì )健康建設重視不足。他在隨后多篇文章中通過(guò)對歐美日發(fā)達資本主義國家發(fā)展史的回顧，集中駁斥了“市場(chǎng)萬(wàn)靈論”，指出“在重建社會(huì )的過(guò)程中，政府是站在社會(huì )這一邊的，目標是消除資本主義和市場(chǎng)經(jīng)濟在追逐利潤的過(guò)程中對社會(huì )共同體產(chǎn)生的惡性影響”。同樣，“政府萬(wàn)能論”也不值得信任，可視為“一個(gè)硬幣的兩面”。
　　無(wú)論是“市場(chǎng)萬(wàn)靈論”，還是“政府萬(wàn)能論”，我們從中都可以讀出一個(gè)尷尬。那就是，作為社會(huì )中堅的中產(chǎn)階級，是在夾縫中求生存�！笆袌�(chǎng)萬(wàn)靈論”下，如前所述，房地產(chǎn)的畸形高價(jià)，使得中產(chǎn)階級喪失了對于房地產(chǎn)的消費能力，從而使其生活質(zhì)量與幸福感大幅度下降。當然，地產(chǎn)，僅僅是一個(gè)最受關(guān)注的話(huà)題。沒(méi)有疑問(wèn)的是，“社會(huì )”在“市場(chǎng)萬(wàn)靈論”下所受的壓力，是空前的。