劉植榮先生的大著(zhù)細致而精辟，在我看來(lái)至少有兩大貢獻：其一，運用比較的方法，以大量數據呈現了世界各國工資制度與實(shí)踐的全景；其二，將最低工資、社會(huì )平均工資、公職人員工資相聯(lián)系，并闡明三者之間的關(guān)系。
香港經(jīng)濟學(xué)家張五常稱(chēng)，全世界經(jīng)濟學(xué)家唯一達成共識的經(jīng)濟學(xué)觀(guān)點(diǎn)是：最低工資制度不可取。然而查諸文獻，不同派別的經(jīng)濟學(xué)家們從未達成過(guò)任何反對最低工資制度的共識，相反，世界絕大多數國家均先后建立了本國的最低工資制度。有大量的研究成果證明，最低工資標準能夠幫助工會(huì )力量不發(fā)達的經(jīng)濟體的勞動(dòng)者提高工資收入。懷疑乃至否定最低工資制度的學(xué)者確有之，其觀(guān)點(diǎn)要旨均不出1946年喬治?斯蒂格勒的《最低工資立法經(jīng)濟學(xué)》的見(jiàn)解——在完全競爭性的勞動(dòng)要素市場(chǎng)，最低工資標準若低于市場(chǎng)均衡工資，則最低工資標準毫無(wú)意義，最低工資標準若高于市場(chǎng)均衡工資，則會(huì )導致對勞動(dòng)力的需求減少而失業(yè)上升。這種觀(guān)點(diǎn)固然不無(wú)道理，但也沒(méi)有足夠堅實(shí)的依據。國內的部分反對觀(guān)點(diǎn)則已經(jīng)發(fā)展到了無(wú)聊的地步。有學(xué)者撰文稱(chēng)，提高最低工資標準，會(huì )加重壟斷企業(yè)的工資成本，而壟斷企業(yè)為了轉嫁此成本，就會(huì )提高其產(chǎn)品的定價(jià)，最終勞動(dòng)者反而會(huì )蒙受更大的損失。眾所周知，最低工資標準一般僅為勞動(dòng)者提供安全網(wǎng)式的保護，以壟斷企業(yè)員工工資之高，根本就超出最低工資制度的調整范圍，壟斷企業(yè)又何來(lái)額外的工資成本呢？相反，國內外的大量研究成果和實(shí)踐均顯示，政府通過(guò)最低工資制度對工資水平進(jìn)行干預，確實(shí)能夠有效地提升低收入階層的工資。有的研究者甚至發(fā)現，最低工資標準不僅未造成失業(yè)率升高，相反還有助于降低失業(yè)率。根據國內學(xué)者的調查，在長(cháng)三角地區的制造業(yè)企業(yè)，有55%的工人工資與當地最低工資標準持平。這樣的實(shí)際工資水平雖然不容樂(lè )觀(guān)，但換個(gè)角度來(lái)看，如果最低工資標準進(jìn)一步提高的話(huà)，這部分工人的工資應該也會(huì )有相應的提高，而這恰恰體現了最低工資制度的效用。
檢索國家圖書(shū)館的書(shū)目，我發(fā)現真正公開(kāi)出版的關(guān)于最低工資的專(zhuān)著(zhù)只有三本：一本是出版于1930年的古董級著(zhù)作，一本是國際勞工局資料的中文譯本，一本是2006年出版的廣東省的調查報告；另有十幾篇碩士論文，其中最早的一篇題為《美國最低工資立法述評》，完成于2004年，其時(shí)距1993年我國的第一部最低工資立法《企業(yè)最低工資規定》的誕生已逾10年。研究的基礎竟然如此薄弱，無(wú)怪乎我們很難見(jiàn)到關(guān)于最低工資問(wèn)題的公允之論，余者或是失語(yǔ)或是讕言。
我國目前的最低工資標準偏低，這已經(jīng)是不爭的事實(shí)，對此本書(shū)作者主張直接以社會(huì )平均法（又稱(chēng)“國際收入比例法”）來(lái)確定最低工資標準，亦即以人均國內生產(chǎn)總值的58%作為最低工資標準。此一主張在傳統媒體與互聯(lián)網(wǎng)上均引起極大關(guān)注，原因當然在于這種觀(guān)點(diǎn)對于受眾來(lái)說(shuō)新穎而別開(kāi)生面，但吊詭的是，勞動(dòng)和社會(huì )保障部《最低工資規定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規定》）明文將職工平均工資規定為在確定和調整最低工資標準時(shí)應當參考的因素之一，雖然該因素在《規定》的第六條里只是夾雜在最低生活費用、經(jīng)濟發(fā)展水平、就業(yè)狀況等其他因素之間，但在附件的最低工資標準具體測算方法的舉例中，卻將職工平均工資作為運用比重法、恩格爾系數法測算之后的最重要的修正標準，并明確指出“國際上一般月最低工資標準相當于月平均工資的40—60%”這一慣例。當前我國的最低工資標準仍然僅及職工平均工資的21%，與國際上通行的標準相去甚遠�？梢�(jiàn)，有關(guān)部門(mén)對社會(huì )平均法并不陌生，然而此法在最低工資制度實(shí)踐中作用不大，與社會(huì )大眾的常識也甚為隔膜，其原因當在于《規定》將自己約束在提供安全網(wǎng)式保護的低水平上，而閃躲掉了透過(guò)最低工資制度追求更高、更深刻目標的責任。作為我國目前唯一的專(zhuān)門(mén)性最低工資立法，《規定》在宗旨、測算方法（指標）、程序、主體、法律責任等方面均有著(zhù)先天性的不足。
《規定》第一條即提出了其宗旨，系“為了維護勞動(dòng)者取得勞動(dòng)報酬的合法權益，保障勞動(dòng)者個(gè)人及其家庭成員的基本生活”。認真分析的話(huà)，最低工資立法所追求者，乃勞動(dòng)者取得勞動(dòng)報酬之多寡而非報酬之有無(wú)，所謂“保護勞動(dòng)者取得勞動(dòng)報酬的合法權益”云云，實(shí)際是勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法乃至民法所調整的范圍，放在《規定》里，于最低工資制度意旨之闡發(fā)并無(wú)實(shí)際意義可言；而所謂“保障勞動(dòng)者個(gè)人及其家庭成員的基本生活”，一望可知旨在維護勞動(dòng)者的生存權�？偨Y以上兩點(diǎn)，我們說(shuō)《規定》所追求的價(jià)值僅限于勞動(dòng)者的生存權，當無(wú)大謬。
筆者以為，僅將目光放在生存權上，未免失之狹隘。最低工資制度的價(jià)值至少應包括兩點(diǎn)：其一，勞動(dòng)者的生存與發(fā)展權，其二，社會(huì )、經(jīng)濟的協(xié)調發(fā)展。墨西哥憲法明定，最低工資數額應足以滿(mǎn)足勞動(dòng)者生存、接受教育和簡(jiǎn)單享受的正常需要。這樣的目標，當然是貧困人口滿(mǎn)足溫飽需要的水平所無(wú)法滿(mǎn)足的。接受教育，可以提高勞動(dòng)者的職業(yè)技能和素質(zhì)，簡(jiǎn)單享受，可以培養、調適勞動(dòng)者的身體和精神，此即勞動(dòng)者的發(fā)展權；最低工資應當與社會(huì )平均工資保持適當的比例關(guān)系，以限制貧富差距的過(guò)度擴大，維護社會(huì )成員的自尊、自立與相互合作，防止社會(huì )秩序陷入混亂甚至崩潰，此即社會(huì )、經(jīng)濟的協(xié)調發(fā)展�，F行最低工資制度，有社會(huì )平均法而其效用不彰甚至不得其用，這恰恰是價(jià)值缺位和空洞化所導致的結果。而《規定》所云之最低生活費用、城鎮居民消費價(jià)格指數、職工個(gè)人繳納的社會(huì )保險費和住房公積金、經(jīng)濟發(fā)展水平、就業(yè)狀況等因素，概言之，均系制約最低工資標準之確定與施行的因素，最低工資機構所當為者應該是盡最大努力克服和超越這些因素，而非僅僅循著(zhù)最低收入水平去尋找最低工資標準的位置。
目前的最低工資制度，在立法層級上亦頗有不足。最低工資標準，由于系國家以強制力保證實(shí)施，則自傳統民法角度觀(guān)之，實(shí)際上是限制了勞資雙方自行確定勞動(dòng)報酬的自由，正因為此，世界各國的最低工資制度普遍以法律規定之，墨西哥最低工資制度的基礎性法源甚至是規定在憲法之中。而我國現行的《最低工資規定》僅僅是部門(mén)規章而已，限于立法層級，在權威性方面顯然有所欠缺。
不唯立法層級，《規定》在確定最低工資的機構和程序等方面也是左支右絀。最低工資由省、自治區、直轄市人民政府確定，勞動(dòng)和社會(huì )保障部只有提出修訂意見(jiàn)這樣一種模糊的權利，全國性的、全行業(yè)性的統一最低工資標準當然無(wú)從產(chǎn)生。最低工資標準的擬訂其實(shí)是極為重大和復雜的問(wèn)題：誰(shuí)來(lái)做調查以取得討論、決策所需的基礎性數據，誰(shuí)來(lái)擬訂，誰(shuí)來(lái)審議，企業(yè)代表如何產(chǎn)生，工人代表如何產(chǎn)生，獨立人士如何產(chǎn)生，是否舉辦公眾意見(jiàn)聽(tīng)取會(huì )，誰(shuí)來(lái)最終確定標準，誰(shuí)負責頒布標準，不一而足。而根據《規定》，標準的確定和調整方案，由省、自治區、直轄市人民政府勞動(dòng)保障行政部門(mén)會(huì )同同級工會(huì )、企業(yè)聯(lián)合會(huì )、企業(yè)家協(xié)會(huì )研究擬訂。從形式上來(lái)看，這樣的條文可謂草率而窳陋，而其內容也極不合理。鑒于省級工會(huì )組織屬于準政府機構，工會(huì )領(lǐng)導、干部均系國家公務(wù)員編制，最低工資標準確定機構的組織實(shí)質(zhì)上已經(jīng)是兩個(gè)機關(guān)（勞動(dòng)部門(mén)和工會(huì )）加一個(gè)企業(yè)協(xié)會(huì )的格局。在普通勞動(dòng)者不在場(chǎng)的情況下，他們的意見(jiàn)在方案擬訂的過(guò)程中能夠得到充分反映嗎？本書(shū)作者劉植榮先生也對工會(huì )在工資集體協(xié)商過(guò)程中所能發(fā)揮的作用持謹慎態(tài)度。究其原因，我國工會(huì )囿于國情，在與企業(yè)主的工資集體協(xié)商難以達成一致意見(jiàn)的情況下，對企業(yè)進(jìn)行單方面制裁的能力幾近于無(wú)。唯其如此，以國家強制力推動(dòng)的最低工資制度才更讓人寄予厚望。
以最低工資推動(dòng)社會(huì )平均工資上升，也是本書(shū)的一個(gè)重要主張，然則其現實(shí)可行性究竟如何呢？歷史地看，在發(fā)達國家中罕有通過(guò)此路徑實(shí)現社會(huì )平均工資上漲的典型，而發(fā)展中國家則不然，在墨西哥和哥倫比亞等國家都有過(guò)成功的例子。在許多方面，中國的經(jīng)濟發(fā)展奇跡幾乎是世界經(jīng)濟史上最特殊的例子，然而無(wú)論如何，伴隨著(zhù)連續30年的經(jīng)濟高速增長(cháng)，我國工資占國內生產(chǎn)總值的比例卻連續十幾年下降，2010年的城鄉居民收入占GDP的比例更是下降到歷史最低點(diǎn)的43%（按照郎咸平的觀(guān)點(diǎn)甚至低至10%以下）。我國內需不足，內需在國內生產(chǎn)總值中所占的比例逐年下降，而外貿依存度已經(jīng)達到70%，長(cháng)此以往，經(jīng)濟安全、能源安全、就業(yè)、財政收入、高科技產(chǎn)品等方面均會(huì )受制于人，而長(cháng)期的低工資發(fā)展模式又將中國鎖入低工資陷阱，從而難以自低科技含量、低附加值、高污染、高社會(huì )成本的經(jīng)濟發(fā)展模式中轉身。內需不足，肇因于勞動(dòng)者的低工資，珠三角地區農民工的工資12年間竟然僅增長(cháng)了68元。在此背景下，最低工資制度固非靈丹妙藥，但用之得當，其效用將是其他經(jīng)濟調控手段所不能取代的。
劉植榮先生的另一功德是，澄清了所謂“高薪養廉”的理論謠言。
很多時(shí)候，要深入地討論某一問(wèn)題，最基本的出發(fā)點(diǎn)其實(shí)反而是事實(shí)和常識的重建，其后的討論才可能是真實(shí)而負責任的。高薪養廉論之鼓吹者眾，其中荒腔走板者亦眾。有學(xué)者稱(chēng)，高薪養廉能夠提高公務(wù)員的偷懶成本，公務(wù)員戀戀于高薪及職位，患得患失之下，工作效率隨即提高。殊不知公務(wù)員的偷懶成本唯因監督及問(wèn)責機制之闕如而降低，卻絕不因其享有高薪而提升。有學(xué)者稱(chēng)，瑞典的廉政是高薪養廉的結果，蓋因瑞典公務(wù)員之人均月工資高達萬(wàn)瑞典克朗。北京目前的人均月工資不過(guò)4000元，國人以自身的經(jīng)驗衡量，當然覺(jué)得論者所言極是，瑞典經(jīng)驗即高薪養廉而高薪也確能養廉。查本書(shū)數據可知，瑞典公務(wù)員月工資萬(wàn)克朗固然不少，原來(lái)該國鐵路建筑工人的月工資同樣也是萬(wàn)克朗！瑞典公務(wù)員高薪之說(shuō)，原來(lái)純屬捏造。國內某經(jīng)濟大省出臺文件，規定國有企業(yè)在崗職工平均工資水平原則上不超過(guò)本地區企業(yè)在崗職工平均工資的3倍。而即令如此溫和的限制，居然也難以執行，讓人不禁想問(wèn)一聲，為什么？
本書(shū)可能是國內首部介紹美國公務(wù)員可比性工資法案的著(zhù)作。在國內逐年升溫的公務(wù)員考試熱的背景下，美國的這一法案恐怕很難為國人所相信和理解。為什么美國人要求公務(wù)員的工資不得高于社會(huì )平均工資？1996年至2002年6年間，中國800萬(wàn)人的公務(wù)員隊伍，辭職和清理門(mén)戶(hù)相加，居然總共只有45000名公務(wù)員離職，流動(dòng)率不足。這樣的超穩定結構，從管理學(xué)的角度來(lái)看不啻于是一場(chǎng)災難。有學(xué)者的研究成果顯示，將近一半的公務(wù)員存在職業(yè)倦怠現象，愛(ài)崗敬業(yè)更是無(wú)從談起。美國人對于公務(wù)員工資的信條是：嚴格限制公職人員的工資標準，削平公務(wù)員工資與社會(huì )平均工資之間的差距；公職人員工資與社會(huì )平均工資大致持平。因此，美國公務(wù)員人員流動(dòng)的成本得以降低，公務(wù)員個(gè)人的獨立性也得以加強。人們只知西方法諺有“法官獨立審判、只服從法律”之說(shuō)，殊不知任何公務(wù)員均應有以獨立之精神依法履行職務(wù)之胸襟，要知道，有組織的流動(dòng)性然后有個(gè)體的獨立性，有個(gè)體的獨立性然后有服膺法律、抗拒不法命令之物質(zhì)與精神基礎，有良知然后有良治。
或許可以這樣說(shuō)，工資是一面鏡子，透過(guò)它，我們得以觀(guān)察一個(gè)國家對待誠實(shí)、廉潔、公平、正義等價(jià)值的態(tài)度，也看出一個(gè)民族真正的精神內涵。