作者：蘇偉 楊帆 劉士文 出版社：中國經(jīng)濟出版社

    近年來(lái)，“重慶模式”是一個(gè)非常熱門(mén)的概念。之所以熱門(mén)，至少有兩個(gè)原因，一方面，關(guān)于重慶的近幾年治理實(shí)踐，究竟好不好、能否持續，這在國內外是有強烈爭議的。由此產(chǎn)生的不同看法，并不是某些官員所稱(chēng)的雜音、來(lái)源于“極少數人”。通過(guò)《重慶模式》一書(shū)，我們可以發(fā)現，對此概念持批評態(tài)度的人及其提出的觀(guān)點(diǎn)，有許多來(lái)源于對重慶各領(lǐng)域發(fā)展情況的不了解。
    這絕不是說(shuō)，重慶有關(guān)方面沒(méi)有開(kāi)展政策營(yíng)銷(xiāo)、讓外界人士無(wú)法認知了解。有所偏見(jiàn)和誤解的不少學(xué)者、媒體人、網(wǎng)民及其他人士，確實(shí)需要反省，警惕那種不愿了解和深讀、隨意輕率嘲弄的思維邏輯。
    問(wèn)題是，為什么會(huì )有不在少數的人，下意識（無(wú)意識）的不相信“重慶模式”呢？這其中有沒(méi)有模式本身與經(jīng)濟、社會(huì )、文化規律的錯位，讓人無(wú)法相信、接受和贊賞？又或者，本來(lái)做對了某一件、某一些事，而因為政策營(yíng)銷(xiāo)傳播基調、話(huà)語(yǔ)方式過(guò)于突兀，造成質(zhì)疑？
    另一方面，重慶模式，是否意味著(zhù)一種可供復制的“問(wèn)題解決模式”？換句話(huà)，重慶市近幾年所推行的各項改革和施政，究竟能否推廣到整個(gè)中國；重慶能否如深圳、上海浦東過(guò)去所做的那樣，擔當起中國國家轉型的改革試點(diǎn)角色。這是基于“重慶模式是正確的”前提下提出的追問(wèn)，也是《重慶模式》一書(shū)要想自圓其說(shuō)所必須解答的問(wèn)題。
    《重慶模式》這本書(shū)的基本意義，就在于能使人更為全面、客觀(guān)的看待重慶改革發(fā)展的政策方向和內容，認識到分別引起過(guò)國內外熱議和批評的各項“新政”的連接關(guān)系，進(jìn)而理解到許多政策（制度安排）的緊迫性、必要性和獨特價(jià)值。譬如，重慶為消除地理、物流劣勢，對產(chǎn)業(yè)分工進(jìn)行垂直整合，改變了沿海地區加工貿易“兩頭在外”的模式，創(chuàng )新發(fā)展出富有重慶特色的“一頭（原材料）在內，一頭（銷(xiāo)售）在外”方案，實(shí)現配套物流成本最小化，使得信息產(chǎn)業(yè)集群迅速崛起，震驚全球業(yè)界。其間的創(chuàng )新思路和力度，頗值得國內其他地區借鑒。又如，重慶在培育國資、國企做大做強的過(guò)程中，使之承擔起改善民生的責任（如公租房），做出了國內其他特大城市、大城市沒(méi)能做到（不愿去做）的成績(jì)，也是發(fā)人深省的。
    書(shū)中承認“重慶模式”有亟待完善加強的地方，較為簡(jiǎn)略的談到，“民主建設對于重慶有特殊意義。重慶經(jīng)驗，主要是薄熙來(lái)書(shū)記領(lǐng)導下取得的，他個(gè)人因素起著(zhù)關(guān)鍵作用……但長(cháng)期來(lái)看，要依靠民主法制而不是杰出的領(lǐng)導人……應主動(dòng)進(jìn)行民主的試驗。只要按法律行事，民主發(fā)展就不會(huì )影響社會(huì )穩定，而是真正控制腐敗的制度屏障�！�
    在筆者看來(lái)，《重慶模式》這本書(shū)比較出彩、能引起讀者興趣、發(fā)揮出幾名作者才智水平的章節，當屬第四章（經(jīng)濟開(kāi)放、招商引資、產(chǎn)業(yè)整合）、第六章（城鄉統籌）和第八章（民生導向）。而對于“重慶模式”本身引起爭議最大的一些內容，基本沿用官方措辭，不僅顯得親和性、靈活性、說(shuō)服力不夠，而且也未能妥帖的與經(jīng)濟、民生工作整合在一起。
    經(jīng)典馬克思主義理論、中國特色社會(huì )主義政治綱領(lǐng)都強調“民主”之于社會(huì )主義的核心價(jià)值，沒(méi)有民主，就不可能建設社會(huì )主義。這本書(shū)既然提到了“民主”，卻僅僅一筆帶過(guò)，未能務(wù)實(shí)全面的解讀社會(huì )主義與民主、當代社會(huì )主義社會(huì )下的民主、全球化視野下的社會(huì )主義民主幾大根本性命題，以及這些命題與“重慶模式”正確性、生命力的關(guān)系，這才是最讓人遺憾的。
    而滿(mǎn)足當代任何社會(huì )體制形態(tài)下人民知情權、監督權，體現最基礎民主的預算公開(kāi)問(wèn)題，書(shū)中也未提半句，頗讓人不解。如今，無(wú)論是“重慶模式”的支持者，還是因各種原因而形成的批評者，都贊同這種模式培育出一個(gè)強大的地方政府，及其支配公共資源的能力。如果沒(méi)有預算公開(kāi)，筆者不相信單靠“唱讀傳講”，就可以遏制三公消費，以及地方政府、國資國企出現錯誤決策、低效率運作的情況。事實(shí)上，如果“重慶模式”能夠添加可操作的陽(yáng)光政府、陽(yáng)光財政、陽(yáng)光國企（國資）等內容，并將制度創(chuàng )新付諸實(shí)踐，才可能保障地區長(cháng)期快速發(fā)展、穩定和諧。