11月的杭州，秋色漸濃。我決定來(lái)杭州住上數日。玉皇山下，西湖長(cháng)橋生態(tài)公園，是我每天上午出來(lái)看書(shū)和散步的地方。下午回到賓館，會(huì )為一些雜志社審閱論文或者思考一些重要的理論問(wèn)題，其中一個(gè)理論問(wèn)題就是“中國經(jīng)濟結構失衡論”。
這是一個(gè)目前被廣為接受的命題：中國經(jīng)濟內部結構嚴重失衡。不僅如此，這個(gè)內部的失衡通過(guò)貿易渠道進(jìn)而導致全球經(jīng)濟的失衡。中國需要承擔責任，通過(guò)平衡內部的結構來(lái)幫助全球經(jīng)濟恢復平衡。過(guò)去，坊間為了譏諷經(jīng)濟學(xué)家，往往說(shuō)10個(gè)經(jīng)濟學(xué)家會(huì )冒出11個(gè)觀(guān)點(diǎn)�？墒乾F在，對中國經(jīng)濟的判斷卻出現了少有的一致性。我實(shí)在好奇這其中的緣由。
我曾經(jīng)向我的學(xué)生們談過(guò)我對中國經(jīng)濟結構失衡論的一些批評。這些批評的想法是這兩年積累起來(lái)的。只是近來(lái)我在讀書(shū)時(shí)發(fā)現，可以把我的這些想法放到一個(gè)對結構主義方法論的批評的框架中去。這樣，對失衡論的批評就有了理論的基礎。
我知道，結構失衡說(shuō)深得人心，不僅因為它邏輯簡(jiǎn)單，易于推理，恐怕更是因為這樣的說(shuō)法做到了“政治上正確”(polilically
correct)。首先在美國，中國經(jīng)濟結構失衡說(shuō)毫無(wú)疑問(wèn)符合美國的主流政治，也給全球化時(shí)代美國經(jīng)濟的競爭力衰退、失業(yè)以及金融危機尋找到了一個(gè)“替罪羊”。而結構失衡說(shuō)在中國國內也迎合了日益高漲的民粹主義情緒，與國內新左派的(反市場(chǎng))自由主義的思潮和價(jià)值取向較為吻合。在新左派知識分子眼中，中國經(jīng)濟的增長(cháng)過(guò)度依賴(lài)投資驅動(dòng)，從而導致勞動(dòng)收入占比下降，進(jìn)而導致消費不足，必將形成經(jīng)濟發(fā)展的不可持續乃至停滯。這個(gè)邏輯與經(jīng)典馬克思主義的分析傳統當然是一致的，更與20世紀三四十年代的左派經(jīng)濟學(xué)家(如盧森堡和斯威齊等人)用于批判資本主義經(jīng)濟的“消費不足”說(shuō)有驚人的相似之處。
可是，盡管“政治上正確”建立在這種傳統的結構主義觀(guān)點(diǎn)之上的結構失衡說(shuō)卻是對中國經(jīng)濟(以及全球經(jīng)濟)的嚴重誤判。在經(jīng)濟學(xué)上，結構主義的分析方法有嚴重的缺失，常常僅為極少數左派經(jīng)濟學(xué)家用來(lái)宣泄對市場(chǎng)經(jīng)濟的偏見(jiàn)和仇視，也多在經(jīng)濟蕭條時(shí)浮出水面，根本無(wú)法為經(jīng)濟增長(cháng)和發(fā)展經(jīng)驗提供正確的理論解釋。因而他們大多數是過(guò)眼煙云，在經(jīng)濟學(xué)說(shuō)史上難以留駐光彩。
傳統的結構主義分析方法在今天的中國大陸正大行其道，甚至還被賦予了一個(gè)十分生動(dòng)的名字——“三駕馬車(chē)”。中國經(jīng)濟結構失衡論就是從這個(gè)“三駕馬車(chē)”的機械運動(dòng)和并不可靠的統計數據中簡(jiǎn)單推論出來(lái)的。根據這個(gè)三駕馬車(chē)來(lái)推論，中國經(jīng)濟的增長(cháng)過(guò)度依賴(lài)投資和出口，在內導致消費需求不足，在外則必然產(chǎn)生過(guò)度的順差積壓。
中國經(jīng)濟結構變化快，由于全球化導致的資本流動(dòng)和跨國生產(chǎn)方式的變化，統計失真已經(jīng)成為一個(gè)嚴重的問(wèn)題。就中國經(jīng)濟而言，很多時(shí)序數據受各種外在因素的干擾很大，不經(jīng)過(guò)可靠的方法來(lái)調整“毛數據”就直接拿來(lái)說(shuō)事是容易誤導政策制定者的。統計重要了不等于統計可靠了。在國內，被廣泛用來(lái)描述中國經(jīng)濟結構失衡的比例關(guān)系的證據，有些可能就是統計失真本身造成的偽象。
我曾經(jīng)連續發(fā)表幾篇文章來(lái)說(shuō)明我們應該如何謹慎解讀關(guān)于消費、投資以及勞動(dòng)收入占比等這些時(shí)序數據，如何把數據放到中國經(jīng)濟發(fā)展的階段和規模的背景中去加以考慮。的確，在觀(guān)察和理解中國經(jīng)濟模式時(shí)，不能忘記的是它的巨大規模。巨大的經(jīng)濟規模(可以用國內生產(chǎn)總值或者固定資產(chǎn)投資額來(lái)衡量)很容易使許多現象被放大尺寸，但這并不改變問(wèn)題的性質(zhì)。比如，很多人只看到在華外商直接投資的規模巨大就認為中國經(jīng)濟有過(guò)分依賴(lài)外資的傾向，殊不知即使在最高投資年份，外商直接投資也沒(méi)有超出當年全部固定資產(chǎn)投資的10%，大多數年份僅占5%不到，比很多被認為不怎么依靠外資的經(jīng)濟體(如印度、韓國等)都低。
作為正統的經(jīng)濟學(xué)家，正確的觀(guān)點(diǎn)應該建立在一般均衡的概念之上。比如匯率問(wèn)題，假如人民幣真的被嚴重低估了，從最簡(jiǎn)單的角度出發(fā)，我們就應該觀(guān)察到中國的貿易順差占國內生產(chǎn)總值的比重明顯高出那些與中國有相似出口產(chǎn)品結構的經(jīng)濟體(如東南亞國家)，而事實(shí)并非如此。
在國際上，被政治家們討論得沸沸揚揚的貿易失衡問(wèn)題也與存在明顯漏洞的國際貿易和國際收支的統計方法脫不了干系。但更嚴重的問(wèn)題是，我們可能把失真的統計造成的假象當真了。前不久，世界貿易組織總干事拉米在法國參議院講話(huà)時(shí)說(shuō)，是錯誤的貿易統計方式，導致中美貿易看似失衡，人民幣升值無(wú)助解決問(wèn)題。當前有關(guān)貿易不平衡的論調，是建立在“存在明顯漏洞”的統計標準上的。
他認為，一些統計國際貿易和國際收支狀況的概念與標準，如“原產(chǎn)國”、“國民”和“非國民”等，已無(wú)法適應當前經(jīng)濟和社會(huì )發(fā)展的新形勢。沿用舊標準已導致計算結果失真。拉米以電子產(chǎn)品iPod為例指出，產(chǎn)品從設計到完成，產(chǎn)業(yè)鏈往往涉及多國，“世界制造”越來(lái)越多，一國制造越來(lái)越少。拉米說(shuō)：“中國向美國出口一套iPod，美海關(guān)就將整件產(chǎn)品的價(jià)值(150美元)計入進(jìn)口數據，好像這套產(chǎn)品完全出自中國……實(shí)際上，150美元中，只有10美元來(lái)自中國，其余部分只能稱(chēng)為再出口�！�
由于全球化和國際生產(chǎn)鏈條的重新布局，中國的加工貿易獲得了迅速的擴張，但這并不表明中國實(shí)際上采取了干預政策以執行出口導向的政策和實(shí)現順差的最大化。相反，中國的一般貿易一直保持著(zhù)逆差。所以，區分加工貿易與一般貿易對于解釋中國經(jīng)濟的貿易順差是至關(guān)重要的。
而對以上這些問(wèn)題的分析與評論正好構成了傅勇的短論集《失衡的巨龍：中國經(jīng)濟的寓言與預言》的核心內容。他在導讀中提到：“我們經(jīng)常能看到這樣的觀(guān)點(diǎn)，中國的經(jīng)濟增長(cháng)是浪費式的和低效率的，也是不可持續的。這類(lèi)觀(guān)點(diǎn)通常指向的是，快速增長(cháng)的中國經(jīng)濟是建立在如下一些基礎之上的：高投資、高出口、高能耗、高順差、低消費、低收入增長(cháng)、低城市化、收入不平衡、地區差距大、金融壓抑，或許還包括開(kāi)頭提到的高房?jì)r(jià)。這構成了人們對中國經(jīng)濟模式的一種擔憂(yōu)和困惑�！倍涤掳堰@些不平衡理解為經(jīng)濟迅速成長(cháng)的“并發(fā)癥”，而不是一成不變的起點(diǎn)和基礎。這超越了很多人的看法。
我同意傅勇在他的書(shū)中給出的大多數分析。他認為，中國經(jīng)濟除了規模龐大之外，其實(shí)并不“另類(lèi)”。仍以貿易為例。一般認為，中國是一個(gè)高度依賴(lài)外需的國家，追求出口和順差。從統計上看，中國出口占國內生產(chǎn)總值比重已經(jīng)達到40%，進(jìn)出口占國內生產(chǎn)總值比重(即貿易依存度)接近70%，但是，“中國出口中的國內增加值比重很低，而在國內生產(chǎn)總值核算中，只有國內增加值的部分才計入當年的國內生產(chǎn)總值。實(shí)際上，中國國內生產(chǎn)總值中用于出口的比重只占到10%，遠遠低于出口占國內生產(chǎn)總值比重的40%，以及20%左右的凈出口占國內生產(chǎn)總值指標。1990年、1997年出口增速加快，而國內生產(chǎn)總值增長(cháng)率卻出現下滑；在2000—2001年的‘高科技泡沫’之后，中國出口大幅下降，但經(jīng)濟增長(cháng)保持了良好的勢頭；2007年出口增速下降，但經(jīng)濟增長(cháng)仍在上升通道，這意味著(zhù)出口變動(dòng)從不是我國經(jīng)濟增長(cháng)的主導力量。中國經(jīng)濟在這次金融危機中率先復蘇也表明，中國與發(fā)達經(jīng)濟體至少已部分‘脫鉤’(decouple)”。
傅勇認為，中國經(jīng)濟看上去的結構性失衡在相當大程度上是經(jīng)濟發(fā)展中的階段性現象。這些結構性失衡很可能已經(jīng)達到峰值，有望陸續進(jìn)入下降通道。在我看來(lái)，這樣的看法與經(jīng)濟學(xué)的“庫茲涅茨命題”是一致的。而后者是經(jīng)濟學(xué)家本來(lái)就應獲取的基本價(jià)值觀(guān)。
傅勇最近剛剛出版了基于博士論文的學(xué)術(shù)專(zhuān)著(zhù)《中國式分權與地方政府行為：探尋高增長(cháng)低發(fā)展的制度根源》。這本短論集又敞開(kāi)了作者對中國經(jīng)濟問(wèn)題的多角度分析。自由、發(fā)散、勤奮和智慧等這些品性也更好地反映在這本書(shū)中。
2007年，傅勇在復旦大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心獲得博士學(xué)位。之后的短短幾年，他在經(jīng)濟研究和評論兩個(gè)方面齊頭并進(jìn)，取得豐富的業(yè)績(jì)，受到學(xué)界和財經(jīng)界的高度關(guān)注。作為他的導師，我備感欣慰。受傅勇之托，寫(xiě)下以上簡(jiǎn)短文字，是為序。
(復旦大學(xué)“當代中國經(jīng)濟”長(cháng)江特聘教授、中國經(jīng)濟研究中心主任)