作者：傅勇 出版社：浙江大學(xué)出版社

　　分歧無(wú)處不在，以至于經(jīng)濟學(xué)界有一個(gè)難以擺脫的笑柄：十個(gè)經(jīng)濟學(xué)家會(huì )有十一種不同觀(guān)點(diǎn)。在信息爆炸時(shí)代，這些分歧被混淆或放大，往往使人無(wú)所適從。去偽存真，正是專(zhuān)業(yè)研究者的激情和責任所在。
　　對中國經(jīng)濟的認識也是這樣。理解中國經(jīng)濟，首先需面對的問(wèn)題是：中國經(jīng)濟高速增長(cháng)30年，原因是什么？是否存在可借鑒的一般規律？國內官方的解釋是“有中國特色的社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟”，西方學(xué)者從中抽出幾個(gè)成功要素，即混合所有制、模糊產(chǎn)權及政府大力干預，并命名為“北京共識”。
　　上述看法強調中國經(jīng)驗的特殊性。套用資本市場(chǎng)一個(gè)流行的比喻，如果將反映新古典經(jīng)濟學(xué)核心內容的“華盛頓共識”看做一般規律，則主要西方經(jīng)濟體是白天鵝，而中國經(jīng)濟可比作黑天鵝。
　　在筆者看來(lái)，關(guān)于中國經(jīng)驗的特殊性論者和一般性論者的側重點(diǎn)各有不同，特殊性論者強調過(guò)程，一般性論者更強調目標或結果。特殊性論者實(shí)際上認為，中國經(jīng)濟的成就伴隨三個(gè)變化過(guò)程：所有制從公有到混合、個(gè)人產(chǎn)權界定從空白到模糊、政府計劃從指令到指導。這一過(guò)程的方向是個(gè)人產(chǎn)權和政府功能得到合理界定，而這正好是一般性論者所強調的。
　　在改革論者眼里，失衡的中國經(jīng)濟是一只“黑天鵝”。這個(gè)經(jīng)濟體有全球最龐大的人口群體，但這個(gè)人口群體總體來(lái)說(shuō)是生產(chǎn)性的，超過(guò)40%（投資率）的產(chǎn)出在為下一期的生產(chǎn)做準備，已經(jīng)成為全球第一大制造業(yè)國家和商品出口國，接近70%（外貿依存度）的生產(chǎn)活動(dòng)與對外貿易有關(guān)，由于消費較少儲蓄較多，除去投資后儲蓄的剩余部分為海外發(fā)達經(jīng)濟體（主要是美國）融資。
　　當最大的人口群體以最大的生產(chǎn)能力為全球提供商品時(shí)，中國至少為全球經(jīng)濟繁榮輸出了兩個(gè)要素：低利率和低價(jià)商品。這種繁榮表現在兩個(gè)方面：消費的繁榮和資產(chǎn)價(jià)格的高漲。在國內，它還表現在環(huán)境惡化——為滿(mǎn)足全球消費，更多的生產(chǎn)環(huán)節集中于中國，資源環(huán)境承載能力到了極限。建立在某種不平衡之上的繁榮終究要得到清償，次貸危機便是一次強力校正。在人類(lèi)歷史上，還沒(méi)有一個(gè)經(jīng)濟體充當了中國現在這樣的角色。在這個(gè)意義上，中國經(jīng)濟猶如一只黑天鵝。在一項對國際141位企業(yè)風(fēng)險經(jīng)理和精算師的調查中，14%的受訪(fǎng)者將中國經(jīng)濟“硬著(zhù)陸”視為他們對未來(lái)的最大擔憂(yōu)。正因為注意到問(wèn)題的嚴重性，吳敬璉先生疾呼：轉變經(jīng)濟發(fā)展方式，必須推行全面改革，改革成敗在此一舉。
　　樂(lè )觀(guān)的分析家看到的是積極一面。他們引用早期發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家的觀(guān)點(diǎn)，認為結構性失衡是經(jīng)濟發(fā)展前期的正�，F象，甚至是加快經(jīng)濟發(fā)展的一種途徑。在他們眼里，中國經(jīng)濟還是一只“白天鵝”：人口結構決定了儲蓄率處于高位，貿易依存度指標高估了中國經(jīng)濟的外向程度，凈出口占GDP比重其實(shí)很小，加上統計失真的干擾，中國經(jīng)濟失衡其實(shí)沒(méi)有看起來(lái)的那么嚴重。為此，復旦大學(xué)的張軍教授呼吁，正統的經(jīng)濟學(xué)家應該將觀(guān)點(diǎn)建立在一般均衡概念之上。
　　在筆者看來(lái)，兩方面的分歧可能在于：白天鵝論者強調失衡原因的必然性，認為失衡程度被夸大，而黑天鵝論者強調，不論導致失衡的原因是什么，失衡的后果是嚴重的——可能牽制了中國經(jīng)濟進(jìn)一步走向成功。
　　繼續拉近鏡頭，看中國當下經(jīng)濟增長(cháng)。一些觀(guān)察家喜歡套用周期理論，典型的“設備投資+庫存”周期一般長(cháng)達9年，中國經(jīng)濟改革開(kāi)放后的三個(gè)周期長(cháng)度為7-10年，與這一時(shí)間長(cháng)度大體吻合。上一個(gè)周期繁榮的頂點(diǎn)在2007年，經(jīng)過(guò)3-4年的調整金融危機基本結束，可以判斷：2011年，中國站在一個(gè)新周期的起點(diǎn)上，新周期的主要特征是新一輪設備投資或設備更新開(kāi)始啟動(dòng)。套用上文的比喻，下一個(gè)周期就是白天鵝。
　　還有黑天鵝嗎？當然有。在結構失衡論者看來(lái)，2011年中國經(jīng)濟遇到的很有可能是一只黑天鵝，而不是白天鵝，因為中國的結構性失衡遠未消除。2008-2010年給了中國經(jīng)濟結構調整的機會(huì )，但巨大規模的刺激政策卻加劇了結構失衡，除非一輪技術(shù)革命驅動(dòng)在即，中國沒(méi)有進(jìn)行馬上設備更新的動(dòng)機和誘因。中國未來(lái)更有可能進(jìn)行的，是一輪痛苦的產(chǎn)能調整，才能使生產(chǎn)結構去舊存新，滿(mǎn)足新一輪需求增長(cháng)。也就是說(shuō)，簡(jiǎn)單套用周期理論預判中國經(jīng)濟，可能并不正確。