 |
|
作者：沈顥 （不丹）卡瑪·尤拉
出版社：北京大學(xué)出版社 |
 |
|
作者：（美）約瑟夫·Ｅ·斯蒂格利茨 （�。┌數賮啞ど�
（法）讓·保羅·菲圖西
出版社：新華出版社 |
2008年2月，法國政府設立了“經(jīng)濟發(fā)現與社會(huì )進(jìn)步衡量委員會(huì )”委員會(huì )，邀請諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主約瑟夫·Ｅ·斯蒂格利茨、阿瑪蒂亞·森，和巴黎政治學(xué)院經(jīng)濟研究中心主任、法國總統薩科齊的經(jīng)濟顧問(wèn)讓·保羅·菲圖西三人共同擔綱，組織諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主肯尼思·阿羅、著(zhù)名政治學(xué)家羅伯特·普特南等數十位多國專(zhuān)家學(xué)者參與課題研究。該委員會(huì )歷時(shí)一年半，向法國政府和全世界公布了政策分析報告。報告從GDP標準的缺陷、生活質(zhì)量和可持續發(fā)展與環(huán)境三方面，提出GDP作為一個(gè)經(jīng)濟表現和社會(huì )進(jìn)步指標的重大缺陷，建議對GDP的算法予以調整，用“國民幸福指數”（GNH）取代GDP。
斯蒂格利茨·森·菲圖西委員會(huì )提交的報告，此前曾摘編為《對我們生活的誤測：為什么GDP增長(cháng)不等于社會(huì )進(jìn)步》一書(shū)，今年1月由新華出版社引進(jìn)發(fā)行簡(jiǎn)體中文版本。這本書(shū)在我國國內出版后，一段時(shí)期內并沒(méi)有引起公眾關(guān)注，銷(xiāo)量慘淡，堪稱(chēng)“超級冷門(mén)書(shū)”，與此書(shū)其他語(yǔ)言版本在歐美多個(gè)國家引起的反響對比，反差實(shí)在太過(guò)強烈。
問(wèn)題是，斯蒂格利茨·森·菲圖西委員會(huì )報告以及《對我們生活的誤測：為什么GDP增長(cháng)不等于社會(huì )進(jìn)步》所指的問(wèn)題，即近乎神化的“GDP崇拜”，在我國表現十分突出，而“國民幸�！币彩墙陙�(lái)備受關(guān)注的熱門(mén)話(huà)題。前述報告和圖書(shū)“遇冷”的現象，從深層次折射出，包括許多政府官員在內的中國讀者，對檢討反思“GDP崇拜”、討論“國民幸�！贝嬖诟畹俟痰囊庾R排斥，即便接受字面上的話(huà)題討論，也只愿意以自己習慣和熟悉的詞匯、路徑、邏輯去循環(huán)論證（以舊識舊）。
《對我們生活的誤測：為什么GDP增長(cháng)不等于社會(huì )進(jìn)步》的冷門(mén)命運，隨著(zhù)中共中央政治局委員、廣東省委書(shū)記汪洋的公開(kāi)推薦，而得以徹底改變，在不到一個(gè)月的時(shí)間內，迅速成為廣東乃至全國范圍內銷(xiāo)量驚人的熱門(mén)圖書(shū)。汪洋履職廣東以來(lái)，積極推進(jìn)珠三角產(chǎn)業(yè)轉型升級，曾大力鼓呼思想解放，親自踐行示范不走過(guò)場(chǎng)的“網(wǎng)絡(luò )問(wèn)政”，還致力于彌補廣東改革開(kāi)放三十多年來(lái)在社會(huì )建設、公共福利等方面留下的巨大欠賬——這些與斯蒂格利茨·森·菲圖西委員會(huì )報告的許多建設性觀(guān)點(diǎn)達成了高度一致。
但仍需指出的是，由于《對我們生活的誤測：為什么GDP增長(cháng)不等于社會(huì )進(jìn)步》本身是斯蒂格利茨·森·菲圖西委員會(huì )報告的摘要版本，敘述籠統，專(zhuān)業(yè)性較強，許多概念和表述未得以分解闡述，這就給因為汪洋推薦而購買(mǎi)、閱讀此書(shū)的黨政干部和媒體人士帶來(lái)了一定的理解障礙。事實(shí)上，汪洋在推薦此書(shū)的信中就曾談及，《對我們生活的誤測：為什么GDP增長(cháng)不等于社會(huì )進(jìn)步》一書(shū)“一些專(zhuān)業(yè)性較強的部分，可在閱讀中從略”。
北京大學(xué)出版社新近出版了由國內知名傳媒人沈顥和全球國民幸福指數研究權威、不丹研究院院長(cháng)卡瑪·尤拉聯(lián)合主編的《國民幸福：一個(gè)國家發(fā)展的指標體系》一書(shū)�！秶裥腋！愤@本書(shū)，延續和細化了斯蒂格利茨·森·菲圖西委員會(huì )報告提出的討論。
書(shū)中收入香港中文大學(xué)教授王紹光和清華大學(xué)教授胡鞍鋼的文章，對中國讀者如何看待斯蒂格利茨·森·菲圖西委員會(huì )報告等來(lái)源的建議、如何編制中國的生活質(zhì)量指標體系、怎樣增強國民幸福指數編制和運作的可操作性等基本問(wèn)題，提出了翔實(shí)可行的建議。王紹光教授在文章中指出，不宜夸大國民幸福指數的效用和意義，很大程度上，國民幸福指數只是對幸福的諸多想象之一，如果不納入人們對幸福的主觀(guān)感受，就跟現在的GDP體系沒(méi)有區別，但一旦予以納入，政府也可以很輕易的弄出一套東西來(lái)粉飾太平，譬如，中國對外國的報道，不講第一世界，只講第三世界，中國人的幸福感指數馬上就會(huì )提高。在他看來(lái)，主觀(guān)性極強的國民幸福指數最重要的是參照系，人的參照系是受信息量、受信息來(lái)源決定的。而胡鞍鋼教授則建議，要允許地方政府自行界定幸福指數，允許各地開(kāi)展公共服務(wù)競賽、幸福競賽（一如以前的GDP增長(cháng)競賽）。
《國民幸�！芬粫�(shū)收錄的美國記者喬·蓋特納撰寫(xiě)的文章，則有助于國內讀者更為客觀(guān)冷靜的評價(jià)斯蒂格利茨·森·菲圖西委員會(huì )報告、《對我們生活的誤測：為什么GDP增長(cháng)不等于社會(huì )進(jìn)步》。喬·蓋特納介紹了斯蒂格利茨·森·菲圖西委員會(huì )報告提出的評估指標引起的內外部爭議，包括阿瑪蒂亞·森在內的一些經(jīng)濟學(xué)家就表示，對試圖描述人類(lèi)幸福程度的統計數據的價(jià)值持保留態(tài)度。更棘手的是，如果全面更新經(jīng)濟評價(jià)標準，環(huán)境指標和幸福感指標可能在一些國家內部造成較大的政治混亂，并且，由于斯蒂格利茨·森·菲圖西委員會(huì )報告提出的標準過(guò)多過(guò)繁且許多內容相互沖突，“評估系統的使用者就可以隨意選擇他們的進(jìn)步道路……可能會(huì )讓我們陷入西蒙·庫茲涅茨在制定國家經(jīng)濟評估方法時(shí)所陷入的境地——我們面對各種各樣的數據，卻沒(méi)有一條一以貫之的線(xiàn)索�！�
值得一提的是，《國民幸�！愤@本書(shū)拿出很大的篇幅來(lái)登載卡瑪·尤拉撰寫(xiě)的《國民幸福指數在不丹》一文。這篇文章全面闡釋了不丹在全球率先創(chuàng )設國民幸福指數的原因，對不丹文化、歷史傳統與國民幸福指數一脈相承的關(guān)系進(jìn)行了解讀，歸納了不丹此方面政策實(shí)踐的經(jīng)驗，印證出國民幸福指數編制兼顧前瞻視野與因地制宜的重要性。