作者：（美）馬修·比索普 邁克爾·格林 出版社：社會(huì )科學(xué)文獻出版社

    將“慈善”與“資本主義”組合成一個(gè)詞組，當下已不再為國人所陌生。比爾·蓋茨和沃倫·巴菲特主導的基金會(huì )慈善模式一直聲名大噪，由李亞鵬夫婦、李連杰等人開(kāi)創(chuàng )的華人明星創(chuàng )辦慈善基金會(huì )方式也在流行。
    許多媒體人、社會(huì )學(xué)者和任職于這類(lèi)基金會(huì )的內部人士，積極傳播慈善基金會(huì )在貧困、教育、賑災、弱勢人群適應社會(huì )競爭等方面的積極作用，總結出包括其制度設計在內的多方面優(yōu)勢，與許多個(gè)案中政府行動(dòng)機制、市場(chǎng)機制的缺陷相對比，認為前者更能、更值得贏(yíng)得人們的信任，有遠大的前景。甚至還有一些人提出，慈善基金會(huì )模式、慈善資本主義不僅將填補政府和市場(chǎng)的不足，而且還可能由此找到解決人類(lèi)前途命運的唯一出路。
    必須承認，在現代型社會(huì )架構發(fā)育不健全，政府和市場(chǎng)邊界不明，公共產(chǎn)品供給不充足且嚴重不均衡的當今中國，鼓勵慈善基金會(huì )模式的推廣、充分發(fā)揮其作用，是必要的。但仍需指出的，這種模式根本不可能替代政府作用，更不可能因為企業(yè)家、投資人士對慈善事業(yè)的參與，就此修復市場(chǎng)體制的內生缺陷、修補市場(chǎng)倫理。我們越是期待慈善基金會(huì )發(fā)揮必要、恰當的作用，越是需要保持科學(xué)預期，切忌夸大其作用和價(jià)值。
    新近引進(jìn)到中國內地出版的《慈善資本主義：富人在如何拯救世界》一書(shū)，全面回顧了慈善資本主義的歷史，有助于人們重新審視已近“神化”的慈善基金會(huì )模式。
    現代慈善與現代資本主義，在幾個(gè)世紀前是同步出現的。慈善的第一個(gè)黃金時(shí)代，出現于英國都鐸王朝（1485-1603）及歐洲文藝復興時(shí)期，許多新富就像今天的蓋茨和巴菲特一樣，熱衷于向城市里的貧困居民提供幫助。到了18世紀，從事慈善活動(dòng)的主要是新興的股份有限公司的創(chuàng )辦者、最初的對沖基金投機商，臭名昭著(zhù)的“南海泡沫事件”的受益者之一托馬斯·蓋伊用瘋狂攫取的投機利潤，在倫敦蓋起了“蓋伊醫院”。進(jìn)入19世紀后，慈善更成為英國等國家富豪們的生活方式，查爾斯·狄更斯的小說(shuō)對此有過(guò)大量的描述。再后來(lái)，就有令人耳熟能詳的迷離身份故事：貪得無(wú)厭并以各種違法罪惡方式攫取公眾財富、破壞市場(chǎng)秩序的美國寡頭們，如安德魯·卡內基，約翰·D.洛克菲勒等人，同時(shí)又是當代慈善資本主義的奠基者。
    慈善與資本主義的一路同行，故事說(shuō)起來(lái)似乎令人愉悅，問(wèn)題是，如果回顧15-20世紀的各主要資本主義國家社會(huì )史，就會(huì )發(fā)現，資本家、富人、投機商對慈善事業(yè)的慷慨解囊，根本未能緩解同期的貧困、疾病及由此造成的各種復雜社會(huì )問(wèn)題，更沒(méi)有如那些“大善人”所預期的那樣預防和阻遏尖銳階級矛盾的出現——慈善資本主義提供的救濟等資源，總量少，且分布不均衡，要達成基本的公共產(chǎn)品供給，還得靠政府。適應舊式資本主義環(huán)境的政府體系，就由此被倒逼開(kāi)展了治理和公共服務(wù)的徹底改革。歐洲各主要國家比美國更早的意識到了這個(gè)本質(zhì)問(wèn)題，在20世紀初就開(kāi)始由政府向公民提供各種基本的公共服務(wù)和福利保障，而美國是經(jīng)過(guò)1929-1933年大蕭條后，以羅斯福新政為顯著(zhù)標志，才徹底扭轉了政策導向（大蕭條初期，美國政府并不愿意采取干預舉措，而堅信通過(guò)慈善可以解決就業(yè)、幫扶窮人，這種幻想延續了蕭條、危機的存在時(shí)間，后來(lái)的經(jīng)濟學(xué)家和慈善組織往往對此閉口不提）。
    以上談到的慈善資本主義，尚屬于1.0階段�！洞壬瀑Y本主義：富人在如何拯救世界》一書(shū)認為，由蓋茨、巴菲特等商業(yè)領(lǐng)袖和許多大公司驅動(dòng)的慈善資本主義，已發(fā)展到了2.0甚至3.0階段。領(lǐng)先的大公司開(kāi)始在商業(yè)戰略中積極推動(dòng)社會(huì )公益，即業(yè)界人士耳熟能詳的“價(jià)值觀(guān)營(yíng)銷(xiāo)”、“價(jià)值觀(guān)愿景”、“（符合）倫理（的）投資”等名詞。慈善基金會(huì )模式發(fā)展已經(jīng)非常成熟，不僅繼續積極活動(dòng)，解決了許多社會(huì )問(wèn)題，而且也更加強調價(jià)值倫理——而這也成為不少慈善基金會(huì )過(guò)度參與國家政治、干預國際問(wèn)題的理由。
    正是因為慈善在當今世界變得更國際化、涉及的社會(huì )事務(wù)更廣泛，跨國公司和基金會(huì )強調的價(jià)值倫理的可闡釋外延更廣，就使得與慈善沾邊變成了有意洗脫原本不良社會(huì )形象的企業(yè)和個(gè)體的時(shí)尚選擇。次貸危機前后，危機的主要肇事者美國各大投行都踴躍參加慈善捐款；一些大的商業(yè)銀行的領(lǐng)導者在領(lǐng)取政府巨額救助后，用大頭給自己發(fā)獎金，用零頭花在了醫院、圖書(shū)館等公益渠道；對沖基金投機商對參加慈善晚會(huì )等活動(dòng)表現出特別的興趣，因為這可以改變美國公眾對其寄生盈利定位的看法。
    與之同時(shí)，基金會(huì )等慈善資本主義模式，在對獲取越來(lái)越多公眾關(guān)注、掌控越來(lái)越多資源的同時(shí)，卻基本是按照捐贈者或基金掌控者的個(gè)人意愿、而非需要幫助救濟的人群及具體需求來(lái)投放資源的。這種個(gè)人偏好導致的慈善資源投放導向問(wèn)題，比捐贈者或基金掌控者的避稅考慮，對慈善資本主義效用乃至倫理造成的危害更大。譬如，許多企業(yè)家和投機商給已經(jīng)不缺錢(qián)的母校（名牌高校）捐款，也聲稱(chēng)是慈善公益性捐款，還刻意聲明并不以自己或親屬取得母校學(xué)位、榮譽(yù)為條件，又如圈內流行的藝術(shù)品慈善，等等，均削弱了慈善資源的整體社會(huì )效益，反而造成了優(yōu)質(zhì)資源特別是資金、優(yōu)秀人才流向精英型機構或富人們樂(lè )于欣賞的文化項目。