中國的資源開(kāi)發(fā)和使用現在存在著(zhù)明顯的不合理和低效益。資源開(kāi)發(fā)環(huán)節回采率很低。中國礦山的回采率，比世界平均水平要低差不多一半。我們的生產(chǎn)消費理念上，不注重集約使用資源，對于初級產(chǎn)品、資源產(chǎn)品的揮霍與粗放使用，比比皆是。在企業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中間，當事人關(guān)心的是直接的經(jīng)濟效益，而對于所謂負的外部性，對他們無(wú)關(guān)痛癢，而這樣一些負的外部性變成了社會(huì )成本。
　　在社會(huì )上，百姓生活中間，人們似乎又存在這樣的一種認識誤區，覺(jué)得很多的價(jià)格相對來(lái)說(shuō)有低價(jià)的特點(diǎn)，是有利于民生的。但在這種有利于民生的幻象、假象后面，是我們對于資源產(chǎn)品的低效率開(kāi)發(fā)，粗放的、甚至是揮霍的使用，實(shí)際上這是不可持續的。在新的戰略機遇期，要深化資源的稅價(jià)改革。這種改革是科學(xué)發(fā)展觀(guān)貫徹落實(shí)勢在必行的一個(gè)組成部分。
　　在這里面，稅收的作用是使社會(huì )成本內部化，使價(jià)格更好地反映資源的稀缺性、更好地反映市場(chǎng)上資源產(chǎn)品供求關(guān)系和應有的完全成本的一種經(jīng)濟手段。因為稅收是依法制而形成的一種經(jīng)濟參數，能夠以經(jīng)濟杠桿的方式在公平競爭中去發(fā)揮它的調節作用。
　　首先，在資源稅稅種方面，應該把我國資源稅稅負向上調整。我們有資源稅，是很多年前定的標準。但對于資源開(kāi)發(fā)企業(yè)無(wú)關(guān)痛癢，實(shí)際的調節作用已經(jīng)微乎其微，不能適應形勢的發(fā)展。如果把這種資源稅稅負往上調整，同時(shí)在從量的調節形式上面，加上較充分的從價(jià)因素，適應市場(chǎng)經(jīng)濟里面資源價(jià)格的上升與波動(dòng)，加大調節的力度，必然要產(chǎn)生一個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈上的傳導。
　　這個(gè)傳導表現在從產(chǎn)業(yè)的上游到中游，再到下游，一系列具體產(chǎn)品的價(jià)格上升。我們已經(jīng)看到這樣一種意見(jiàn)——有時(shí)候還會(huì )被各種媒體廣泛傳播、轉載：說(shuō)資源稅改革很有必要，但是這個(gè)改革不應該增加社會(huì )成員和老百姓的稅收負擔。這聽(tīng)起來(lái)是很替民生著(zhù)想，很替老百姓著(zhù)想，也容易得到普遍的叫好。但是作為一個(gè)研究者，我想比較坦率地說(shuō)出自己的觀(guān)點(diǎn)：這個(gè)說(shuō)法是似是而非的“外行話(huà)”。
　　因為資源稅是流轉稅，不是直接稅，稅負提升了以后，必會(huì )有個(gè)傳導過(guò)程。首先，在資源開(kāi)發(fā)的環(huán)節，在礦山，市場(chǎng)中有一定競爭關(guān)系的生產(chǎn)者、開(kāi)采者，他們感受到稅負之后，會(huì )相應地調整生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為——有了這個(gè)壓力以后，他們首先是提高自己的回采率，不是只吃“白菜心”，還要把“白菜幫”一起采出來(lái)吃掉。這就是更好地利用了非常珍貴的自然資源。另外他們在競爭中，或多或少要吸收一部分稅收帶來(lái)的漲價(jià)壓力，但是一定會(huì )尋求把這個(gè)負擔在市場(chǎng)里往中下游傳導，也就是表現為資源產(chǎn)品、初級產(chǎn)品的價(jià)格要有上升變化。不可能想象這個(gè)稅出臺以后，就由開(kāi)發(fā)環(huán)節完全消化掉了。完全消化掉，也不是這個(gè)稅制改革設計的初衷。
　　有往下的傳導，我們就可以看到這個(gè)資源稅負，從上游向中下游傳導中產(chǎn)生的調整效益、總括起來(lái)值得肯定的正面效益。如果初級產(chǎn)品價(jià)格上升傳導到中下游更多的生產(chǎn)廠(chǎng)家，那么他們感受到這樣的經(jīng)濟壓力以后，會(huì )在自己的生產(chǎn)中間更珍惜地、而不像過(guò)去那樣粗放地甚至揮霍地使用產(chǎn)品，會(huì )刺激各種各樣的主體，千方百計地去開(kāi)發(fā)那些節能降耗、能夠更有效更充分使用初級資源產(chǎn)品的工藝和技術(shù)。在這些方面具有優(yōu)勢的產(chǎn)品，就會(huì )擴大市場(chǎng)份額，那么總體的稅價(jià)聯(lián)動(dòng)效應，就是從產(chǎn)業(yè)的上游到中下游，從開(kāi)發(fā)環(huán)節到制造領(lǐng)域，促使大家普遍地提高自己生產(chǎn)的集約水平，減少粗放性，這不正是我們追求的資源節約、集約化轉型升級嗎？
　　這種經(jīng)濟壓力之下資源產(chǎn)品價(jià)格上升，往后面的生產(chǎn)環(huán)節上傳導，正是刺激我們各個(gè)方面和各個(gè)環(huán)節的市場(chǎng)主體，要爭取自己在市場(chǎng)競爭中間可持續發(fā)展，就必須集中自己的努力向節能降耗的工藝、技術(shù)方面下工夫，這樣來(lái)追求自己做大做強長(cháng)期發(fā)展。
　　這種傳導最后還勢必在一定程度上影響到最終的消費者。一般的消費者一定會(huì )注意價(jià)格上升對他的制約作用，從而調整自己的消費行為和消費模式。比如說(shuō)水更貴了，電更貴了，就會(huì )更注意節水，更注意節電，更精打細算地使用資源類(lèi)產(chǎn)品。這樣所有的生產(chǎn)、消費行為綜合在一起，就是我們政策要追求的發(fā)展方式轉變，就是走向可持續的發(fā)展。所以我覺(jué)得這樣的一種傳導所產(chǎn)生的正面效應，必然要求不把資源稅的實(shí)際影響只局限在資源開(kāi)發(fā)這一個(gè)環(huán)節上�，F實(shí)生活中這也是做不到的，因為并沒(méi)有行政手段和其他手段，可以把這樣的影響局限在一個(gè)環(huán)節上面。
　　接著(zhù)往下討論，應再進(jìn)一步考慮，既然是有這樣的一個(gè)傳導鏈條，我們眼下在順利傳導方面還有什么障礙？我們應該配上什么改革條件？這就要說(shuō)到接下來(lái)的要點(diǎn)：資源稅的改革應該和以資源、能源價(jià)格形成機制為重點(diǎn)的價(jià)格改革聯(lián)動(dòng)。
　　中國現在很多產(chǎn)品的價(jià)格已有比較充分的市場(chǎng)化。但在資源產(chǎn)品方面存在著(zhù)明顯的不同，特別是最主要的能源——電力方面。我們可觀(guān)察到已經(jīng)談了很多年的煤、電價(jià)格之間的矛盾：煤的價(jià)格，應該講市場(chǎng)化程度已相當高，這些年的煤價(jià)，一般而言會(huì )發(fā)現上升了幾倍。但是我們的電價(jià)雖然曾有所調整，但幅度相當小�，F在總體的管理姿態(tài)，還是要死死按住，不敢動(dòng)。
　　當然這里面有比較復雜的事情，就是感到電價(jià)直接關(guān)系到民生，顧慮重重。但是我回想一下，我們原來(lái)價(jià)格調放的時(shí)候，像糧食這種最基本的關(guān)系國計民生的商品的價(jià)格，肯定會(huì )特別謹慎，但是我們最后不也是通過(guò)價(jià)格調放的改革把他覆蓋了嗎？為什么電價(jià)一定要仍然簡(jiǎn)單地強調特別謹慎，而不考慮相關(guān)配套改革可能的合理的潛在空間，把這個(gè)空間打開(kāi)呢？
　　直率地講，這里面有一個(gè)既得利益的阻礙問(wèn)題。長(cháng)期以來(lái)我們在電力的整個(gè)體系里面，形成了一種特許權和壟斷權。所有稱(chēng)為電力行業(yè)的企業(yè)，實(shí)際上應該有合理的區別對待，在發(fā)電環(huán)節，大的方向上，恐怕不能否定要爭取最后走到競價(jià)入網(wǎng)的狀態(tài)�？梢酝ㄟ^(guò)競價(jià)入網(wǎng)而減少過(guò)度的壟斷，使資源配置效率提高。實(shí)際上在電力行業(yè)里邊，沒(méi)有辦法改變壟斷性質(zhì)的部分，主要就是電網(wǎng)。由于電網(wǎng)的自然壟斷性，要單獨處理。到了后面配電、零售服務(wù)的環(huán)節，又可以加入一些競爭的因素，甚至以后可以發(fā)展政府采購式的外包，讓市場(chǎng)的主體在競爭中間改進(jìn)服務(wù)質(zhì)量。這套改革，如果從道理上來(lái)講沒(méi)有什么玄奧，難就難在怎么樣化解既得利益阻礙，使改革能夠逐漸形成一個(gè)可有效推動(dòng)的發(fā)展態(tài)勢。
　　我認為，在資源領(lǐng)域中最主要的能源、電力領(lǐng)域里，相關(guān)的注意力，不能只放在技術(shù)性的事項上，比如說(shuō)智能電網(wǎng)建設，發(fā)展風(fēng)電、太陽(yáng)能發(fā)電等等，還必須充分地考慮和新能源發(fā)展相配套的體制機制，首先考慮怎么樣通過(guò)配套改革破解體制瓶頸障礙。如果沒(méi)有這樣的一個(gè)體制機制改革的配套，光伏電池發(fā)展得再多，在國內很難解決入網(wǎng)問(wèn)題，這些產(chǎn)品也就都不得不賣(mài)給國外，等于是把生產(chǎn)過(guò)程中實(shí)際上產(chǎn)生的資源消耗和一些污染等等負面效應留在了中國國內，卻把清潔的可再生能源產(chǎn)品全送到國際市場(chǎng)上去。這樣的一種配置顯然是不合理的配置。那么，就必須在技術(shù)上努力發(fā)展數字化配電站、智能電網(wǎng)的同時(shí)，在體制機制上破除阻礙這些往往相對小型分散的太陽(yáng)能電、風(fēng)電入網(wǎng)的人為障礙——當然，還要配上明確、可行的政策支持條件。如果改革真正能夠配套動(dòng)起來(lái)，我認為電價(jià)對新的可再生能源的包容性及其合理化，就有了向前推進(jìn)的條件。
　　我們應當通盤(pán)考慮的方案，是在引入多主體競爭的情況下，在發(fā)電廠(chǎng)競價(jià)入網(wǎng)的情況下，電價(jià)應該跟著(zhù)整個(gè)經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展與體制轉軌，有一個(gè)什么樣的可控的、合理的向上調整。
　　這樣的調整勢在必行，那么對于民生的影響如何？確實(shí)價(jià)格上升以后會(huì )影響民生，怎樣掌握這個(gè)事情，我覺(jué)得其實(shí)相對簡(jiǎn)單，到了居民消費這個(gè)環(huán)節，在電價(jià)和消費品價(jià)格上升的情況下，政府要做的主要事情，就是要相應合理提高低保收入標準。我們現在城鎮已經(jīng)做到了低收入階層“應保盡�！�，農村也在迅速推行低保制度。隨這種資源稅的稅價(jià)配套改革聯(lián)動(dòng)引起的價(jià)格上漲，要合理地及時(shí)掌握好把低保標準往上提。我們的公共財政已有這個(gè)能力，只要把低保標準合理提升，使低收入階層實(shí)際生活水平不下降，那么整個(gè)社會(huì )就穩定了。中等收入階層以上人員，他們會(huì )自動(dòng)消化這樣一個(gè)價(jià)格上升，其效應包括調整他們自己的消費方式和模式。一般而言人們會(huì )注意更加節能節電，更節約使用比較多包含資源、初級產(chǎn)品的制成品，整個(gè)社會(huì )的“科學(xué)發(fā)展”特征會(huì )更加鮮明�？傊�，我們的政策效應會(huì )真正體現出來(lái)，而與此同時(shí)又可以避免對民生的短期沖擊，助益于增加長(cháng)遠的可持續的民生福祉。
　　為了實(shí)現最高決策層已經(jīng)清晰勾劃出來(lái)的長(cháng)期可持續的科學(xué)發(fā)展，和可持續的改進(jìn)民生，要破除一些認識的誤區和既得利益的阻礙，充分利用資源稅價(jià)聯(lián)動(dòng)的調節杠桿。這個(gè)事項需要包含破除不當壟斷因素的配套改革。當然，應讓各個(gè)方面都充分地發(fā)表意見(jiàn)，采納不同意見(jiàn)中各種合理成分，形成一個(gè)盡量周全的、可操作的改革方案，來(lái)推進(jìn)資源稅收、價(jià)格和相關(guān)管理體制配套改革。在這個(gè)配套推進(jìn)中間，中國過(guò)去改革的經(jīng)驗就是，基本方案是允許優(yōu)化微調的。我們誰(shuí)都不可能先知先覺(jué)，把所有東西都設計得到非常完美。但是只要方向正確，總體方案的可行性達到一定程度，就應當抓住時(shí)機，把它往前推進(jìn)，并且在推進(jìn)過(guò)程中間，根據情況做動(dòng)態(tài)微調和優(yōu)化……