如果經(jīng)濟發(fā)展來(lái)源于建設基礎設施的能力的話(huà)，那么過(guò)去400年統治世界經(jīng)濟的就不應該是西方人，而應該是埃及人和中國人。埃及人可以建金字塔，古代中國人可以建長(cháng)城和挖運河，但這種建設基礎設施的能力帶來(lái)了什么經(jīng)濟優(yōu)勢嗎？——摘自《“中國模式”到底有多獨特》

　　“中國模式”作為一個(gè)熱詞，正吸引著(zhù)各方意見(jiàn)，本書(shū)亦為其一。
　　像大多數熱詞一樣，“中國模式”的定義也比較模糊，它最早被外國經(jīng)濟學(xué)家提出，因有褒揚的味道而迅速走俏。很少有人關(guān)注：真有所謂“中國模式”嗎？它真的是一種獨特的模式？
　　所謂“中國模式”，指的是經(jīng)濟的高增長(cháng)、審慎的政治制度和深厚的儒家文化傳統三者的有機結合。人們普遍認為，大量使用外資是它成功的關(guān)鍵。
　　然而，這個(gè)模式真的專(zhuān)屬嗎？上世紀六七十年代，巴西、哥倫比亞、波多黎各乃至亞洲的伊朗，普遍實(shí)現了10%左右的經(jīng)濟增長(cháng)，也都選擇了審慎的政治框架，也都注重培植其傳統文化。這說(shuō)明，要么是“中國模式”并不獨特，要么是我們對它的概括不準確。值得警醒的是，“巴西模式”等并沒(méi)有走向成功，反而陷入了“失去的十年”的泥潭中，這足以為我們敲響警鐘。
　　黃亞生發(fā)現，在中國經(jīng)濟騰飛過(guò)程中，外資作用被大大高估了，上世紀八十年代，中國總共吸引外資不過(guò)30億美元，然而，民營(yíng)企業(yè)的勃興為經(jīng)濟注入了活力，然而，隨著(zhù)外資大量涌入，它們一度得到超國民待遇，抑制了本土民營(yíng)的發(fā)展，并引發(fā)了就業(yè)困難、工資增長(cháng)緩慢、創(chuàng )新能力下降等一系列問(wèn)題。
　　表面看，GDP越來(lái)越高，城市建筑越來(lái)越漂亮，可仔細盤(pán)點(diǎn)，卻沒(méi)有任何證據表明，外資的進(jìn)入加速了技術(shù)轉化，相反，我們一個(gè)又一個(gè)行業(yè)落入他人之手，這種全軍覆沒(méi)式的發(fā)展，為我們帶來(lái)了這樣的危機，即：我們有可能成為國際大公司的原材料、勞動(dòng)力的提供者和傾銷(xiāo)終端產(chǎn)品的市場(chǎng)，甚至是污染的排放處。
　　高速增長(cháng)的經(jīng)濟與人們的收入沒(méi)能同步增長(cháng)，基尼指數的不斷攀升讓社會(huì )承受考驗，房?jì)r(jià)過(guò)快上漲和通脹高企，都在提醒著(zhù)我們，“中國模式”與“巴西模式”存在并軌的可能。相比于迅速發(fā)展的印度經(jīng)濟，中國經(jīng)濟已呈現出創(chuàng )造力不足、制度阻力大等弱勢，對此，如不深入檢討，依然沉醉于贊揚聲中，為經(jīng)濟表面數據所迷惑，我們很可能要付出代價(jià)。
　　數據是會(huì )欺騙人的，就像彩票兌獎?wù)镜墓ぷ魅藛T一樣，看到的都是來(lái)領(lǐng)獎的彩民，他因此得出中彩率100%的結論，豈不大謬？然而，太多人卻執著(zhù)于這樣的眼光來(lái)看問(wèn)題，只從自己所屬的小群體的利益出發(fā)去判斷，自然會(huì )在錯覺(jué)中越走越遠。
　　“中國模式”的有無(wú)，爭論并無(wú)意義，關(guān)鍵是中國經(jīng)濟要突出重圍，而不是被贊揚所蒙蔽。黃亞生認為，“中國模式”要避免步“巴西模式”的后塵，就應向“東亞模式”學(xué)習，這是一個(gè)值得深思的意見(jiàn)。