在我們習慣的話(huà)語(yǔ)邏輯中，領(lǐng)導者是一個(gè)團體不可或缺的組成部分，對團體的興衰存亡有著(zhù)至關(guān)重要的決定作用。但是哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院的芭芭拉·凱萊曼在《追隨力》一書(shū)中卻試圖告訴讀者：對一個(gè)團體來(lái)說(shuō)，追隨者的重要性一點(diǎn)都不亞于領(lǐng)導者。
　　 眾所周知，希特勒統治德國的時(shí)候，曾對猶太人進(jìn)行了慘絕人寰的大屠殺。芭芭拉·凱萊曼在此書(shū)中不止一次地探討：“沒(méi)有希特勒就沒(méi)有大屠殺”的結論究竟是否能夠成立？在她看來(lái)，“既然德國人服從希特勒及其黨羽，沒(méi)有反抗他們，就意味著(zhù)從某種程度上說(shuō)他們參與了謀殺并造成了傷害�！逼鋵�(shí)發(fā)生在德國的另外一個(gè)故事，恰好能為本書(shū)的疑問(wèn)提供一個(gè)近乎完美的答案。
　　 兩德統一后，東德守衛柏林墻的士兵因格·亨里奇因射殺一名“叛逃”人員，在1992年受到了審判。亨里奇辯解說(shuō)：“我沒(méi)有罪，我只能奉命行事�！狈ü倩卮鹫f(shuō)：“不錯，你是奉命行事。但你完全可以將槍口抬高一寸�！� 二戰前后，那些親身參與屠殺猶太人，或者對屠殺沉默不言的德國人，顯然不能將全部罪責都推予領(lǐng)袖希特勒。追隨者在領(lǐng)導者作出錯誤決策時(shí)，俯首聽(tīng)命或是冷眼旁觀(guān)其實(shí)都是助紂為虐。通過(guò)希特勒屠殺猶太人的案例，凱萊曼很清晰地向讀者表明，即使領(lǐng)導者是一位大權在握的獨裁者，作為追隨者也依舊有作出個(gè)人選擇的余地。
　　 在閱讀《追隨力》的同時(shí)，我時(shí)常會(huì )想起《烏合之眾》這本經(jīng)典名著(zhù)。勒龐對追隨者給予了頗多蔑視，如他說(shuō)“群體不善推理，卻急于行動(dòng)。它們目前的組織賦予它們巨大的力量�！比欢�另一方面，這也無(wú)異于肯定了追隨者在團體中所能產(chǎn)生的巨大作用。如此即不難發(fā)現，凱萊曼與勒龐其實(shí)恰恰是關(guān)注了一枚硬幣的兩面。追隨者既能成為希特勒的幫兇，也同樣可能成為其統治的瓦解者。
　　 近代以來(lái)，自由與平等的理念被越來(lái)越多的人所信奉，同時(shí)隨著(zhù)領(lǐng)導者獲得權力方式的改變，傳統的等級制度愈發(fā)難以維系。一方面追隨者要求與領(lǐng)導者建立平等的合作關(guān)系，另一方面領(lǐng)導者為達成自己的目標，也不得不通過(guò)協(xié)商或加薪來(lái)討好追隨者。無(wú)論是在政治，還是商業(yè)領(lǐng)域，領(lǐng)導者都在與追隨者分享權力。
　　 對如今的一些政治領(lǐng)袖來(lái)說(shuō)，其實(shí)早已不是他們在領(lǐng)導民眾，而是民眾在領(lǐng)導總統與首相。如果說(shuō)在希特勒的獨裁下，德國人民只能憑借內心的道德勇氣去抵抗暴政；那在今天的民主國家，作為總統或首相追隨者的選民，卻天然有權參與到政府決策中去。追隨者不再是領(lǐng)導者的附庸。在商界，首席執行官雖然是公司的實(shí)際決策者，但公司所有權卻在為數眾多的股東手中。在平常扮演追隨者角色的股東，他們一旦發(fā)現首席執行官不再值得信任，即可輕易地令其離職。在市場(chǎng)經(jīng)濟體制下，即使是公司所有者與雇員間，其實(shí)也已是一種合作，而非依附關(guān)系。
　　 凱萊曼針對這種新型的領(lǐng)導者與追隨者關(guān)系，將追隨者劃分為孤立型、旁觀(guān)型、參與型、主動(dòng)型和頑固型五種，系統地總結出他們各自的行為特征，指出具有優(yōu)秀追隨力的人也同樣能對團體做出非凡的貢獻。根據她的研究，“追隨者對于領(lǐng)導者的重要性大于領(lǐng)導者對于追隨者的重要性”，也就是說(shuō)一個(gè)團體或許能夠失去領(lǐng)導者，但卻決不能沒(méi)有其追隨者。優(yōu)秀的領(lǐng)導者要能使其追隨者的工作更加積極、更具創(chuàng )造性，追隨者則要在貫徹領(lǐng)導者意志的同時(shí)，提出自己獨立的思考。
　　 在社會(huì )中，我大多數人只能充當追隨者的角色，然而無(wú)論如何，我們至少能夠“領(lǐng)導”自身，使我們在團體中發(fā)揮獨特的作用。不要懷疑，每一個(gè)人都會(huì )被自身所處的團體產(chǎn)生或大或小的影響，如果暫時(shí)我們無(wú)法成為一個(gè)領(lǐng)導者，那為什么不嘗試去做一個(gè)好的追隨者呢？