一戰的巨大傷痕為什么難以阻止二戰的發(fā)生？世界發(fā)生了什么？?jì)纱螒馉幤陂g的經(jīng)濟大蕭條(1929至1933年)是如何發(fā)生的？大蕭條對世界尤其是二戰的發(fā)生有著(zhù)怎樣的影響？這些也許永遠是無(wú)解之謎，但是《金融之王》一書(shū)還是透露出了一些線(xiàn)索。
　　《金融之王》圍繞著(zhù)一戰后影響世界的四個(gè)人物而展開(kāi)。正如該書(shū)副標題“毀了世界的銀行家”所揭示的，作者明確地告訴讀者，正是這四個(gè)人“毀了世界”：諾曼，英格蘭銀行行長(cháng)，一個(gè)奇怪孤獨的人；沙赫特，德意志銀行行長(cháng)，傲慢的年輕奇才；斯特朗，紐約聯(lián)邦儲備銀行行長(cháng)，美聯(lián)儲的最佳人選；莫羅，法蘭西銀行行長(cháng)，被“流放”的天才�！�
　　全書(shū)以傳記的形式把四個(gè)人的典型人生一一加以生動(dòng)的描繪，驗證著(zhù)他們將要“毀了世界”和承擔起“毀了世界”的結局�！�
　　當時(shí)的全球化已經(jīng)形成，個(gè)人必然會(huì )因為經(jīng)濟、金融等原因而發(fā)生或多或少的關(guān)聯(lián)、交結乃至矛盾。嚴格說(shuō)來(lái)，他們四人只是棋子——各自國家的棋子、利益集團的棋子、國際局勢的棋子，在各自的棋子角色中，有的當得不錯，有的當得不爽……　
　　他們的行為決定和影響著(zhù)國家的政策、經(jīng)濟、金融，影響著(zhù)國家間的關(guān)系，影響著(zhù)國際局勢。因為他們的行為，導致了大蕭條，從而最終“毀了世界”。
　　不過(guò)，單單這四個(gè)人其實(shí)難以毀了世界。實(shí)際上是，世界的毀滅讓他們戴上了這頂罪人的帽子。
　　在這四個(gè)人所處的國際背景中，涌動(dòng)著(zhù)冒險、投機、戰爭的危險，以及由此帶來(lái)的國家經(jīng)濟社會(huì )和國際社會(huì )的不穩定。發(fā)展與債務(wù)、合作與競爭、和平與戰爭無(wú)時(shí)不在考驗著(zhù)各自的當政者，當然也包括其時(shí)的“中央銀行”的行長(cháng)們。
　　回到他們所任職的“中央銀行”，應該明確的是，這些并不是嚴格意義或真正意義的中央銀行。這些銀行實(shí)際上還是商業(yè)銀行，只不過(guò)被賦予了某些中央銀行的權力和職能，承擔了中央銀行的職責而已。因此，這些“中央銀行”實(shí)際是復雜的混合體。而這就是筆者用引號標注其為“中央銀行”的根本原因�！�
　　探尋他們“毀了世界”的背景，首先是金本位制的天然缺陷，世界經(jīng)濟的發(fā)展必然會(huì )拋棄金本位制，造成貨幣體系的不穩乃至崩潰。其次是所謂的“中央銀行”蘊含著(zhù)諸多內在矛盾和問(wèn)題，不是靠個(gè)人能夠處理和解決好的。再次是在戰爭陰影下的國際協(xié)調始終存在著(zhù)不可解決的難題�！�
　　從《金融之王》中也許能夠發(fā)現造成經(jīng)濟和金融不穩定的原因，找到解決國家和國際經(jīng)濟及金融發(fā)展和穩定的藥方。但是，二戰后仍然發(fā)生了多輪或大或小的經(jīng)濟危機、金融危機，人們仍然在討論自由貿易、貨幣市場(chǎng)、資本市場(chǎng)、經(jīng)濟全球化、國際協(xié)調等等問(wèn)題。也許，不是《金融之王》錯了或者告訴我們的太少，而是世界太過(guò)復雜多變，使我們難以找到真正的良方。不管怎樣，歷史始終是面鏡子，《金融之王》還是告訴我們很多應汲取的教訓和經(jīng)驗。