美國金融危機爆發(fā)之后，許多位著(zhù)名學(xué)者都出版了他們的新作，對金融危機進(jìn)行了深入的剖析。比如一直預言美國要爆發(fā)金融危機的“末日博士”魯比尼推出了《危機經(jīng)濟學(xué)》，哈佛大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授Kenneth Rogoff和馬里蘭大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授Carmen Reinhart也出版了《這一次不一樣了：過(guò)去800年以來(lái)的金融危機》，美國聯(lián)邦法官、經(jīng)濟法學(xué)的代表人物波斯納先出了一本《資本主義的失敗》，似乎還覺(jué)得意猶未盡，很快又寫(xiě)了一本《資本主義民主的危機》。很多出色的記者也出版了關(guān)于金融危機的新書(shū)，比如：《金融時(shí)報》副主編Gillian Tett的《愚人之金》（Fool’s Gold），《紐約時(shí)報》專(zhuān)欄作家Andrew Ross Sorkin 的《大而不倒》（Too Big to Fail）， 《華爾街日報》華盛頓分社副社長(cháng)David Wessel的《美聯(lián)儲與我們同在》（In Fed We Trust），等等。盡管已經(jīng)有了這么多出色的作品，拉詹的新書(shū)《斷層線(xiàn)》仍然顯得卓然不群。
    拉詹是芝加哥大學(xué)布斯商學(xué)院金融學(xué)教授，曾任國際貨幣基金組織的首席經(jīng)濟學(xué)家。他和津加萊斯合作的《從資本家手中拯救資本主義》已經(jīng)在國內翻譯出版。拉詹曾獲美國金融學(xué)會(huì )的費雪-布萊克獎，該獎專(zhuān)門(mén)獎給四十歲以下的最優(yōu)秀的金融學(xué)家。
    拉詹在此書(shū)中談到，美國金融危機爆發(fā)之后，盡管人們已經(jīng)有很多反思，比如金融機構盲目的進(jìn)行金融創(chuàng )新、金融監管漏洞百出、美聯(lián)儲的貨幣政策存在嚴重失誤，但是，金融危機的根源要比這些原因更為深層。拉詹此書(shū)取名《斷層線(xiàn)》，借用的是地質(zhì)學(xué)中的術(shù)語(yǔ)。當地殼巖石承受的壓力超過(guò)其本身的強度之后，就會(huì )發(fā)生斷裂，出現斷層。地質(zhì)學(xué)家發(fā)現，地震往往是沿著(zhù)斷層線(xiàn)發(fā)生的。拉詹談到，有三條斷層線(xiàn)導致了美國金融危機的爆發(fā)，而且，由于我們沒(méi)有從根本上解決問(wèn)題，未來(lái)的危機仍然會(huì )沿著(zhù)這三條斷層線(xiàn)爆發(fā)。
    第一條斷層線(xiàn)來(lái)自于美國收入差距不斷擴大和美國國內政治之間的沖撞。1976年，收入最高的1%的美國家庭，占美國家庭總收入的8.9%。到2007年，這一比例已經(jīng)增加到23.5%。從1976年到2007年，美國全國的實(shí)際收入每增長(cháng)一美元，就有58美分流入最富有的1%的家庭的腰包。因大舉沽空次貸按揭一下走紅的對沖基金投資經(jīng)理人John Paulson在2007年的收入是37億美元，相當于74000個(gè)美國普通家庭收入的總和。拉詹談到，對于普通的美國人來(lái)說(shuō)，更切膚的感受是收入在水平線(xiàn)以下的家庭狀況不斷惡化。而這又是因為美國教育體制存在著(zhù)巨大的弊端。收入水平較低的家庭往往受教育程度更低。由于工作崗位對教育和技能的要求越來(lái)越高，有大學(xué)文憑的雇員和沒(méi)有大學(xué)文憑的雇員的工資差距不斷拉大。2008年，有高中文憑的勞動(dòng)者平均年工資為27693美元，而有大學(xué)文憑的勞動(dòng)者平均年工資為48097美元。收入低的家庭受教育程度更低，受教育程度更低則下一代的收入水平更低，這樣一來(lái)，教育的差距會(huì )使得收入差距越來(lái)越惡化。普通勞動(dòng)者的后代在競爭中弱勢會(huì )越來(lái)越明顯。
    雪上加霜的是，美國的社會(huì )保障體系和其他發(fā)達國家如歐洲國家相比，覆蓋的時(shí)間更短。一般來(lái)說(shuō)，失業(yè)救濟只管6個(gè)月，而且，醫療保險是和工作掛鉤的，一旦丟掉工作，就很難加入醫療保險。這種社會(huì )保障體制或許在過(guò)去是適合美國國情的。從1960年到1991年，美國所經(jīng)歷的經(jīng)濟衰退都是短暫的，就業(yè)也能迅速恢復。但是，從20世紀90年代之后，美國屢次經(jīng)歷“沒(méi)有就業(yè)增長(cháng)的復蘇”。1991年，美國的經(jīng)濟產(chǎn)出用了三個(gè)季度就恢復增長(cháng)，但就業(yè)用了23個(gè)月才回到衰退之前的水平。2001年，美國只用了一個(gè)月就實(shí)現了經(jīng)濟增長(cháng)，但就業(yè)用了38個(gè)月才回到衰退之前的水平。
    收入差距的拉大和社會(huì )保障的落伍，讓美國人越來(lái)越感到焦慮和擔心。政治家們必須對此有所回應。改革美國的教育體制，提高勞動(dòng)者的收入，本來(lái)應該是最重要的政策目標，但是，美國的政客們希望用更速效的藥、味道更甜的藥。于是，他們開(kāi)始以刺激消費的政策討好選民。這種政策就是擴張性的貨幣政策。隨著(zhù)利率降低、信貸擴張，刺激了人們的消費，尤其是房地產(chǎn)消費。信貸擴張帶來(lái)的好處是巨大的、迅速的、廣泛的，但是其風(fēng)險和成本卻被隱藏起來(lái)。美國原本就有房地產(chǎn)政策金融。1929年大蕭條爆發(fā)之后，很多美國人因為失業(yè)而還不起月供，到1933年春，超過(guò)一半的住房抵押貸款出現問(wèn)題。羅斯�？偨y上臺之后，很快就成立了有房戶(hù)借貸公司（HOLC）和聯(lián)邦住房管理局（FHA）。1936年HOLC停止運作，美國很快就成立了聯(lián)邦住房全國抵押貸款協(xié)會(huì )，即后來(lái)的房利美。1968年政府國家房貸聯(lián)盟（即吉利美）成立，1970年聯(lián)邦住房抵押貸款公司（即房地美）成立。從20世紀90年代開(kāi)始，美國政府開(kāi)始鼓勵以抵押貸款的方式支持美國人民買(mǎi)房。1992年美國通過(guò)了聯(lián)邦住房企業(yè)安全法案，目的之一就是為了提高低收入家庭和少數民族家庭的自有住房率。無(wú)論是克林頓政府，還是小布什政府，都對房地產(chǎn)金融推崇不已。2002年小布什在美國住房建設部演講時(shí)就談到：“擁有自己的住房就是實(shí)現了美國夢(mèng)”。房地產(chǎn)信貸能幫助政客拉選票，而銀行看中的是政府的隱含擔保，所以大膽的進(jìn)軍房地產(chǎn)金融。對于美國政府來(lái)說(shuō)，支持房利美和房地美還有助于減少政府赤字，因為一部分赤字其實(shí)轉移給了這些“政府支持企業(yè)”。常在河邊走，哪能不濕鞋。房利美和房地美盡管自稱(chēng)從來(lái)不做次級貸款，但實(shí)際上，這些政府支持企業(yè)持有大約59%的次級貸款。為了討好民眾而大肆擴張信貸，最終一定會(huì )帶來(lái)嚴重的銀行危機。美國1929-1933年大蕭條之前，就出現過(guò)民粹主義政府支持下的急劇信貸擴張，過(guò)了沒(méi)有十年時(shí)間，金融危機就過(guò)來(lái)敲門(mén)了。
    第二條斷層線(xiàn)是國際收支失衡�？拷栀J消費是有限制的，一旦對消費品和服務(wù)品的需求強勁增長(cháng)，就會(huì )帶來(lái)通貨膨脹。央行就不得不提高利率，這就會(huì )讓消費者借錢(qián)的能力下降。但是，在過(guò)去20年間，美國家庭消費的增長(cháng)中，有很大一部分來(lái)自國外的資金，尤其是德國、日本、中國等貿易順差國。這些國家的國內儲蓄高于國內投資，因此才出現了經(jīng)常賬戶(hù)順差。為什么這些國家，尤其是越來(lái)越多的發(fā)展中國家，會(huì )走上出口導向的發(fā)展道路呢？歸根到底，這是由于這些相對落后的國家的經(jīng)濟增長(cháng)焦慮癥。過(guò)去的經(jīng)濟增長(cháng)從來(lái)沒(méi)有這樣快。1820-1870年間，當時(shí)的“新興市場(chǎng)”澳大利亞和美國的年均經(jīng)濟增長(cháng)率分別是1.8%和1.3%。它們成長(cháng)為發(fā)達國家，靠的不是高速增長(cháng)，而是長(cháng)期持續的增長(cháng)。但是，1950-1973年日本的增長(cháng)率已經(jīng)超過(guò)8%，中國在過(guò)去30多年的經(jīng)濟增長(cháng)甚至超過(guò)了日本。德國和日本在戰后鼓勵出口，是出于形勢所迫。當時(shí)，作為戰敗國的德國和日本滿(mǎn)目瘡痍，國內居民的消費能力嚴重不足，唯一的出路就是出口。日本和德國的成功經(jīng)驗很快被發(fā)展中國家所模仿。一開(kāi)始，很多發(fā)展中國家借鑒的是蘇聯(lián)模式，熱衷于建立國有企業(yè)，但效果并不理想。后來(lái)，發(fā)展中國家發(fā)現，出口對于經(jīng)濟增長(cháng)能帶來(lái)兩個(gè)好處：一是國際市場(chǎng)上的競爭是真刀真槍的，只有真正具有競爭力的企業(yè)才能生存，把自己的企業(yè)逼到國際市場(chǎng)上，有助于其加速成長(cháng)。二是國際市場(chǎng)可以克服國內市場(chǎng)狹小的局限，最大限度地實(shí)現規模經(jīng)濟、專(zhuān)業(yè)化分工的優(yōu)勢。但是，為了鼓勵出口，發(fā)展中國家普遍采取壓低利率，尤其是存款利率，以及壓低匯率的政策，這不利于鼓勵國內居民的收入增長(cháng)和消費。與此同時(shí)，國內的服務(wù)業(yè)往往受到政府的過(guò)度保護，效率低下。一個(gè)值得關(guān)注的現象是，實(shí)行出口導向的發(fā)展中經(jīng)濟大多是威權主義政權，這是因為，靠壓抑國內消費刺激經(jīng)濟增長(cháng)的做法，靠一個(gè)民粹主義政府幾乎是無(wú)法實(shí)現的。
    問(wèn)題在于，這種重出口，輕消費的政策從長(cháng)期來(lái)看是難以持續的。政府也要對民眾的怨言做出反應。但是，當各國政府意識到問(wèn)題的嚴重性的時(shí)候，往往已經(jīng)積重難返。德國在這一問(wèn)題上比日本做得更好，這主要得益于德國加入了歐盟，因此很多會(huì )得罪既得利益的國內改革，可以借助歐盟的外部約束實(shí)現。日本就沒(méi)有這樣的便利。加之日本很快就進(jìn)入了人口老齡化社會(huì )，實(shí)施改革更是難上加難。日本的官員回憶，說(shuō)20世紀80年代日本的股市和樓市價(jià)格暴漲的時(shí)候，日本政府本來(lái)是希望利用財富效應，鼓勵國內投資和消費，借機實(shí)現戰略轉型，結果出乎意料的是，企業(yè)投資沒(méi)有增加，因為日本企業(yè)都到海外，尤其是勞動(dòng)力更廉價(jià)的東亞地區投資了。消費的增長(cháng)只是曇花一現。到1990年之后，日本的股市和樓市泡沫破滅，日本從此失去了改革的最佳時(shí)機，進(jìn)入了失去的二十年。
    第三條斷層線(xiàn)是不同的金融體系之間的碰撞。在英美國家的金融體系被拉詹稱(chēng)為“保持距離式”（arm’s length）的金融體系。這種金融體系非常注重信息的透明，有法律約束。金融家不需要刻意和企業(yè)客戶(hù)保持緊密的關(guān)系，他們需要企業(yè)的信息，可以通過(guò)各種公開(kāi)的渠道獲得，如果企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況不好或是不還款，有市場(chǎng)和法庭來(lái)制裁。英美金融體系中以直接金融為主。但是在制造業(yè)為主的經(jīng)濟體系中，金融體系主要靠的是銀行。在這些地方，關(guān)于企業(yè)的信息不透明或不公開(kāi)，要想知道企業(yè)的真實(shí)狀況，銀行必須和企業(yè)建立長(cháng)期的緊密關(guān)系。由于政府有意壓低存款利率，缺乏對消費信貸的完整紀錄，而且沒(méi)有司法體系的保護，所以消費信貸難以得到長(cháng)足發(fā)展。一旦金融機構提高對消費者貸款的利率，政治家就會(huì )出面，以保護消費者的名義加以制止。在兩種情況下，發(fā)展中國家需要從國外融資，這個(gè)時(shí)候，就會(huì )出現不同的金融體系之間的碰撞。一種情況是傳統的發(fā)展中國家，比如1994年金融危機之前的墨西哥，以及一些非洲國家，這些國家的國內儲蓄太少，所以需要國外融資。另外一種情況是1997年金融危機之前的東亞經(jīng)濟體，這些經(jīng)濟體的國內投資太多，所以需要國外融資。當英美金融資本來(lái)到發(fā)展中國家之后，出于保護自身利益的考慮，會(huì )采取三種辦法：一是只借短債不借長(cháng)債，方便隨時(shí)出逃；二是用外幣貸款不用本幣貸款，這樣可以回避匯率風(fēng)險；三是通過(guò)國內銀行貸款，這樣一來(lái)，國外資本的利益和國內銀行的利益捆綁在一起，一旦出現金融危機，發(fā)展中國家不得不救本國銀行，一旦救了本國銀行，也就等于救了國外的金融資本。這樣的碰撞帶來(lái)了“貨幣錯配”和“期限錯配”，即本來(lái)要用本幣，但借到的卻是外幣，本來(lái)是想長(cháng)期貸款，但得到的都是短期貸款，所有的風(fēng)險都轉嫁到了發(fā)展中國家借款者的頭上。這就是新興市場(chǎng)出現金融危機的原因之一。1988年，韓國、馬來(lái)西亞和泰國的投資占GDP的比例平均為29%，到1996年就劇增到42%。觸發(fā)東亞金融危機的另一個(gè)導火索是1995年日元貶值，日本的出口增長(cháng)，但東亞新興經(jīng)濟體的出口卻紛紛下跌，結果東亞經(jīng)濟體突然陷入增長(cháng)停滯，危機不請自來(lái)。
    從金融危機爆發(fā)以來(lái)的政策對策來(lái)看，大抵仍是“頭疼醫頭，腳疼醫腳”。無(wú)論是采取擴張性的刺激政策也好，還是加強對金融體系的監管也好，都沒(méi)有觸及拉詹所說(shuō)的斷層線(xiàn)。全球經(jīng)濟的地殼仍然在斷層線(xiàn)的兩側移動(dòng)，粗糙不平的斷層面相互摩擦，并考驗著(zhù)巖石的承受力。當巖石承受不了巨大的壓力產(chǎn)生斷裂的時(shí)候，我們就會(huì )看到，在脆弱的斷層線(xiàn)上，地震將再一次爆發(fā)。