“斷層線(xiàn)”，原本是個(gè)地質(zhì)學(xué)概念，指的是“地殼構造板塊相互擠壓和沖撞在地殼表面而形成的斷裂”。擠壓和沖撞壓力越大，巖層承受的拉伸或擠壓力越可能超出可容極限，進(jìn)而發(fā)生地震�，F代科學(xué)可以通過(guò)對斷層線(xiàn)的觀(guān)測分析，判斷預測地震。這本書(shū)用地震、“斷層線(xiàn)”兩個(gè)概念，分別指代金融危機，以及長(cháng)期累積、造成危機的社會(huì )經(jīng)濟問(wèn)題。
　　該書(shū)作者拉古拉邁·拉詹，是麻省理工學(xué)院博士、芝加哥大學(xué)商學(xué)院金融學(xué)終身教授，曾任國際貨幣基金組織首席經(jīng)濟學(xué)家。拉詹是美國次貸危機之前明確提出風(fēng)險警告的少數經(jīng)濟學(xué)家之一，但當時(shí)掌控全球金融權力的政治家、銀行家、其他名氣更大的經(jīng)濟學(xué)家們根本聽(tīng)不進(jìn)去，反而嘲笑拉詹，給他起了個(gè)外號“厄運預言博士”。
　　拉詹寫(xiě)作并出版這本書(shū)，就是為了“乘勝追擊”，充分發(fā)揮“預言”正確的價(jià)值效應，詳細闡釋金融危機成因，進(jìn)而勸說(shuō)美國當局和華爾街接受他有關(guān)金融監管等一系列觀(guān)點(diǎn)。

　　三類(lèi)“斷層線(xiàn)”
　　應該說(shuō)，拉詹在這本書(shū)中劃分的三類(lèi)“斷層線(xiàn)”，即金融危機背后隱藏的社會(huì )經(jīng)濟問(wèn)題，還是大致準確的。首先，近幾十年來(lái)，美國人收入的不平等情況嚴重惡化，1976年，收入排在美國前1%的家庭總收入占當年該國國民總收入的8 .9%，但30年后的2007年，這一比例上升到23 .5%；簡(jiǎn)而言之，美國平民變得更窮。在此方面，拉詹還進(jìn)一步強調，美國不同階層、不同收入等級的民眾接受教育的情況也呈逐漸明朗的分化趨勢�？梢哉f(shuō)，教育不平等既是收入流動(dòng)性減緩的原因，又反過(guò)來(lái)弱化了收入流動(dòng)性和社會(huì )流動(dòng)性。
　　面對越來(lái)越窮的平民和中產(chǎn)階級，美國許多政治人物為了贏(yíng)得選票，向銀行和住房金融機構施壓，要求放松住房信貸；對應的，在銀行等金融機構手法繁復的資產(chǎn)證券化手段梳理下，高風(fēng)險的住房貸款可以打包組合成債券出售，這被理解為風(fēng)險的合理轉移。由此，美國官方與金融機構一拍即合，有意放松了住房信貸及其監管，風(fēng)險便悄然累積了起來(lái)。這就是第一類(lèi)“斷層線(xiàn)”。
　　第二類(lèi)“斷層線(xiàn)”來(lái)源于貿易失衡。拉詹在書(shū)中，談到了中國等國家和地區，依賴(lài)出口為導向的制造行業(yè)所積累的國內國際兩個(gè)層面的問(wèn)題。
　　第三類(lèi)“斷層線(xiàn)”則產(chǎn)生于金融行業(yè)本身。第二類(lèi)“斷層線(xiàn)”造成中國等國擁有大量過(guò)剩資金，這些資金流入美國，購買(mǎi)第一類(lèi)“斷層線(xiàn)”形成的“金融成果”：次級債券等低質(zhì)量證券。拉詹認為，缺乏警惕性的外國投資者過(guò)于天真地相信了美國的公平交易體系，卻沒(méi)有想到，他們過(guò)多資金的流入，使得這一體系已經(jīng)被腐蝕，價(jià)格變得極其不真實(shí)。至此，三類(lèi)“斷層線(xiàn)”的結果疊加起來(lái)，已經(jīng)構成了爆發(fā)金融危機的重要條件。

　　貧富差距為何拉大
　　需要指出的是，拉詹在書(shū)中雖然闡述了大致準確的“斷層線(xiàn)”，卻對導致“斷層線(xiàn)”形成的“擠壓或沖撞壓力”的解釋卻均出現了明顯偏差。
　　關(guān)于第一類(lèi)“斷層線(xiàn)”，簡(jiǎn)言之，收入不平等的加劇，形成了放松金融業(yè)務(wù)標準及監管的政治壓力。那么，近幾十年來(lái)，為什么美國等國家會(huì )出現貧富差距拉大、財富向上層加速聚集、中產(chǎn)階級沉淪、低收入階層失去自救可能等問(wèn)題？書(shū)中回避了此問(wèn)題的主要原因，而是設法將讀者的注意力轉移到次要原因上：技術(shù)進(jìn)步和美國同期產(chǎn)業(yè)結構調整，使得勞動(dòng)力知識水平要求發(fā)生改變，但美國的教育和人才體制未進(jìn)行同步進(jìn)化，尤其是中產(chǎn)階級及以下階層家庭的子女，入讀大學(xué)的比率逐年下降，因而這些人更難改變處境，難以實(shí)現社會(huì )流動(dòng)。
　　實(shí)際上，收入不平等的結果，來(lái)源于美國近幾十年來(lái)政治、經(jīng)濟、社會(huì )、文化全方面的向右轉，美國在自由放任政策方向走得越遠越為徹底———富蘭克林·羅斯福時(shí)期確定的對富人階層征收的高稅率，到了里根執政及以后已經(jīng)大大縮水，減稅現今已成為政治人物討好富人階層的最佳競選政綱；美國的工會(huì )體制力量遭到了很大削弱；政府供給的公共產(chǎn)品范圍越來(lái)越窄、水平越來(lái)越低(中低收入階層家庭的子女受教育權、受優(yōu)質(zhì)教 育 的 機 會(huì ) 受 影 響 ， 也 與 此 有關(guān))……拉詹的芝加哥大學(xué)教職背景，決定了他很難認識到上述因素對造成收入不平等的關(guān)鍵影響。

　　貿易失衡的源頭在哪里
　　貿易失衡的現實(shí)，與美國等工業(yè)化國家“去工業(yè)化”、中國等后發(fā)國家確立出口導向型增長(cháng)并長(cháng)期維持這一固定模式有關(guān)，這是常識。拉詹在書(shū)中主要談及了后發(fā)國家(二戰后新興民族國家)的發(fā)展路徑，對日本、中國等國建立的外向型增長(cháng)和管制資本主義進(jìn)行了利弊分析。
　　那為什么前者會(huì )“去工業(yè)化”、后者要建立并維持該模式呢？拉詹很巧妙的回避了這方面的追根溯源。后者(后發(fā)國家)可以分為兩類(lèi)，1970年代及其后啟動(dòng)出口導向型增長(cháng)模式的國家，比如中國，很顯然是受到了日本、西德等已騰飛國家模式的激勵，并采納了芝加哥大學(xué)等美國學(xué)府自由主義經(jīng)濟學(xué)家提出的政策建議。
　　再往前，二戰后一開(kāi)始對接全球化貿易體系、發(fā)展出口導向制造業(yè)的國家，其政策選擇也是美國及其主導的聯(lián)合國、國際貨幣基金組織等國際組織影響下作出的，同樣由芝加哥大學(xué)等美國學(xué)府或相關(guān)基金會(huì )組織派出的經(jīng)濟學(xué)家、政策顧問(wèn)指導發(fā)展———這后一類(lèi)的國家和地區，大多發(fā)展失敗，陷入拉美化的發(fā)展窘境，唯獨被納入美國戰略支持體系的少數幾個(gè)國家，比如日本，才完成了經(jīng)濟起飛。

　　誘發(fā)次貸危機的責任該歸誰(shuí)
　　《斷層線(xiàn)：全球經(jīng)濟潛在的危機》書(shū)中強調了美聯(lián)儲等美國監管當局過(guò)去一些年里，在利率政策、貨幣政策等方面的判斷錯誤。這其實(shí)是老生常談，2001年諾獎經(jīng)濟學(xué)獎得主、知名經(jīng)濟學(xué)家斯蒂格利茨在其著(zhù)作《自由市場(chǎng)的墜落》中有過(guò)針對性的批評。斯蒂格利茨指出，將危機誘因歸結為監管部門(mén)(美聯(lián)儲或其他國家的央行、財政部)維持了太久的低利率，這種解釋顯得莫名其妙：低成本的資金如果利用得好，用于支持新技術(shù)的投資和企業(yè)的發(fā)展，宏觀(guān)經(jīng)濟和銀行都能藉此獲益；銀行有了低成本的資金，政府監管也不斷減緩，理應創(chuàng )造比嚴格監管環(huán)境下更好的業(yè)績(jì)、更多的利潤，怎么能倒打一耙呢？
　　如前述，拉詹還談到了美國內外機構投資者對垃圾證券及其評級的迷信，“一些官僚化的養老基金和外國銀行并不在意他們所購買(mǎi)的產(chǎn)品究竟是什么，只要該產(chǎn)品承諾較高的收益并且擁有A A A評級”。他又不得不說(shuō)，“這并不是說(shuō)私人部門(mén)(投行、信用評級機構、住房貸款發(fā)放機構等金融機構)沒(méi)有可指責之處，而是說(shuō)持有大量資金但對價(jià)格和風(fēng)險并不敏感的投資者和具有高度進(jìn)取心的私人金 融部門(mén)的結合存在著(zhù)大量的風(fēng)險”，言外之意，風(fēng)險與危機的造成，都是自然而然的，在“私人金融部門(mén)”手中出現的違約責任似乎就需要由投資者共同來(lái)承擔。