像《改革政府》一樣，《政府的價(jià)格》帶給我的是震撼和驚奇。震撼的是，沒(méi)有高福利拖累的美國同樣面臨財政黑洞和可持續困境。驚奇的是，《政府的價(jià)格》作者提出了根本的解決之道。結果導向的預算也許不是唯一的解決之道，甚至不一定是最佳解決之道，但它體現了直面現實(shí)的勇氣、可貴的探索求新精神，并且被實(shí)踐證明切實(shí)有效。
最近一段時(shí)期，政府債務(wù)危機、財政黑洞日益成為一個(gè)熱門(mén)詞匯，相關(guān)亂象時(shí)刻沖擊著(zhù)人們脆弱的神經(jīng)。歐洲國家首當其沖：希臘創(chuàng )下了歷史紀錄的3000億歐元國家虧空，意大利的債務(wù)水平超過(guò)了1.2萬(wàn)億歐元，兩個(gè)國家在緊縮財政的同時(shí)，“砸鍋賣(mài)鐵”高調出賣(mài)島嶼，但依然給人以杯水車(chē)薪之感；英國新聯(lián)合政府將在所有政府部門(mén)削減25%支出，這意味著(zhù)公共部門(mén)5年內將裁減大約60萬(wàn)個(gè)工作崗位，留任公務(wù)員則面臨養老金、薪金和福利的縮水，因而公務(wù)員正在醞釀一場(chǎng)“飯碗保衛戰”；法國政府針對退休金體系2030年將面臨的700億歐元資金缺口，考慮把法定的60歲退休年齡提高到62歲或63歲，同時(shí)把勞動(dòng)者領(lǐng)取全額退休金所必須繳納退休金的年限從40.5年提高到42年，結果引起數百萬(wàn)人參加的罷工和抗議；……“政府破產(chǎn)”以前不可想象，現今似乎成為不得不面對的殘酷現實(shí)，讓人產(chǎn)生某種“2012”式的恐懼。
發(fā)達國家的財政困境猶如常人（與禿頭對應）頭上的虱子，不是那么明擺著(zhù)，但誰(shuí)都能感受得到。平民百姓的無(wú)知和漠然可以理解，難道政治精英們也會(huì )如此無(wú)知嗎？顯然不是！書(shū)中支撐“永久財政危機”的數據，大多數來(lái)自官方統計。問(wèn)題癥結在于：出于種種目的，政治家使出渾身解數，使用“比安然首席財務(wù)官更多的技巧”掩蓋財政危機的事實(shí)，其中許多做法在私營(yíng)部門(mén)使用會(huì )面臨牢獄之災。由此看來(lái)，《政府的價(jià)格》不只是直面現實(shí)揭示問(wèn)題，而且直面政治家揭示問(wèn)題產(chǎn)生的主要根源。
由此我聯(lián)想到學(xué)者的角色。真正的學(xué)者應首先定位于批判家，運用自己的良知、學(xué)識和敏銳觀(guān)察力，覺(jué)察、確認并促使社會(huì )廣泛認識到問(wèn)題。從這個(gè)意義上說(shuō)，學(xué)者都應該是“烏鴉嘴”，只有讓大家共同意識到問(wèn)題，才會(huì )有探索解決之道的努力。當然，烏鴉嘴不等同于“憤青”。
烏鴉嘴以批判為己任，有時(shí)會(huì )給人“杞人憂(yōu)天”的感覺(jué)。在數年前一篇文章中，我曾寫(xiě)了一段文字：“強化社會(huì )職能和公共服務(wù)同樣存在可持續問(wèn)題，而且比經(jīng)濟發(fā)展的可持續性更為重要，也更為復雜�！卜⻊�(wù)尤其社會(huì )福利具有能上不能下的剛性特征，公眾沒(méi)有享受到應該享受的公共服務(wù)或福利時(shí)無(wú)疑會(huì )不滿(mǎn)，從而影響到社會(huì )穩定�？梢栽O想，當出現資源嚴重不足，政府不得不剝奪已經(jīng)享受的服務(wù)或福利時(shí)，公眾的反應絕不是‘不滿(mǎn)’一詞所能形容的”。文章刊發(fā)不久，一個(gè)學(xué)生提出疑問(wèn)：在公共服務(wù)水平如此低下的情況下，擔憂(yōu)可持續問(wèn)題是否有點(diǎn)為時(shí)過(guò)早？當時(shí)我幾乎無(wú)言以對，這確實(shí)是一個(gè)值得思考的問(wèn)題。
現在看來(lái)，《政府的價(jià)格》出版于2004年，當時(shí)的財政狀況似乎不那么悲觀(guān)，因此該書(shū)也有點(diǎn)“杞人憂(yōu)天”的味道。時(shí)至今日，當財政危機形成“完美風(fēng)暴”的時(shí)候，“杞人憂(yōu)天”行為顯然一點(diǎn)不可笑。本人之所以對中國公共服務(wù)的可持續性“杞人憂(yōu)天”，是因為覺(jué)察到一些現實(shí)和潛在的風(fēng)險：薄弱的現有基礎和巨大且日益增長(cháng)的潛在需求；各級政府特別是基層政府的巨額債務(wù)；可能的經(jīng)濟波動(dòng)等。其實(shí)我最擔憂(yōu)的是政府運行機制，其主要特征是自上而下的指令和自下而上的響應。前些年，每當中央政府確立經(jīng)濟增長(cháng)目標，地方政府多會(huì )層層拔高、層層加碼，呈現出某種大轟大嗡的運動(dòng)式特征。強化社會(huì )職能和公共服務(wù)恐怕難以擺脫這一“規律”。這樣，發(fā)達國家幾十年才進(jìn)入的社會(huì )職能可持續陷阱和財政黑洞，中國可能用不了多少年就不可自拔。這方面的例子其實(shí)已經(jīng)不少。
烏鴉嘴、杞人憂(yōu)天本屬貶義，也許是被震糊涂了，我越來(lái)越從中看到褒義的成分。學(xué)者應該以烏鴉嘴自居，杞人憂(yōu)天也應該得到些許寬容和尊敬。杞人式的憂(yōu)慮不會(huì )帶來(lái)厄運，但當厄運降臨的時(shí)候，真正的學(xué)者不會(huì )享受“未卜先知”的快樂(lè )，只能承受比其他人更多的內心痛苦。我想這正是良知的表現。烏鴉嘴需要學(xué)者的內心自覺(jué)，當然也需要環(huán)境的寬容。
(北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授)