徐滇慶

　　我們正處在一個(gè)關(guān)鍵階段，把握好了，我們會(huì )繼續發(fā)展，如果政策出現錯誤，越南、印度等國家就會(huì )替代我們現在的位置，那樣我們將付出沉重的代價(jià)。
　　徐滇慶，著(zhù)名經(jīng)濟學(xué)家，被譽(yù)為“中國民營(yíng)銀行之父”，2003年獲孫冶方經(jīng)濟學(xué)獎，著(zhù)有《國際貿易稅制與經(jīng)濟改革策略》、《政府與經(jīng)濟發(fā)展》、《政府在經(jīng)濟發(fā)展中的作用》等書(shū)。
　　奔走于加拿大與中國之間，徐滇慶先生行色匆匆，作為加拿大西安大略大學(xué)休倫學(xué)院終身教授，這一次回北京是為了他的新書(shū)《看懂中國貧富差距》。
　　貧富差距，這是一個(gè)太敏感的話(huà)題，今年以來(lái)，學(xué)界對此發(fā)出了太多激烈的聲音：80%的人應該漲工資、劉易斯拐點(diǎn)即將到來(lái)、中國應轉變經(jīng)濟增長(cháng)模式、我們不能再做世界工廠(chǎng)……
　　然而，口號真能代替理性分析嗎？
　　沒(méi)有一個(gè)國家想做世界工廠(chǎng)，但不做世界工廠(chǎng)的代價(jià)，誰(shuí)評估過(guò)？扔掉世界工廠(chǎng)的帽子，我們就能自動(dòng)晉升為世界OFFICE？
　　在這些血性而豪邁的聲音中，充滿(mǎn)了對經(jīng)濟學(xué)基本概念的誤解，甚至連什么是劉易斯拐點(diǎn)都還沒(méi)搞清楚，學(xué)者們便大聲疾呼、人云亦云，更令人擔憂(yōu)的是，其中又摻雜了太多民粹的聲音，不充足的理性與過(guò)分的濫情互相激蕩，令“漲工資”的聲音儼然成了人間正道。
　　然而，誰(shuí)來(lái)漲工資？靠政府操作，怎么惠及普通人？就算城市人口工資上漲了，農村人口怎么辦？漲工資后，勞動(dòng)力價(jià)格提升，中國制造將面臨怎樣沉重的打擊？高端出口沒(méi)能力，低端產(chǎn)業(yè)再自毀長(cháng)城，靠什么來(lái)漲工資？這種拆屋燒柴式的思路，為何能沖破我們的理性？
　　“我們正處在一個(gè)關(guān)鍵階段，把握好了，我們會(huì )繼續發(fā)展，如果政策出現錯誤，越南、印度等國家就會(huì )替代我們現在的位置，那樣我們將付出沉重的代價(jià)�！毙斓釕c先生其言殷殷。
　　只有理性的力量，才能使我們免于災難，只有審慎與思考，才能把握未來(lái)。但愿，明天我們不會(huì )因今天而懊悔，不會(huì )無(wú)法面對徐滇慶先生的這本書(shū)。

　　貧富差距為何拉大
　　貧富差距拉大是客觀(guān)存在的事實(shí)，目前我們的基尼指數已高居亞洲第三，但我們要非常冷靜地找到它的根源。
　　貧富差距源于三個(gè)方面，即生產(chǎn)、分配和再分配。在生產(chǎn)層面，應鼓勵公平競爭，反對壟斷，在分配層面，要靠稅收來(lái)調節，在再分配層面，即慈善，要有錢(qián)多出，沒(méi)錢(qián)少出，實(shí)在不行，不僅不出，社會(huì )還要拉你一把。
　　我們是社會(huì )主義國家，這三個(gè)方面如果把握好了，基尼指數應該比資本主義國家低�，F在問(wèn)題是在生產(chǎn)環(huán)節，壟斷行為大量存在，資源壟斷型企業(yè)太多，沒(méi)能實(shí)現公平競爭，在分配層面，我們的稅制有問(wèn)題。
　　在發(fā)達國家，個(gè)稅占整體稅收的40%至60%，中國是6.8%，而國外企業(yè)稅占整體稅收30%左右，我們是75%。
　　為什么會(huì )這樣？因為企業(yè)稅容易收，可這就帶來(lái)一個(gè)問(wèn)題，企業(yè)老總與清潔工稅負一樣，稅收起不到調節收入的作用。如果減少企業(yè)稅收，變成工資發(fā)下來(lái)，政府再收個(gè)稅，這樣，收入高的人只好多繳稅，這就很好地起到杠桿作用。就像國外一樣，乍一看工資很高，可其中20至30%都交稅了。對普通人來(lái)說(shuō)，并沒(méi)有加大負擔。
　　中國稅制應像國外那樣，企業(yè)稅占30%至40%，個(gè)稅占25%至35%。房產(chǎn)稅占25%至35%，以此抑制貧富差距。

　　漲工資不靠譜
　　今天很多人談到要提高工資，理由是勞動(dòng)報酬在GDP中比例逐年下降，這其實(shí)是計算錯誤造成的。
　　2004年，工資占GDP比例從46%下滑到40%，可檢討這一年，什么也沒(méi)發(fā)生，可為什么滑坡這么厲害呢？因為工商局統計方式改變了，個(gè)體經(jīng)濟不再計算勞動(dòng)報酬，一些私企為了逃稅，人為做高員工工資成本，可這一改變，意味著(zhù)9400萬(wàn)個(gè)體經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有工資，那么工資占GDP的比例能不下降嗎？這不過(guò)是統計部門(mén)沒(méi)能及時(shí)調整計算方式而已，而這個(gè)誤會(huì )又被媒體放大了。
　　就我們測算，過(guò)去10年中，中國勞動(dòng)力工資上漲速度與GDP基本保持同步。
　　喊漲工資容易，可誰(shuí)來(lái)漲？靠政府嗎？政府能覆蓋多少人？對于農村的剩余勞動(dòng)力，政府怎么給他們漲工資？這樣不僅不能減少貧富差距，還會(huì )拉大貧富差距。

　　劉易斯拐點(diǎn)還是蔡拐點(diǎn)
　　要縮小貧富差距，漲工資是歧路，從公平的角度看，有錢(qián)應先幫助最窮的人。不要忘了，我們中西部地區還有1至2億農村剩余勞動(dòng)力。
　　國外發(fā)達國家平均農村人口為5%至8%，美國是0.8%，日本是2%，加拿大是2.4%，我們是38%，不要過(guò)高估計我們在勞動(dòng)力轉化方面所取得的成績(jì)，中國農村只需要8000萬(wàn)勞動(dòng)力，至少1.4億剩余勞動(dòng)力等待轉出。如果工資漲上去了，他們的就業(yè)機會(huì )就減少了。
　　學(xué)者蔡先生多次提到劉易斯拐點(diǎn)，我說(shuō)那不是劉易斯拐點(diǎn)，是蔡  拐點(diǎn)。因為他把定義搞錯了，剩余勞動(dòng)力的含義是邊際勞動(dòng)產(chǎn)出為零，也就是說(shuō)這1.4億人留在農村無(wú)法創(chuàng )造價(jià)值，與他們的年齡無(wú)關(guān)，與他們是否愿意出門(mén)打工無(wú)關(guān)。剩余勞動(dòng)力轉出并不等于是讓他們去深圳，他們也可以在本地轉移勞動(dòng)力。
　　蔡先生的看法有一定道理，但和劉易斯拐點(diǎn)沒(méi)什么關(guān)系。

　　中國要警惕競爭對手
　　我去印度開(kāi)學(xué)術(shù)研討會(huì )，一名印度學(xué)者咬牙切齒地說(shuō)，中國2009年新增就業(yè)機會(huì )1100萬(wàn)，可我們還不到50萬(wàn)，我氣得要吐血了，訂單都被中國人搶走了。
　　要看到，中國新增就業(yè)機會(huì )來(lái)之不易，很多國家都在爭，1980年，中國所有經(jīng)濟指標都落后于印度，30年后，中國的GDP是印度的2.2倍，鋼鐵產(chǎn)量是印度的6倍，人均收入是印度的2.2倍，勞動(dòng)生產(chǎn)率是印度的3至5倍。
　　印度高科技確實(shí)很好，證券、軟件、生物制藥、銀行等好于中國，但問(wèn)題是印度是在用有限資源來(lái)發(fā)展高科技，怎么可能競爭過(guò)發(fā)達國家呢？在過(guò)去的30年中，中國將數億無(wú)組織的農民變成了有紀律、懂技術(shù)的產(chǎn)業(yè)工人，這是一個(gè)了不起的成就，而今天印度絕大多數人仍然是無(wú)組織的農民。
　　成為世界工廠(chǎng)，這是資源條件決定的，不是誰(shuí)拍腦袋就能決定。二戰后，美國是世界工廠(chǎng)，以后日本是世界工廠(chǎng)，以后轉到亞洲四小龍，后來(lái)轉到中國，每個(gè)階段都是20年左右，中國已經(jīng)當了30年世界工廠(chǎng)，剩余勞動(dòng)力少了，早晚要將接力棒交給下一個(gè)人口大國，但這個(gè)接力棒，我們應先從沿海地區交給中西部地區，如果現在就交出去，內地1億多剩余勞動(dòng)力怎么辦？
　　我在印度時(shí)說(shuō)，印度要追上中國需要兩個(gè)條件，一是印度不犯錯，二是中國犯錯。但愿我們能不犯錯誤，把自己的問(wèn)題都解決了，再去幫助別人。

　　誰(shuí)會(huì )讓我們犯錯誤
　　讓我們犯錯誤的力量，來(lái)自多方面。
　　首先，是既得利益集團，我們許多舉措推而不動(dòng)，因為保持現狀對既得利益集團最有利，給他們提供了腐敗機會(huì )。
　　第二，民粹主義，民粹主義的定義是迎合小市民眼前利益，無(wú)視國家民族長(cháng)期發(fā)展，民粹主義的特點(diǎn)是不會(huì )長(cháng)久，它不停地更換包裝，它沒(méi)有綱領(lǐng)、領(lǐng)袖和長(cháng)遠目標，好處拿到了，它就暫時(shí)消失了。在經(jīng)濟領(lǐng)域中，“漲工資”就是一種民粹主義的呼聲。民粹主義無(wú)法消滅，必須長(cháng)期警惕。但有些情況不能看成是民粹，比如爭取合法權益，這是正當的行為。民粹主義表面上看充滿(mǎn)正義感，但實(shí)際上從民粹主義到福利主義，再到國家負債，最終走向戰亂，民粹會(huì )傷害我們每個(gè)人的長(cháng)期利益。
　　再有就是不規范的管理，比如限購，以家庭為單位，如果這是經(jīng)濟學(xué)家制定的政策，我就要問(wèn)你的老師是誰(shuí)？你學(xué)過(guò)經(jīng)濟學(xué)沒(méi)有？經(jīng)濟學(xué)是沒(méi)有家庭概念的，只承認自然人和法人。家庭是自然人的組合，如果以家庭為限購單位，那么就助長(cháng)了假離婚的行為，一個(gè)政策影響了家庭的穩定性，破壞了我們社會(huì )的道德基礎，豈不荒唐？

　　我們要對得起歷史
　　貧富差距拉大，關(guān)鍵要把握生產(chǎn)、分配、再分配三個(gè)環(huán)節。中國基尼指數攀升，但我們社會(huì )保持了相對穩定，因為中國是個(gè)大國，各地區之間經(jīng)濟發(fā)展不均衡，在同地區內，基尼指數尚在安全可控范圍內，一般在0.3至0.35之間。對貧富差距問(wèn)題，要具體問(wèn)題具體分析，不可迷信教條。
　　我的這本書(shū)中，許多觀(guān)點(diǎn)和流行說(shuō)法不一致，今天大家都喊漲工資，這會(huì )加速貨幣流入民間，目前個(gè)人存款正快速攀升，一旦流通過(guò)剩，可能導致惡性通脹，受損失的將是低收入人群，則貧富差距只會(huì )越來(lái)越大。
　　中國經(jīng)濟如果能不犯錯誤，再有10至20年，我們就站住了，就對得起歷史，對得起后人，如果發(fā)生了通脹，出現金融危機，我們將承受極大的損失。對于未來(lái)，我保持審慎的樂(lè )觀(guān)，很多舉措暫時(shí)推不動(dòng)，但總會(huì )逐步解決，比如取消農業(yè)稅，爭論了那么長(cháng)時(shí)間，最終不也解決了嗎？
　　我們有決策失誤，但一直在改善，所以我們要堅信改革的路徑，因為其他的路徑成本更高，拖延時(shí)間更長(cháng)。
　　金融危機后，西方也在檢討，但很多問(wèn)題學(xué)界也找不到解決方案，中國的問(wèn)題雖然也很多，可大家還能看到解決方案，所以我們應堅守中庸之道，不滿(mǎn)意要講出來(lái)，但也要承認我們在一步步前進(jìn)。