剛剛拿到《中國，你要警惕》，最吸引我的是此書(shū)作者黃樹(shù)東先生的身份。黃先生是名旅美華人，現擔任美國某頂級銀行的高管。
　　按照常理，作者應該更多地站在華爾街銀行家的角度看待和分析當今中國和世界的問(wèn)題。但是，整本書(shū)讀下來(lái)，會(huì )發(fā)現黃先生的基本觀(guān)點(diǎn)與市場(chǎng)原教旨主義極為不同，他在書(shū)中批評了那種將市場(chǎng)經(jīng)濟和私欲神圣化的思潮。他認為，公平是自由、民主和法治的基礎，是中國實(shí)現現代化的必然之路和必由之路。收入分配不公才是美國經(jīng)濟遲遲不能復蘇和歐洲債務(wù)危機愈演愈烈的深層次原因。帶著(zhù)這份好奇，《經(jīng)濟參考報》記者對黃樹(shù)東先生進(jìn)行了專(zhuān)訪(fǎng)。

　　許多人看見(jiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟的問(wèn)題但不愿意說(shuō)
　　《經(jīng)濟參考報》：您本人目前供職于世界著(zhù)名銀行，通常來(lái)講您的工作性質(zhì)決定了您的觀(guān)點(diǎn)應該更加傾向于這些大銀行，從投行的視角來(lái)觀(guān)察、評論世界和中國。但是，讀完您的大作，我感覺(jué)您的觀(guān)點(diǎn)與您的工作性質(zhì)格格不入，請談?wù)劄槭裁磿?huì )有這么大反差？
　　黃樹(shù)東：這本書(shū)的出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn)是公平正義。其實(shí)我在兩年前出的一本書(shū)中，就呼吁這個(gè)問(wèn)題。經(jīng)濟危機以來(lái)，許多人都看見(jiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟和西方經(jīng)濟體系中的結構性問(wèn)題，只是由于利益偏好或其他原因不愿意說(shuō)，或故意胡說(shuō)。我只不過(guò)是《皇帝的新衣》里喊“皇帝沒(méi)穿衣服”那個(gè)孩子，或《巴黎圣母院》那個(gè)撞鐘的人。
　　這本書(shū)的觀(guān)點(diǎn)同我的專(zhuān)業(yè)雖然沒(méi)有直接聯(lián)系，但也不是格格不入。二者之間，既有差別，也有一致。從價(jià)值取向看有差別，從實(shí)用效果上看有一致。
　　該書(shū)其實(shí)為投資者提供了一個(gè)比較符合實(shí)際的經(jīng)濟分析，對做出正確的投資決策有實(shí)用參考意義。一項經(jīng)濟決策要避免失誤，就必須符合當今國際和中國未來(lái)5到10年，甚至更長(cháng)時(shí)期的經(jīng)濟走向。很難想象在目前的情況下，不正確把握世界經(jīng)濟走向，會(huì )帶來(lái)什么后果。

　　實(shí)現社會(huì )公正將提振中國經(jīng)濟
　　《經(jīng)濟參考報》：美國的《福布斯》雜志說(shuō)，中國稅負痛苦指數全球第二，您在此書(shū)中也談到這個(gè)問(wèn)題，您認為，中國的稅負水平是高還是低？為什么中國老百姓的感覺(jué)負擔非常沉重？
　　黃樹(shù)東：您提到的兩點(diǎn)都是對的。一方面，同許多發(fā)達國家甚至發(fā)展中國家相比，中國稅負是偏低的；另一方面中國老百姓感覺(jué)負擔非常沉重。為什么會(huì )出現這種矛盾的現象呢？主要是稅負結構不合理。比如個(gè)稅起征點(diǎn)還是較低，高收入階層的累進(jìn)稅率也有待提高。如果我們一方面將個(gè)稅負擔向高收入階層傾斜，一方面開(kāi)征財富存量的新稅種，可能就能有效解決這兩個(gè)問(wèn)題：既能增加稅收，又能有效降低廣大中下層的相對稅負。

　　《經(jīng)濟參考報》：實(shí)現社會(huì )公平正義已經(jīng)成為廣大普通民眾最大的愿望，您認為，當下如何解決這個(gè)困擾中國社會(huì )最大的問(wèn)題？政府下一步該如何做？
　　黃樹(shù)東：實(shí)現社會(huì )公平正義不僅是我們經(jīng)濟發(fā)展的目的，還是提振總需求的有效手段，突破中國經(jīng)濟下一輪發(fā)展瓶頸的出路。.當今世界經(jīng)濟的核心問(wèn)題，就是缺乏公正，收入嚴重不公。如何解決這個(gè)問(wèn)題呢？我們經(jīng)濟中有幾大主體：工人、資本和政府。資本作為一個(gè)整體是不可能自動(dòng)實(shí)現公平分配的。所以，一方面工人要捍衛自己的權利爭取自己的利益；一方面政府要更多地介入兩次分配，有力調整存量財富和增量財富的分配。比照西方做法，前者如開(kāi)征房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅、財產(chǎn)贈與稅；后者如開(kāi)征資產(chǎn)增值稅、高收入階層的累進(jìn)稅。此外還可以考慮開(kāi)征奢侈消費稅等等。增加的稅收必須用在中下層身上，要防止利益向少數人集中。

　　巨大的貧富差距將使美國失去未來(lái)的十年
　　《經(jīng)濟參考報》：您在書(shū)中談到，美國很有可能將失去未來(lái)的十年，那么制約美國經(jīng)濟未來(lái)發(fā)展最大的桎梏是什么？美國能否避免這種情況發(fā)生？
　　黃樹(shù)東：美國經(jīng)濟的問(wèn)題和西方國家一樣，實(shí)際上就是分配不公和貧富懸殊，導致總需求不足和生產(chǎn)過(guò)剩，由于缺乏有效解決的體制，所以進(jìn)入了經(jīng)濟的長(cháng)期停滯和社會(huì )的全面危機。
　　美國的貧富懸殊有多嚴重？根據最近的人口統計資料，大約有5000萬(wàn)人沒(méi)有醫療保險，4620萬(wàn)人生活在貧困線(xiàn)以下，中等家庭的收入在2010年退回到1996年的水平，而男性工人的實(shí)際中等工資退回到 了1976年的水平，最富有的20%的人擁有50%的工資收入，而底部的4 0 %的人則只擁有工資收入的20%。無(wú)權無(wú)勢的中下層處境日漸困難。
　　美國從反危機以來(lái)，采取的就是救市而不是救實(shí)體經(jīng)濟的做法。金融市場(chǎng)是穩定了，但是，經(jīng)濟當中的深層問(wèn)題根本沒(méi)有解決。許多數據顯示，貧富差距越來(lái)越嚴重，中產(chǎn)階層生活越來(lái)越艱難。救市的結果是富有階層的財富暴漲。當最富有的1%人口的收入呈天文數字上漲的時(shí)候，美國社會(huì )的天平卻沒(méi)有公正地向中下層傾斜。
　　過(guò)去，西方依靠債務(wù)擴張來(lái)掩蓋這個(gè)問(wèn)題�，F在債務(wù)擴張的道路走到了盡頭，消費疲軟成了結構性問(wèn)題。一般來(lái)講在這種情況下，增加政府支出是對付總需求不足的有效辦法。但是，美國聯(lián)邦和州政府同樣債務(wù)累累。
　　為此，美國一方面需要增加富人稅收支撐必要的社會(huì )支出，減少不必要的政府支出，另一方面需要通過(guò)增加就業(yè)提高中下層可支配收入，來(lái)解決總需求不足的問(wèn)題，通過(guò)增長(cháng)解決目前的困境。一味削減公共福利開(kāi)支，只能導致總需求的進(jìn)一步萎縮和經(jīng)濟停滯。如果美國能做到以上幾點(diǎn)，還是能逐步走出目前的困境。但是在金錢(qián)控制政治的情況下，很難做到。所以，美國有可能面臨長(cháng)期的停滯和低增長(cháng)時(shí)期。弄不好，失去的可能不只是10年，而是更長(cháng)的時(shí)期。

　　收入分配不公是美債和歐債爆發(fā)的根本原因
　　《經(jīng)濟參考報》：有西方學(xué)者認為，造成此次歐美債務(wù)危機的根源是社會(huì )福利支出太大，國家不堪重負，您認為美債和歐債危機的根源是收入分配不公。那么如何才能解決當前的困局？
　　黃樹(shù)東：那種認為歐美債務(wù)危機的根源是福利社會(huì )的觀(guān)點(diǎn)是片面的。事實(shí)上二戰以后，西方國家的福利社會(huì )通過(guò)二次分配，在一定程度上緩和了勞動(dòng)者相對貧困和生產(chǎn)無(wú)限擴大的矛盾，挽救了資本主義。所以危機根源并不是福利社會(huì )，而是收入分配不公。
　　本來(lái)福利社會(huì )是建立在稅收基礎上的。但是，從上世紀80年代以來(lái)，西方出現了一個(gè)擴大分配不公的潮流，就是大幅度降低富人的稅收和降低中下層的工資。政府稅收相對減少，為了福利社會(huì )，只好借債；中下層為了維持生活需要也只好借錢(qián)，寅吃卯糧。福利社會(huì )逐步建立在債務(wù)基礎上。于是就出現了這個(gè)債務(wù)危機。危機以前，這個(gè)債務(wù)擴張過(guò)程，掩蓋了收入分配不公導致的總需求不足。這條路走不通了，于是總需求不足就浮現了出來(lái)。
　　現在西方為了解決債務(wù)問(wèn)題有兩個(gè)選擇：要么拆散福利社會(huì )，在如此嚴重的貧富懸殊背景下，這將導致經(jīng)濟和社會(huì )矛盾日益尖銳，總需求日漸萎縮；要么維持福利社會(huì )，這就需要調整收入分配格局，否定過(guò)去幾十年富人減稅的道路，否則，債務(wù)問(wèn)題將成為一個(gè)解不開(kāi)的死結。所以，西方真正拯救自己，不是拆散福利社會(huì )，而是扭轉富人減稅的局面。
　　歐洲債務(wù)危機的走向如何？這是一個(gè)需要專(zhuān)門(mén)討論的問(wèn)題。簡(jiǎn)單地說(shuō)，歐洲目前的做法，如不改弦更張，是不可能解決問(wèn)題的。