《中國社會(huì )的“個(gè)體化”》
作者：閻云翔
出版：上海譯文出版社 |
在傳統中國社會(huì )中，權力與財富像所有父系等級社會(huì )一樣，由較年長(cháng)的男性成員掌握，隨著(zhù)他們在社會(huì )舞臺上漸漸退隱，傳遞給社群中的后繼成員。而今，由于中國眾所周知的經(jīng)濟轉型，財富與權力的傳遞關(guān)系逐漸分離，財富不再按部就班地從上一輩傳給下一輩，年輕人可能通過(guò)自身努力或機會(huì )，在相對年輕的時(shí)候就積累了超過(guò)祖輩、父輩的財富。然而，若沒(méi)有與經(jīng)濟地位相應的社會(huì )地位，問(wèn)題就出現了。
閻云翔便試圖通過(guò)下岬村的變遷，揭示“日常生活中權力關(guān)系的變化”�！霸S多有能力的個(gè)人已找到了合適自己的致富之路”，獲得了足夠的財富積累之后，人們對傳統的權力角色“不再一味地畏懼與敬重，村民開(kāi)始用挑剔的眼光觀(guān)察村干部的工作，很少有人還信任他們的領(lǐng)導”。村民以一種消極疏離的形式（“別管我”）表達自己對傳統社會(huì )關(guān)系的抗拒。這讓閻云翔認為，“‘別管我’的表述傳達著(zhù)強烈的信息，即個(gè)人權利意識和個(gè)人權利的目的�！@一表述本身便象征村民獨立意識到發(fā)展和政治自信心的崛起”。
村落中的父系等級權威受到了挑戰，家庭中的權力結構也隨之受到不小沖擊，尤其是當已婚孩子已經(jīng)獲得足夠的經(jīng)濟能力，不再依靠大家庭分配財產(chǎn)的時(shí)候。因此，“僅僅是消費的渴望與購買(mǎi)力的增強，已經(jīng)讓青年人產(chǎn)生了要和保守父母分開(kāi)住的強烈動(dòng)機……當無(wú)法再用父母權力掌控他們的孩子時(shí)，父母一代也寧愿讓孩子們離開(kāi)老屋”。工業(yè)化與城市化將人們從土地上釋放了出來(lái)，“在下岬村，就像許多其他地區一樣，大部分土地是由老年村民耕作的，因為很多年輕人已經(jīng)離開(kāi)家鄉進(jìn)城打工”。年輕人豐富了生活閱歷的同時(shí)，也開(kāi)始追求自己的生活方式。孩子們的婚姻來(lái)得更早，對自我獨立權利的訴求也來(lái)得更早。
如果說(shuō)男性可以用分家的形式來(lái)挑戰他們的父系家庭，那么女性則以“獲得更多彩禮、將財產(chǎn)控制在她們手中、通過(guò)提前分家建立他們自己的獨立家戶(hù)等”來(lái)實(shí)現她們在新家庭中的自主權。閻云翔引用了一位村民的俏皮話(huà)：“新社會(huì )里，兒媳婦一進(jìn)門(mén)，父權被打倒�！边@便是為什么“年輕女性能動(dòng)性和個(gè)體性的發(fā)展對父權家庭是一個(gè)摧毀性打擊”的原因了。這種家庭自主性的發(fā)展，最后應該會(huì )在更高一級的社會(huì )層面上形成推動(dòng)力。然而，作者同時(shí)也坦誠指出，“用某些個(gè)體的能動(dòng)性和行為來(lái)代表個(gè)體—群體—國家關(guān)系的總體結構安排也是不對的，因為雖然個(gè)體行動(dòng)可以改變某些人的生活機會(huì )或社會(huì )地位，但是它們改變不了整個(gè)結構”。
那么問(wèn)題又回到我們身邊，個(gè)體化趨向對于今天的中國社會(huì )有何具體意義？這是可以依托的未來(lái)嗎？
閻云翔為我們展現了黑龍江一個(gè)村莊居民在三十多年時(shí)代面前發(fā)生的變化，力圖捕捉到在新經(jīng)濟條件下，人們對舊傳統、舊結構的解脫；在獲得更多經(jīng)濟自主性的同時(shí)，亦能獲得經(jīng)濟之外的自主，能向著(zhù)更加自由的方向發(fā)展。在書(shū)中，作者為彌補農村案例帶來(lái)的不足，增補了數年前關(guān)于麥當勞餐廳與城市消費主義興起的章節，以此來(lái)補充說(shuō)明消費空間在象征層面上帶給人們的多元選擇。在“中國的個(gè)體化路徑”一節中，也再次綜述了中國社會(huì )在個(gè)人權利與自治道路上走過(guò)的歷程。
而所有這些用意是為了用中國個(gè)案回應德國社會(huì )學(xué)家烏爾里�！へ惪颂岢龅哪Ｐ�。貝克認為，歐洲的個(gè)體化———“為自己而活，為自己而死”———有其基于經(jīng)濟與政治的社會(huì )基礎，社會(huì )的發(fā)展賦予了個(gè)人更多的自由；而在中國，與個(gè)人在經(jīng)濟領(lǐng)域獲得的成就相比，其他方面，尤其是個(gè)人權利自主性方面，卻沒(méi)有同步的提高，“中國正形成一種獨特的新自由主義形態(tài)，其特征在于：經(jīng)濟自由主義欣欣向榮，市場(chǎng)個(gè)體化茁壯成長(cháng)，但政治自由主義和政治個(gè)體主義并未呈現出這種態(tài)勢”。閻云翔說(shuō)，“從邏輯上講，缺乏政治自由主義的情況下是不可能實(shí)踐新自由主義的，因為后者來(lái)源于前者，并以個(gè)人的自治和自然權利作為其理論推理的核心”，而中國個(gè)案表明，“一個(gè)社會(huì )卻可能在缺乏政治自由主義和古典個(gè)人主義的情況下經(jīng)歷個(gè)體化，這是因為社會(huì )關(guān)系的重構可以由其他社會(huì )機制來(lái)執行”。
現在可以清晰地看到“貝克命題”與中國個(gè)案相異的焦點(diǎn)：貝克認為個(gè)體化是“過(guò)去三百年來(lái)隨著(zhù)現代化的逐步實(shí)現而發(fā)生的。在此過(guò)程中，人們已普遍接受一個(gè)基本的自由主義觀(guān)念……天生享有一整套個(gè)人權利”，而包括閻云翔在內的許多學(xué)者認為，在當前變遷中的中國社會(huì )可以有其他機制（如經(jīng)濟地位與政治地位的不對等格局）來(lái)實(shí)現。
在貝克看來(lái)，個(gè)體化是一個(gè)自然、水到渠成的過(guò)程，而對于在自由等待中很有些焦慮的中國社會(huì )來(lái)說(shuō)，三百年顯然過(guò)于漫長(cháng)。于是，非常期待一些特殊的個(gè)案，能代表個(gè)體化進(jìn)程在這個(gè)社會(huì )發(fā)展趨勢———某些個(gè)人或事件代表了個(gè)人權利的訴求，發(fā)出了個(gè)體的聲音———來(lái)證實(shí)這一過(guò)程正在不遠處招手。
然而，這是一個(gè)悖論：正因為“個(gè)體化”的過(guò)程，在中國社會(huì )恰恰缺乏三百年的積累，同時(shí)，人們的渴望又等待得太久，原本應該順利成章作為結果出現的現象或個(gè)人，反而作為原因的佐證被人們“發(fā)掘”，而這類(lèi)證據又被渴望的期求在不經(jīng)意間放大，甚至成為承載希望的象征符號。正是這種倒置的因果關(guān)系，構成了中國個(gè)體化研究的現實(shí)基礎。
閻云翔在最后也坦然承認，“中國的個(gè)體化是由國家掌控的，同時(shí)也缺乏文化民主、福利國家、古典個(gè)人主義和政治自由主義這些西歐個(gè)體化的前提”，但是，市場(chǎng)經(jīng)濟的全球化和消費主義的意識形態(tài)，又恰如其時(shí)地提供了高度流動(dòng)的勞動(dòng)力市場(chǎng)，靈活的職業(yè)選擇，上升到風(fēng)險、親密和自我表達的文化，以及強調個(gè)人責任和自我依賴(lài)的世界。
那么，擺在研究者乃至當代中國社會(huì )實(shí)踐者面前的參與路徑，究竟是怎樣？是繼續期待由經(jīng)濟成就帶來(lái)的對社會(huì )結構的沖擊，以“現象或個(gè)人”為嚆矢，還是盡快夯實(shí)、彌合這三百年文化、知識、社會(huì )觀(guān)念的鴻溝，推動(dòng)全社會(huì )的整體意識，將成為“中國社會(huì )個(gè)體化”發(fā)展的關(guān)鍵策略。與其寄希望于某些個(gè)體或現象，不如將希望的種子撒向整個(gè)社會(huì )，待其在村落或都市的土壤、現實(shí)或網(wǎng)絡(luò )的根基上萌發(fā)，而今天的努力亦將在未來(lái)留下深遠的影響。