《資本是個(gè)好東西》 作者：曹爾階 出版：人民大學(xué)出版社

    談城市發(fā)展，必然會(huì )涉及城市化紅利的問(wèn)題。政府官員招商引資，以為資本會(huì )創(chuàng )造城市化紅利。但是在中國，城市只有吸收農民工，才能為工業(yè)化提供廉價(jià)勞動(dòng)力。中國特有的1.6億農民工才是創(chuàng )造出城市化紅利的真正主角。中國的城市化紅利是由包括農民工在內的移民創(chuàng )造的。所以真正的中國特色的城市化，不僅要擴張城鎮的面積，而且必須包括“化”掉農民工進(jìn)城，即把1.6億農民工變成“新市民”這個(gè)中國特有的一種“城市病”。
    什么是城市化紅利？城市化紅利是指，農村向城鎮發(fā)展的過(guò)程中，不斷縮小城鄉差別而創(chuàng )造的超過(guò)原有農村收益的那一塊紅利。實(shí)際上，城市化紅利是與經(jīng)濟的發(fā)展相共生，它是由城市的集聚經(jīng)濟效益、規模經(jīng)濟、人口紅利和級差收益等綜合因素匯合形成的。
    首先是因為現代工業(yè)生產(chǎn)在空間上的集中性，使得工業(yè)化的產(chǎn)業(yè)資本產(chǎn)生了在新的空間上的積累和擴張，不僅創(chuàng )建了工業(yè)企業(yè)，而且吸引了大量農民，脫離農村和農業(yè)勞動(dòng)，成為工業(yè)勞動(dòng)力，壯大了工人隊伍和中產(chǎn)階級，又形成了新的城市。而城市的基礎設施加快了人口流動(dòng)，更有利于勞動(dòng)和資本等生產(chǎn)要素在空間上的集中，由此產(chǎn)生了集聚經(jīng)濟效益，可以通過(guò)生產(chǎn)活動(dòng)在空間距離上的彼此接近，實(shí)現資金周轉、商品流通、勞動(dòng)力培訓、企業(yè)技術(shù)創(chuàng )新、產(chǎn)品升級與市場(chǎng)競爭等方面的集中運行，從而獲得效益。這里，城市基礎設施往往具有誘發(fā)作用，不但誘發(fā)了經(jīng)濟的發(fā)展，也創(chuàng )造了城市化紅利。東部沿海地區在改革開(kāi)放中抓住機遇建設大城市的，如深圳、上海的浦東，都起了集聚作用和輻射作用。尤其是上海，在建設浦東的過(guò)程中狠抓跨黃浦江的大橋和隧道的基礎設施建設，其誘發(fā)作用尤為顯著(zhù)。另一個(gè)開(kāi)放城市廈門(mén)，地處東南沿海，與金門(mén)島隔海相望，曾是國共雙方炮火連綿的前線(xiàn)陣地，交通設施落后，一直沒(méi)有進(jìn)行經(jīng)濟建設的機會(huì )。改革開(kāi)放后的1980年8月26日，全國人大常委會(huì )批準深圳、珠海、汕頭和廈門(mén)成立經(jīng)濟特區。1981—1983年經(jīng)國務(wù)院批準利用科威特貸款2 100萬(wàn)美元，擴建了高崎國際機場(chǎng)，經(jīng)濟發(fā)展頓時(shí)改觀(guān)，特顯出超乎經(jīng)濟發(fā)展的城市化紅利。所以在城市經(jīng)濟中，對基礎設施的建設，不能只從其自身的經(jīng)濟效益來(lái)考慮投資和回收，而應重視基礎設施投資對整個(gè)社會(huì )的邊際收益。同樣，在西部開(kāi)發(fā)中，城市化建設和小城鎮的建設，也是一個(gè)歷史機遇�！笆�五”計劃開(kāi)始在西部投資1 000億元建設1.8萬(wàn)公里的鐵路，投資1 200億元建設1.5萬(wàn)公里（20年內）的公路，以及投資天然氣“西氣東輸”工程，僅其中的8條高速公路通過(guò)452個(gè)鄉鎮，4.1萬(wàn)個(gè)行政村，就將帶動(dòng)相當一批小城鎮的發(fā)展。
    其次是城市企業(yè)集群內高度專(zhuān)業(yè)化的分工協(xié)作，使各個(gè)分工不同的單個(gè)中小企業(yè)可以通過(guò)外部合作，獲得規模經(jīng)濟，使企業(yè)實(shí)現了柔性發(fā)展與規模的統一。而高速鐵路加都市圈帶來(lái)一系列城市群的崛起，帶動(dòng)的區域性產(chǎn)業(yè)整合與規模經(jīng)濟效益，將愈益明顯。
    第三是交通的便捷，有利于人口流動(dòng)，吸引青壯年和有知識的勞動(dòng)力匯集于城市，使城市有機會(huì )優(yōu)先享受這部分人口紅利。而高速軌道交通技術(shù)的發(fā)展，給城市的“時(shí)空壓縮”帶來(lái)巨大變化，將更能推進(jìn)城市的人口流動(dòng)和享受人口紅利。
    第四是城市經(jīng)濟的發(fā)展，產(chǎn)業(yè)的不斷升級，實(shí)現了產(chǎn)業(yè)結構的高度化。由此，使城市的集聚效益具有一種級差收益的性質(zhì)。這種級差收益，通常使大城市的經(jīng)濟效益高于一般城市，使城市中心地段的效益超過(guò)市郊。1984年，世界銀行在中國的考察報告中就曾提到，在國外的大城市中，從城市邊緣到市中心地區，土地的經(jīng)濟成本逐漸上升，其上升幅度，可高達每公里25％。假定郊區農田地價(jià)每平方米為0.8元，那么對市區半徑為10公里的無(wú)錫來(lái)說(shuō)，市中心地價(jià)每平方米應為10元；而市區半徑為20公里的上海，市中心地價(jià)每平方米應為120元。世行的報告認為，如果上海自行車(chē)廠(chǎng)這樣的企業(yè)搬到附近的小城市，每輛車(chē)的成本可以比在市內降低10～20元，因為它可以減少某些不必在城市負擔的費用。
    中外城市的實(shí)踐都說(shuō)明，城市的地價(jià)、地租和土地稅，必須考慮級差收益。政府在土地或物業(yè)稅收上要充分利用級差地租這個(gè)城市經(jīng)濟特有的經(jīng)濟杠桿，使企業(yè)在交付級差地租的基礎上充分考慮機會(huì )成本、沉沒(méi)成本、邊際效益和級差收益等因素，在市場(chǎng)競爭中優(yōu)勝劣汰，使某些不必滯留在大城市的產(chǎn)業(yè)，按照比較成本原則向最低成本點(diǎn)轉移，遷離大城市或遷離中心城區，直至遷往原料產(chǎn)地，讓位給新產(chǎn)業(yè)和高附加價(jià)值的產(chǎn)業(yè)，從而實(shí)現大城市和中心城區的產(chǎn)業(yè)高度化。
    在上述分析中，似乎城市化紅利只與工業(yè)發(fā)展的集聚效益、規模經(jīng)濟、人口紅利和級差收益等有關(guān)，并未涉及脫離農業(yè)勞動(dòng)的農民工。但是必須強調指出，真正創(chuàng )造城市化紅利的能動(dòng)性因素是脫離農業(yè)勞動(dòng)的農民。在中國，就包括這1.6億進(jìn)了城而不能在城市落戶(hù)的農民工。因為工業(yè)化的產(chǎn)業(yè)資本雖然創(chuàng )建了工業(yè)企業(yè)，但如果不能吸引農民為工業(yè)提供勞動(dòng)力，資本將無(wú)從動(dòng)作。由此，一切與工業(yè)發(fā)展相關(guān)的集聚效益、規模經(jīng)濟、人口紅利和級差收益等，也都將成為泡影。中國在改革開(kāi)放中，城市引進(jìn)了資本，同時(shí)鼓勵企業(yè)招收農民工作為廉價(jià)勞動(dòng)力。進(jìn)入新世紀后，跨國產(chǎn)業(yè)集團更是紛紛將制造業(yè)向中國轉移。一方面，產(chǎn)業(yè)資本集團以低工資降低了產(chǎn)品成本，提高了競爭力。城市從工業(yè)的發(fā)展中獲得了像一般城市那樣由集聚效益、規模經(jīng)濟、人口紅利和級差收益等綜合因素匯合而成的城市化紅利。而脫離農業(yè)勞動(dòng)的農民工卻是創(chuàng )造這一切的原動(dòng)力。沒(méi)有農民工，再強大的產(chǎn)業(yè)資本也只是一堆廢鐵。另一方面，中國的戶(hù)籍制度使得中國在工業(yè)化和城市化的過(guò)程中，只創(chuàng )建了工業(yè)企業(yè)，沒(méi)有等比例地形成和壯大工人階級隊伍。中國上億的農民工以農村戶(hù)籍在城市打工，為城市創(chuàng )造了工業(yè)產(chǎn)值和稅收，但他們沒(méi)有城市戶(hù)籍，不是正式職工，不算城市人口。同時(shí)他們虛占農村的土地，也影響了農業(yè)的規模發(fā)展。農民工在城里住貧民區，仍然要省吃?xún)�用，緊縮消費攢錢(qián)在農村蓋房，蓋了新房又沒(méi)有人住。而且由于城鄉戶(hù)籍的隔閡，還得返鄉找對象結婚，子女在城里上學(xué)，收了贊助費，還只能“借讀”，不能成為升學(xué)和報考大學(xué)的階梯。他們與城市的汽車(chē)、住房無(wú)緣，也與城市的醫療、教育等福利待遇無(wú)緣，不能成為城市消費的主力，不能參與城市消費結構的升級。而城市（也包括企業(yè)集團）卻不需要像對待城市職工那樣，為農民工提供城市住房、醫療和子女教育等福利待遇和社會(huì )保障，把節省的這一部分支出也變成了城市化紅利。這是中國農民工為城市經(jīng)濟創(chuàng )造的又一種特有的城市化紅利。城市對他們，“既不給進(jìn)城的自由，又不承擔提供福利的責任”（秦暉）。所以政府獨享城市化紅利，只能?chē)�富而民不能富�?BR>    出訪(fǎng)過(guò)歐美國家的朋友都知道，在紐約、洛杉磯、巴黎和意大利，居住著(zhù)不少非法入境的華人，尤以溫州人和福建人為多。表面上這有當地僑店僑民利用親友情誼的吸引和推動(dòng)，其實(shí)更多的是當地政府出于勞動(dòng)力短缺的壓力，不得不故意不時(shí)地放寬對非法勞工和非法移民入境的禁令，因為它們更需要利用這部分非法入境的勞動(dòng)力來(lái)發(fā)展城市。以美國來(lái)說(shuō)，特別還因為非法勞工并沒(méi)有“搶本土美國人飯碗”，他們所從事的職業(yè)，比如建筑、農場(chǎng)、餐飲和洗衣店等勞動(dòng)強度大的行業(yè)，基本上是美國人所不愿意干的。所以發(fā)達國家的資本主義政府都懂得要在一定時(shí)期放寬非法勞工和非法移民的入境，為他們創(chuàng )造城市化紅利，這幾乎已經(jīng)成為慣例。但是任何政府畢竟不能長(cháng)期竊據這部分紅利，因而過(guò)一段時(shí)期，資本主義國家的政府就要以各種理由，例如大赦、特赦等，讓非法移民轉為合法，讓他們分享他們自己創(chuàng )造的城市化紅利。奧巴馬入主白宮，就多次表達要推進(jìn)移民改革，給1 200萬(wàn)非法移民帶來(lái)希望。美國移民政策中心的一份報告說(shuō)明，非法移民合法化對經(jīng)濟有利無(wú)害。因為一旦移民身份合法化，非法移民走出陰影，移民的收入和消費都將提高，合法工作和報稅會(huì )為美國經(jīng)濟注入新的活力。但如果將非法移民遣返，在未來(lái)五年將耗費2 060億美元，平均每年412億美元，相當于國土安全部全年經(jīng)費的八倍。這也正是中國幾億農民工必須轉為城市“新市民”的前車(chē)之鑒。
    常修澤有個(gè)資料，1999—2007年，中國總儲蓄率從37.1％提高到51.8％，提升了14.7個(gè)百分點(diǎn)。這當中，政府儲蓄率從2.6％上升到10.8％，提高了8.2個(gè)百分點(diǎn)；企業(yè)儲蓄率從14.6％上升到18.8％，提高了4.2個(gè)百分點(diǎn)；居民儲蓄率從19.9％上升到22.2％，僅提高了2.3個(gè)百分點(diǎn)。按大數說(shuō)，這個(gè)8—４—2的“三級跳”，居民是“低臺階”，政府是“高臺階”。這個(gè)數據正好說(shuō)明，中國崛起中“國富民不富”，正是政府占據了這相當部分的城市化紅利。改革開(kāi)放30多年來(lái)，農民工為繁榮城市作出了貢獻，你不能讓他們連同第二代農民工都長(cháng)期居于“另冊”，而不能合法地享受他們自己創(chuàng )造的城市化紅利。最近發(fā)生的廣東本田職工以罷工來(lái)爭取加工資，富士康職工不滿(mǎn)于高紀律、規格化、集體管理的兵營(yíng)模式的“連環(huán)跳”，這正是創(chuàng )造了城市化紅利的農民工對“以人為本”和“和諧社會(huì )”提出的最基本的訴求。所以真正的中國特色的城市化，要從解決1億多農民工以及今后的幾億農民工的戶(hù)籍和城市福利開(kāi)始。
    問(wèn)題的癥結是，我們要采取哪些政策措施，像西方國家讓非法移民合法化那樣，促進(jìn)這幾億農民工真正成為城市市民，要采取哪些政策措施培育這幾億新市民在城市生活并逐漸實(shí)現購車(chē)買(mǎi)房的消費能力。除了改革戶(hù)籍制度實(shí)現人口自由流動(dòng)之外，關(guān)鍵是要搞活農村土地使用權在轉讓、抵押和買(mǎi)賣(mài)方面的自由流動(dòng)，讓農民工可以有償地出讓農村土地使用權和農村房屋，到城市安家立業(yè)，讓新市民和老市民一樣，在城市擁有工作掙錢(qián)、購車(chē)買(mǎi)房（開(kāi)始是租房）和享受子女教育以及醫療保險、社會(huì )保險的權利。一旦這幾億農民工成了新市民，可以在城市有房安家，必然會(huì )立竿見(jiàn)影地帶來(lái)一系列家用器具和家用電器的消費增長(cháng)。同時(shí)，也只有這幾億新市民充實(shí)了新一輪的城市化，我們才能像發(fā)達國家那樣，出現一個(gè)由中產(chǎn)階級汽車(chē)與住房消費所拉動(dòng)的長(cháng)達20年左右的持續高增長(cháng)。