《歐債危機》 作者：張志前 喇紹華 出版：社會(huì )科學(xué)文獻出版社

    德國、法國在援助債務(wù)國問(wèn)題上“不積極”并非“見(jiàn)死不救”，而是意在利用危機，“逼”問(wèn)題國進(jìn)行經(jīng)濟改革，提升自身競爭力，縮小與核心國的差距，鞏固單一貨幣區的經(jīng)濟基礎，維護歐元區長(cháng)期穩定。
　　歐元出現之初就存在缺陷，這一點(diǎn)許多經(jīng)濟學(xué)家都看到了。政治家們希望在歐盟的框架內逐步解決這些問(wèn)題。但是，沒(méi)想到的是歐債危機來(lái)得如此之快，如此迅猛，這讓經(jīng)濟學(xué)家和政治家們都始料不及。歐元區不是一個(gè)國家，而是多個(gè)國家組成的經(jīng)濟聯(lián)盟。在這個(gè)經(jīng)濟聯(lián)盟中，沒(méi)有一個(gè)國家可以說(shuō)了算。解決歐元區的問(wèn)題，不僅需要經(jīng)濟學(xué)家們的智慧，同時(shí)還要靠政治家們的魄力。如果各國政治家們在財政政策等問(wèn)題上達不成共識，那么再好的智慧和辦法也將無(wú)法實(shí)現。
　　因此，歐債危機既是經(jīng)濟問(wèn)題，也是政治問(wèn)題，但不論是經(jīng)濟學(xué)還是政治學(xué)，就目前的發(fā)展水平而言，主要功能還是對已經(jīng)發(fā)生的現象提供解釋?zhuān)�尚不具備準確預知未來(lái)的能力。歐債問(wèn)題的走勢取決于諸多變量，包括希臘等債務(wù)國能否有效緊縮財政并實(shí)現經(jīng)濟增長(cháng)，德國在國內政治壓力下能否持續向債務(wù)國提供援助，歐元區“單一貨幣、不同財政”的缺陷能否得到彌補，成員國經(jīng)濟能否走向趨同，歐洲央行政策能否更為靈活，希臘等國的債務(wù)減記是否會(huì )引發(fā)金融市場(chǎng)嚴重動(dòng)蕩等。每一個(gè)因素都在很大程度上影響歐債問(wèn)題的走勢，每一個(gè)問(wèn)題都面臨很大不確定性，而且還可能有意料不到的事件發(fā)生，比如希臘的“公投事件”，未來(lái)也很難排除再次發(fā)生類(lèi)似的“意外”。
　　歐債問(wèn)題的不確定性并非意味著(zhù)我們無(wú)法就這一問(wèn)題進(jìn)行分析、判斷，而是提醒我們，研究歐債問(wèn)題不要過(guò)度拘泥于細節，而要從基本面分析。債務(wù)危機爆發(fā)后，歐洲舉行了系列的雙邊、多邊峰會(huì )，不時(shí)推出各種應對方案，而對債務(wù)問(wèn)題的研究也大量用在對這些方案的分析上。隨著(zhù)危機的惡化，歐洲推出的方案也越來(lái)越復雜。比如在歐元區2011年10月26日峰會(huì )上，各國達成多項協(xié)議，但在具體落實(shí)上要么語(yǔ)焉不詳，要么說(shuō)日后再具體磋商，研究起來(lái)困難重重。對于這樣的問(wèn)題，我們似乎可以反過(guò)來(lái)思考，為什么歐洲要搞出這么多模糊不清的方案出來(lái)？解決債務(wù)問(wèn)題的簡(jiǎn)單方案并非沒(méi)有。比如歐洲央行通過(guò)“量化寬松”向市場(chǎng)發(fā)出明確的干預債市信號、歐元區發(fā)行統一的“歐元債券”、歐元區為希臘等國債務(wù)提供擔保等，都是簡(jiǎn)單有效的解決方法。
　　這也許與歐洲人尤其是德國人的性格有一定關(guān)系。德國人做事認真在全球有名，有人甚至認為，德國人過(guò)于死板，不善于隨機應變、不靈活。德國的宗教革命家馬丁·路德曾經(jīng)說(shuō)過(guò)一句話(huà)：“即使我知道整個(gè)世界明天將要毀滅，我今天仍然要種下我的葡萄樹(shù)�！边@就是德國人的較真和死板，甚至是迂腐。去德國旅游，導游經(jīng)常會(huì )給游客講這樣一個(gè)故事：一個(gè)德國老頭早上出去買(mǎi)菜，在回家的路上遇到了紅燈，一直等到很晚也不過(guò)馬路。后來(lái)老太太出來(lái)找到他，才把他帶回了家，原來(lái)是這個(gè)紅綠燈壞了�？赡苷�是由于德國人有這樣的性格，所以歐洲中央銀行選擇在德國的法蘭克福。在發(fā)生歐債危機之后，歐洲央行堅守保持貨幣穩定的職責，而不像美國那樣采取印發(fā)鈔票的辦法來(lái)解決。
　　其實(shí)，如果把歐元區看做一個(gè)國家，歐洲主權債務(wù)實(shí)際屬于內債。內債不算債，世界上目前還沒(méi)有出現過(guò)內債危機的國家。解決內債的辦法就是央行買(mǎi)國債，說(shuō)白了就是印鈔票，用通貨膨脹的辦法解決。之所以會(huì )出現歐債危機，主要是各國達不成一致意見(jiàn)。歐洲人舍“簡(jiǎn)”求“繁”并非復雜的方案更為有效，而是因為簡(jiǎn)單有效的方案無(wú)法達成一致，這也并不是說(shuō)復雜的方案效果肯定不如簡(jiǎn)單的效果好，只不過(guò)是因為內部分歧大，相互妥協(xié)或者刻意回避的結果。2011年12月歐盟峰會(huì )召開(kāi)，各國政府領(lǐng)導人表現出了極大的決心。但是，同樣由于各國有各國的利益，雖然歐盟27個(gè)成員國中的23個(gè)成員國在會(huì )上同意締結政府間條約，達成了折中版的歐盟新條約，但歐盟峰會(huì )并未解決根本的償付危機問(wèn)題，而市場(chǎng)最關(guān)心的“最后貸款人”、“歐元區共同債券”等核心問(wèn)題也并未觸及。
　　英國認為加強歐元區財政一體化不符合英國的利益。所以，即便不對方案的每個(gè)細枝末節都仔細研究，也可得出這樣一個(gè)結論，那就是方案是無(wú)法化解危機的，市場(chǎng)對歐盟的各種版本研讀后得出的結論大多也都是如此。雖然歐債危機發(fā)展的具體軌跡難以預測，但從基本面看，一些大的走勢還是可以分析討論的。一個(gè)是債務(wù)危機短期內難以得到有效解決。要從根本上解決債務(wù)危機，需要歐盟在深層次上做出調整，如南歐國家需要通過(guò)改革福利體制提升競爭力、歐元區機制缺陷需要彌補、成員國間經(jīng)濟必須趨同等，這些都非短期內能夠完成。在這一基礎上，歐盟能推出的所有方案都只能是“治標不治本”，債務(wù)問(wèn)題必將長(cháng)期存在，且不能排除進(jìn)一步惡化的可能。
　　隨著(zhù)歐債危機的蔓延，很多原先看似沒(méi)有問(wèn)題的國家，也將逐步加入債務(wù)危機的行列。同時(shí)，受歐債危機的影響，一些銀行和金融機構的危機將難以避免，新一輪的降級潮已經(jīng)不可避免。政府已經(jīng)被選票綁架，過(guò)于嚴厲的緊縮措施會(huì )掀起更大的國內社會(huì )和政治動(dòng)蕩，盡管歐洲穩定機制（ESM）運作時(shí)間有所提前，但也要等到2012年7月生效，估計一些金融機構等不到救火部隊救援火已經(jīng)越燒越大了。隨著(zhù)主權債務(wù)危機的升級，常規融資來(lái)源供應會(huì )越來(lái)越少，未來(lái)融資可能會(huì )變得更加困難。在債市融資已經(jīng)飽和的情況下，銀行業(yè)與主權債務(wù)之間將形成極大的融資競爭，全球金融體系將面臨新一輪融資的考驗。
　　但是，我們也不應對歐元區的未來(lái)過(guò)分悲觀(guān)。任何放棄歐元、重回本國貨幣的做法，不管是出于自愿還是被強迫，都將意味著(zhù)歐洲一體化的巨大倒退。歐元區國家將因此喪失建立經(jīng)濟貨幣聯(lián)盟所取得的一切成果和收益，包括宏觀(guān)經(jīng)濟環(huán)境的穩定，低利率、低通脹、匯率損失消除、貿易促進(jìn)等，并且在承受巨大的經(jīng)濟損失的同時(shí)無(wú)法從中獲得收益和補償。
　　歐債危機爆發(fā)后，歐元區已認識到，只有加深一體化、改善經(jīng)濟治理才能走出危機。隨著(zhù)危機惡化，歐元區緊迫感增強，經(jīng)濟、財政政策整合力度加大。德國、法國在援助債務(wù)國問(wèn)題上“不積極”并非“見(jiàn)死不救”，而是意在利用危機，“逼”問(wèn)題國進(jìn)行經(jīng)濟改革，提升自身競爭力，縮小與核心國的差距，鞏固單一貨幣區的經(jīng)濟基礎，維護歐元區長(cháng)期穩定。希臘等弱小國家的民眾也會(huì )意識到，采取緊縮的政策對國家經(jīng)濟長(cháng)遠發(fā)展有利，只是他們希望通過(guò)他們的游行和示威運動(dòng)為國家爭取更多的援助，博得更多國家的同情。在歐債危機繼續深化的過(guò)程中，各國的認識和思想將逐步統一，距離達成共識的時(shí)間將越來(lái)越近。