作者：（美）羅杰·E.A.法默 出版：東方出版社

　　“How the Economy Works：Confidence，Crashes，and Self-Fulfilling Prophecies”——如果直譯，美國加利福尼亞大學(xué)洛杉磯分校（UCLA）杰出經(jīng)濟學(xué)教授兼經(jīng)濟系主任羅杰·E.A.法默（Roger E.A.Farmer）這本著(zhù)作的書(shū)名應為《經(jīng)濟如何運行：信心、崩潰和自我實(shí)現的預言》。國內出版方卻巧妙地譯成《經(jīng)濟：向左還是向右》，讓其披上亦真亦幻的“標題黨”面紗，散發(fā)出迷人的哲學(xué)味道，好在這并不影響其思想的時(shí)代光芒和現實(shí)意義。
　　本書(shū)幾乎集合了法默關(guān)于如何走出始自2008年并延續至今的這場(chǎng)世界性金融危機、解決高失業(yè)率問(wèn)題并從此避免經(jīng)濟衰退，結合哈耶克古典經(jīng)濟思想和凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)的所有新想法和新思考。法默要證明的是，放棄在哈耶克與凱恩斯之間的非此即彼，才能拯救世界。對于經(jīng)濟“向左”還是“向右”的問(wèn)題，他并沒(méi)有給出明確答案，但對凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)和古典經(jīng)濟學(xué)都作了理性的批評。
　　凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)家向來(lái)一直強調收入是消費的主要決定因素。盡管收入的波動(dòng)是決定消費的因素之一，但它并不是最重要的因素。人們會(huì )意識到收入波動(dòng)往往是暫時(shí)的。譬如，當支撐一個(gè)家庭的人在轉換工作的過(guò)程中，收入連續下降了6個(gè)月，這個(gè)家庭往往會(huì )抵押積累下來(lái)的資產(chǎn)借入資金來(lái)維持消費水平。但當一個(gè)人多年來(lái)一直失業(yè)，作為應急資金的財富則會(huì )很快消耗殆盡。
　　生前曾聲名顯赫的凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)家薩繆爾森，直接影響了現今絕大多數經(jīng)濟學(xué)者和決策者對凱恩斯思想的理解方式，但他所提出的調和凱恩斯主義思想與一般均衡理論的方式漏掉了凱恩斯主義思想的主要觀(guān)點(diǎn)：高失業(yè)會(huì )永久持續。
　　基于此，法默一再強調，正是總財富的持續下跌導致了前所未有的大蕭條時(shí)期的高失業(yè)水平，也正是財富的持續下跌帶來(lái)了威脅，使得2008年的崩盤(pán)轉化為一個(gè)非常痛苦的大事件。因為強調了收入作為消費決定因素的作用，凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)家被引導著(zhù)相信積極的財政政策是恢復充分就業(yè)最有效的解決方案。作者認為這是錯誤的，因為這會(huì )導致政府大舉借債，將使得我們的子孫無(wú)辜背上巨額還債的負擔。
　　古典經(jīng)濟學(xué)的錯誤也不少。根據古典經(jīng)濟學(xué)的現代版本，是“根本面的情況”在驅動(dòng)著(zhù)經(jīng)濟，其中包括偏好、技術(shù)和稟賦。按照法默的觀(guān)察和研究，既然政府的管制能影響企業(yè)從事商業(yè)活動(dòng)的能力，那么管制的變化、稅收的變化，或者政府干預市場(chǎng)的行為也能影響“根本面的情況”，并通過(guò)該渠道影響就業(yè)人數的變化。但古典經(jīng)濟學(xué)卻無(wú)法提供令人滿(mǎn)意的理由來(lái)解釋金融危機或者20世紀30年代的那種長(cháng)期蕭條。他斷言，有兩個(gè)原因說(shuō)明古典經(jīng)濟學(xué)觀(guān)點(diǎn)是有錯誤的。其一，忽視了信心是驅動(dòng)經(jīng)濟繁榮或導致經(jīng)濟蕭條的獨立因素；其二，將經(jīng)濟視作一個(gè)自我矯正的機制，以為憑市場(chǎng)力量就會(huì )恢復充分就業(yè)。
　　眾所周知，財政政策通過(guò)財政支出與稅收政策調節總需求。增加政府支出，可以刺激總需求，增加國民收入，反之則壓抑總需求，減少?lài)�民收入。稅收對國民收入是一種收縮性力量，因此，增加政府稅收，可以抑制總需求并減少?lài)�民收入，反之，則刺激總需求、增加國民收入。財政政策是國家整個(gè)經(jīng)濟政策的重要組成部分。但是，法默的研究發(fā)現，財政政策可能并不是最好的解決問(wèn)題的方法。
　　在他看來(lái)，一個(gè)大規模的財政刺激計劃并非是經(jīng)濟復蘇計劃的重要組成部分。如果采用財政政策，那就應該是以對每個(gè)國內居民轉移支付的形式，而不是以增加政府支出的方式。如果讓經(jīng)濟體回到正常軌道上來(lái)是唯一的考慮，那么行動(dòng)起來(lái)最快的途徑就是給每個(gè)美國居民發(fā)放一張2700美元支票。如果政府擔心收入分配問(wèn)題，那這張支票可計入應納稅的收入金額中，這樣高收入群體將以所得稅的形式返還一些金額。
　　為此，法默提出新政策建議是：擴展現行中央銀行利率控制政策。這個(gè)建議建立在一個(gè)新的、結合了古典經(jīng)濟學(xué)和凱恩斯經(jīng)濟學(xué)中最好的特性的理論上。作者認為，應該使用理性預期革命卓有成效的新分析方法來(lái)模型化凱恩斯主義的見(jiàn)解。
　　由此，本書(shū)還拋出了一個(gè)值得人們反復思考和關(guān)注的問(wèn)題：為什么西方國家的經(jīng)濟政策都非常強調“私人企業(yè)”、“家庭”與“國內居民”這些并不起眼的普通關(guān)鍵詞？
　　筆者以為，個(gè)中原因有二：其一，乘數理論使然。凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)理論構建的乘數理論，把GDP的增長(cháng)額與公共支出增加額的比率稱(chēng)為乘數。比較一致的觀(guān)點(diǎn)是，公共支出每增加1%將導致國內生產(chǎn)總值增長(cháng)1.5%。其二，信心的建構。擺脫經(jīng)濟衰退，當然應該通過(guò)降低過(guò)高的失業(yè)率進(jìn)而提振內需，從而重建投資者與消費者的信心，而任何給定刺激計劃的成功都將取決于私有部門(mén)的信心。從最近央行接連宣布降息來(lái)看，我們的4萬(wàn)億投資尚未完全實(shí)現預期的提振內需的目的，依據法默的解釋?zhuān)�這是因為4萬(wàn)億創(chuàng )造的總需求的增長(cháng)沒(méi)能被轉化為足夠的工作崗位從而建立起私有部門(mén)的信心。
　　法默一再強調：不是所有總需求的增長(cháng)都會(huì )被轉化為工作崗位的增加，而任何給定的刺激計劃的成功都將取決于建立私有部門(mén)的信心，就像它在增加總需求方面所做的那樣。如此看來(lái)，刺激計劃應該側重于私有部門(mén)，而在中國實(shí)際發(fā)生的卻是，刺激計劃基本集中于國有企業(yè)，私企難以從國有銀行獲得融資，從民間融資很容易觸及非法集資的“紅線(xiàn)”，而產(chǎn)品擴大內銷(xiāo)也幾乎不可能實(shí)現，私企生存既不易，失業(yè)工人必然大幅增加。
　　圍繞如何解決失業(yè)的問(wèn)題，諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主曾分裂為兩個(gè)陣營(yíng)：保羅·克魯格曼和約瑟夫·斯蒂格利茨認為應擴大財政刺激，以教育和基礎設施投資上的政府支出為目標；羅伯特·蒙代爾、邁侖·斯科爾斯和萊茵哈德·澤爾騰則認為應該采取“嚴厲措施”來(lái)控制債務(wù)水平。兩種說(shuō)辭令公眾無(wú)所適從。
　　法默認為，減少失業(yè)更好的辦法是新一輪擴大的量化寬松。英國已出現了這樣的聲音，而且有人提出應該購買(mǎi)風(fēng)險資產(chǎn)（比如公司債券和流向私人部門(mén)的“貸款束”）而不是長(cháng)期政府證券，這令法默倍感欣慰。因為這樣的主張與他過(guò)去幾年來(lái)所呼吁采取的措施不謀而合�！靶判氖且环N自我實(shí)現的預言，我們能夠也應該通過(guò)直接干預資產(chǎn)市場(chǎng)來(lái)管理信心。指引我們前進(jìn)的是科學(xué)，而不是意識形態(tài)、教條主義和失靈理論�！�