澳大利亞昆士蘭大學(xué)經(jīng)濟系教授、美國約翰霍普金斯大學(xué)訪(fǎng)問(wèn)教授約翰·奎金把那些已被多次證明是失敗和危險的卻難以消滅、連續不斷“復活”重來(lái)的經(jīng)濟學(xué)說(shuō)，稱(chēng)之為“僵尸理論”。因為，“這些思想，既沒(méi)有活著(zhù)，也沒(méi)有死去，更為確切地說(shuō)，它們是不死的，或者如僵尸一般”。在他所著(zhù)的《僵尸經(jīng)濟學(xué)：借尸還魂的謬誤經(jīng)濟思想及其成因》中，將批判矛頭對準了五類(lèi)“僵尸理論”：大穩健理論、有效市場(chǎng)假說(shuō)、動(dòng)態(tài)隨機一般均衡理論、財富下滲經(jīng)濟學(xué)理論、私有化理論。
上述的五類(lèi)經(jīng)濟理論組合在一起，形成了一套思想，在英國叫做“撒切爾主義”，在美國則搖身一變?yōu)椤袄锔髁x”，在發(fā)展中國家名曰“華盛頓共識”，在學(xué)術(shù)界則被總結為“新自由主義”。約翰·奎金將之稱(chēng)作“市場(chǎng)自由主義”。在《僵尸經(jīng)濟學(xué)》中，他分五章逐一述評“市場(chǎng)自由主義”的五塊基石（即上述五類(lèi)經(jīng)濟理論），分析了每類(lèi)理論、思想的誕生、發(fā)展及轉化為政策實(shí)踐后的作用，指陳其各自存在的致命缺陷以及這種缺陷如何在金融危機期間被無(wú)情放大，還分別提出替代這些“僵尸理論”的經(jīng)濟思想。
美聯(lián)儲前主席艾倫·格林斯潘及其繼任者本·伯南克都曾長(cháng)期是大穩健理論的信徒。從某種意義上講，從上世紀八十年代末到2007年國際金融危機爆發(fā)前的近20年，美國經(jīng)濟乃至全球經(jīng)濟確實(shí)出現了看上去頗能佐證大穩健理論預言分析的繁榮，但這些繁榮卻未必全是市場(chǎng)自由主義和全球化的功勞。舉例來(lái)說(shuō)，二戰后美國延續了國家向基礎科學(xué)、科學(xué)前沿諸領(lǐng)域高額投入的政策，還加強了教育普及，將科技教育等作為公民教育、社區教育的重要內容，這才是促成七十年代及其后新科技革命的源動(dòng)力，但大穩健理論的信徒們卻聲稱(chēng)科技革命只跟管制解除、投資活躍有關(guān)。另一方面，這一時(shí)期雖然出現了經(jīng)濟繁榮，但卻是以犧牲風(fēng)險保障為前提的，不僅針對金融從業(yè)機構的監管保障體系被削弱，而且剝離了戰后頭三十年建立健全的“為勞動(dòng)者提供的保障”，還推動(dòng)了教育等公共產(chǎn)品的市場(chǎng)化進(jìn)程。2000年小布什政府執政后，甚至將監獄、公共災害救助也納入市場(chǎng)化（外包）范疇。
有意思的是，經(jīng)濟學(xué)兩大陣營(yíng)的代表人物凱恩斯和哈耶克都反對大穩健理論，認為其不僅讓經(jīng)濟繁榮無(wú)法持續，而且還會(huì )帶來(lái)不可控的嚴重后果，（2007年爆發(fā)的美國次貸危機就是典型案例）。當然，凱恩斯和哈耶克雖然發(fā)現了同樣的問(wèn)題，提出的分析解讀思路卻截然不同。八十年代以后，許多自稱(chēng)為哈耶克理論信徒的經(jīng)濟學(xué)家、政治家，在施政中卻照搬了大穩健理論，還抽出哈耶克或其他幾位奧地利學(xué)派專(zhuān)家的只言片語(yǔ)作為證據。
2007年至2009年的全球金融危機，第N次證偽了大穩健理論，卻無(wú)法將其徹底根除。隨著(zhù)經(jīng)濟形勢的復蘇，又有經(jīng)濟學(xué)家和政治家在兜售舊貨，足證約翰·奎金用“僵尸經(jīng)濟學(xué)”、“僵尸理論”來(lái)形容這一理論的恰當。
有效市場(chǎng)假說(shuō)，是市場(chǎng)自由主義的核心理論信條。這種假說(shuō)認為，經(jīng)濟資產(chǎn)的價(jià)值，通常得以通過(guò)金融市場(chǎng)最佳體現，為此呼吁放寬金融管制、取消對國際資本流動(dòng)的限制、鼓勵未經(jīng)充分風(fēng)險預演與管控的金融創(chuàng )新。其實(shí)，對沖基金“長(cháng)期資本管理公司”在1998年的投機失敗，已說(shuō)明這套假說(shuō)存在重大漏洞，但美聯(lián)儲和華爾街都不情愿對此反思，相反還進(jìn)一步推動(dòng)解除金融管制，不負責任的金融冒險最終釀成了全面危機。因此，約翰·奎金在書(shū)中追問(wèn)，“與大蕭條不同的是，這次危機完全是金融市場(chǎng)的產(chǎn)物。全然不存在如二十世紀二十年代的戰后混亂、黃金兌現和賠款之爭，或者斯穆特-霍利關(guān)稅等類(lèi)似的誘因……”他甚至將金融危機后，輕描淡寫(xiě)描述危機、仍然不愿意正視問(wèn)題所在、第N+1次復活的有效市場(chǎng)假說(shuō)為“終極僵尸”，即影視片里“完全刀槍不入、永遠打不倒的那一種。特種子彈、重錘猛擊，甚至斬首斷頭，任何一種招數最終都不能使其徹底安息……但…僵尸，必須受制于一個(gè)難以覺(jué)察但致命的缺點(diǎn)，使其以自我毀滅而告終”。
全球金融危機同樣打破了先前形成的兩個(gè)假象（曾被認同為規律、真理）：動(dòng)態(tài)隨機一般均衡方法可幫助人們掌控經(jīng)濟的發(fā)展趨向、對發(fā)展中出現的問(wèn)題總能提出有效解決辦法；解除管制、降低稅收特別是面向富人的稅率，能在帶來(lái)經(jīng)濟繁榮的同時(shí)，發(fā)揮“財富下滲效應”，即富人獲得的發(fā)展成果會(huì )像水在沙堆里下滲那樣，勻出一些給窮人。金融危機暴露的真相是，窮人獲得所謂下滲成果，不過(guò)是不負責任的金融機構在消極審查后發(fā)放貸款而帶來(lái)的借貸消費，一旦經(jīng)濟形勢緊張，虛浮的繁榮就會(huì )消退，窮人將回到相比過(guò)去更差的生活境況中。而美國等國掀起的大規模減稅行動(dòng)，在減少了政府對教育、醫療等公共產(chǎn)品的支出，最終造成窮人所獲保障和發(fā)展支持都大大弱化的同時(shí)，讓窮人和中產(chǎn)階級成了主要稅負對象，富人反而可以通過(guò)其顧問(wèn)避稅、節稅。
奎金批駁的第五個(gè)經(jīng)濟理論，即是私有化理論。私有化（國有資產(chǎn)向私有資產(chǎn)的轉制）曾被視為拯救工業(yè)化國家和新興市場(chǎng)國家經(jīng)濟的靈丹妙藥，甚至成為衡量轉型國家改革成效、評價(jià)一國或地區是否能獲得完全市場(chǎng)經(jīng)濟地位的重要標準。但是，私有化并沒(méi)有取得如其倡議者所說(shuō)的廣泛成效。2001年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主約瑟夫·E·斯蒂格利茨主持的一項調研表明，私有化政策主張付諸實(shí)施的多數案例中，不僅丟掉了國有企業(yè)（公有制）在再分配方面的效用，而且還出現了普遍化的貪腐行為；有別于經(jīng)濟學(xué)家們言之鑿鑿的效用，私有化給許多國家帶來(lái)的仍是壟斷、高價(jià)、低質(zhì)。所以，在許多國家，重要的私有化企業(yè)重新被收歸國家，包括英國對鐵路路網(wǎng)的再?lài)谢�、澳大利亞重組國有電信企業(yè)、新西蘭將航空業(yè)重新私有化等等，布什政府兜售的社會(huì )保障私有化政策最終也被拋棄。
根據奎金的總結，無(wú)論以何種形式出現，上述五類(lèi)僵尸思想（經(jīng)濟理論），都圍繞這樣一個(gè)核心思想：金融市場(chǎng)管理風(fēng)險的自由市場(chǎng)體制勝于由政府干預來(lái)穩定總體經(jīng)濟運行成果并緩和各種風(fēng)險的體制。這種經(jīng)濟思想及其分支，最終導致了全球經(jīng)濟的不穩定性（既帶來(lái)遠超乎預期和規劃的增長(cháng)成果，也頻頻帶來(lái)意料之外的動(dòng)蕩）。為此，他認為，在政策層面上，各國政府都應盡可能采用穩定總體經(jīng)濟的財政政策和貨幣政策；而經(jīng)濟學(xué)家則需要“多一些現實(shí)主義、少一些邏輯嚴密；多關(guān)注公平、少關(guān)注效率；多一些謙卑、少一些自負”。