作者：（美）威廉姆·戴維德 出版：中信出版社

    互聯(lián)網(wǎng)導致地產(chǎn)泡沫、助推次貸危機、易使隱私失竊……面對這樣的觀(guān)點(diǎn)，世人最可能的反應估計是，會(huì )不會(huì )夸大其詞了？互聯(lián)網(wǎng)的弊端被人為地放大了吧？
    當然，也有人會(huì )指責說(shuō)這是一種反技術(shù)主義思想。正如威廉姆·戴維德的遭遇，他說(shuō)，每次談起過(guò)度互聯(lián)，人們總是以為他指的是當今時(shí)代技術(shù)的泛濫，殊不知，這個(gè)術(shù)語(yǔ)講的是一個(gè)系統內外的聯(lián)系急劇增加時(shí)，系統或部分系統難以適應這種增加而產(chǎn)生的結果，這時(shí)整個(gè)形勢就會(huì )失去控制——要知道，至今沒(méi)有一種媒介比互聯(lián)網(wǎng)更能增強聯(lián)系、促進(jìn)互動(dòng)、加速傳播。
    威廉姆·戴維德專(zhuān)門(mén)寫(xiě)了一本《過(guò)度互聯(lián)》來(lái)集中闡述他的思想。他所憂(yōu)思的內容，副題寫(xiě)得很清楚：互聯(lián)網(wǎng)的奇跡與威脅。一個(gè)過(guò)度互聯(lián)的狀態(tài)，極易使局部隱患演變?yōu)橄到y性風(fēng)險。戴維德舉了一例。有家丹麥報紙刊載了12幅描繪先知穆罕默德的漫畫(huà)，其中很多都隱含挑釁意味。有幅漫畫(huà)將穆罕默德描繪成恐怖分子，頭巾上伸出一顆炸彈；另一幅則將導彈換成一對犄角；還有一幅描繪的則是穆罕默德駕云而至，在來(lái)世迎接殉難的自殺式爆炸襲擊者。
    盡管多家報紙都拒絕刊登這些漫畫(huà)，但還是難擋其落入網(wǎng)絡(luò )漩渦的勢頭，短短幾秒鐘，漫畫(huà)就傳遍了世界各地�；靵y之勢隨即爆發(fā)。和平抗議頃刻變?yōu)楸﹣y。丹麥駐敘利亞、黎巴嫩以及伊朗的使館遭到縱火破壞。4萬(wàn)名義憤填膺的巴基斯坦民眾在卡拉奇游行示威，焚燒丹麥首相頭像以示抗議，造成至少139人死亡�！耙唤M具有爭議的漫畫(huà)在網(wǎng)絡(luò )上病毒式傳播所引發(fā)的暴力事件，就是我所謂‘過(guò)度互聯(lián)’的一個(gè)極端例子�！贝骶S德就此寫(xiě)道，“在穆罕默德漫畫(huà)事件中，互聯(lián)網(wǎng)不但是漫畫(huà)傳播的一個(gè)渠道，同時(shí)也是加速了隨之而來(lái)的憤怒言論的擴散，因此挑起了怒火，引發(fā)了暴力。過(guò)度互聯(lián)有時(shí)會(huì )導致暴力事件，有時(shí)則會(huì )引發(fā)嚴重災難，甚至會(huì )將一個(gè)公司或者一個(gè)國家推向破產(chǎn)的邊緣�！�
    據戴維德稱(chēng)，這本書(shū)他早在2000年就開(kāi)始動(dòng)筆，想必他不會(huì )料到，丹麥報紙漫畫(huà)這個(gè)案例實(shí)則毫不“極端”。僅僅四年后，一場(chǎng)發(fā)起于突尼斯的民眾抗議運動(dòng)不僅成功推翻了本·阿里政權，而且還如潮水一般迅速席卷整個(gè)阿拉伯世界，這場(chǎng)后來(lái)被西方媒體稱(chēng)為“阿拉伯之春”的革命浪潮波及了埃及、利比亞、也門(mén)、敘利亞等國，眾多把持朝綱數十載的政治強人和獨裁者猶如多米諾骨牌般接二連三地倒下。值得注意的是，在這場(chǎng)聲勢浩大的民主化運動(dòng)中，現代移動(dòng)通訊技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)社交媒體起到了至關(guān)重要的作用。由此看來(lái)，戴維德的擔憂(yōu)不無(wú)道理，他當時(shí)所提及的丹麥穆罕默德漫畫(huà)的例子也不屬于“選擇性引證”。前幾天，美國又有一部詆毀伊斯蘭教先知的影片引起廣泛伊斯蘭教徒的不滿(mǎn)，隨后抗議活動(dòng)迅速演變成騷亂，一輪激烈的全球性反美浪潮就此引爆。
    同樣的事件，在某些人看來(lái)或許是美國的“自作孽”，不顧及其他群體的宗教感情，而在威廉姆·戴維德這里，則是因為“過(guò)度互聯(lián)：水能載舟，亦能覆舟”。他認為，在這一狀態(tài)下，各種系統發(fā)生劇烈的變化，以至于其賴(lài)以維持的環(huán)境難以應對，或者恰好相反：隨著(zhù)互聯(lián)程度的增加，環(huán)境變化太過(guò)劇烈，以至于系統被文化滯差摧毀，并無(wú)法應對環(huán)境的變化。
    文化滯差是戴維德特別引入的一個(gè)概念，由20世紀早期社會(huì )學(xué)家威廉·奧格本所創(chuàng )。奧格本用它來(lái)描述當文化的某個(gè)元素發(fā)生變化，而其他元素保持不變時(shí)所產(chǎn)生的社會(huì )失調現象。當時(shí)，工業(yè)革命正如火如荼，奧格本大抵感覺(jué)到由技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的不適感，他甚至認定“放慢技術(shù)前進(jìn)的步伐或許是大有裨益的，要防止進(jìn)步太過(guò)迅猛而給社會(huì )帶來(lái)顛覆性、革命性的陣痛”。起初，戴維德也覺(jué)得奧氏的論點(diǎn)太過(guò)危言聳聽(tīng)，然而到2005年下半年，“在互聯(lián)網(wǎng)的影響下，伊斯蘭世界與丹麥政界因諷刺而發(fā)生正面沖突，次年世界各地爆發(fā)動(dòng)亂”，戴維德這才相信奧格本的主見(jiàn)實(shí)則不那么牽強：“與現今社會(huì )相比，奧格本那個(gè)時(shí)代的變化非常緩慢，而如今，在互聯(lián)網(wǎng)的推動(dòng)下，變革時(shí)刻都在進(jìn)行�！�
    作為從事高科技風(fēng)投行業(yè)超過(guò)30年的投資人，戴維德對于風(fēng)險控制有其專(zhuān)業(yè)的經(jīng)驗和獨特的見(jiàn)解。他借以“過(guò)度互聯(lián)”現象來(lái)闡發(fā)風(fēng)險的由來(lái)、潛伏乃至爆發(fā)，著(zhù)實(shí)是一個(gè)頗為新穎的觀(guān)察角度。然而，對“互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，我們究竟該何去何從”這個(gè)命題的討論，他給出的意見(jiàn)卻泛泛而談、淺嘗輒止。他建議世人，應該加強約束，及時(shí)監控，以遏制正反饋的發(fā)展，防止失控；又說(shuō)，在設計伊始就要讓系統更為穩健，更能抵御風(fēng)險，在問(wèn)題出現的早期，就采取措施防止其演變到一發(fā)不可收拾的地步。聽(tīng)起來(lái)，這樣的結論不光適用于互聯(lián)網(wǎng)，其他行業(yè)又何嘗不該如此？尤其當面對凱文·凱利在《失控》中大談極為契合互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢的蜂群思維、共同進(jìn)化、均衡即死亡等觀(guān)點(diǎn)時(shí)，讀者更期待戴維德會(huì )更深入和系統地來(lái)闡明“過(guò)度互聯(lián)”問(wèn)題的正當性�？上�，這一點(diǎn)恰恰本書(shū)欠奉。