在人類(lèi)的經(jīng)濟活動(dòng)中，繁榮與蕭條交替出現。蕭條時(shí)期，所有人的處境都會(huì )更加艱難。但是，另一方面，蕭條時(shí)期嚴峻的環(huán)境卻可以消除經(jīng)濟活動(dòng)中的負面因素，使得經(jīng)濟體變得更加健康。所以，在蕭條時(shí)期，實(shí)則蘊含著(zhù)繁榮的契機。
隨著(zhù)現代社會(huì )的發(fā)展，政府調控經(jīng)濟的能力越來(lái)越強大。每逢蕭條時(shí)期，無(wú)論是政治家們、商人們，還是廣大的普通民眾，都希望政府能夠擴大財政支出，央行能夠擴大貨幣供給，幫助人們平安渡過(guò)衰退和蕭條時(shí)期。盡管在這個(gè)問(wèn)題上，經(jīng)濟學(xué)家們之間存在著(zhù)巨大的分歧。但現實(shí)情況是，每一次經(jīng)濟危機的發(fā)生與恐慌情緒的蔓延，都使得政府的救援力度更加擴大。
以匈牙利為例，為了控制國內的通貨膨脹，匈牙利實(shí)施了較高的銀行利率。與此同時(shí)，開(kāi)放的匈牙利經(jīng)濟歡迎外國資本的進(jìn)入。于是，匈牙利人可以更加便宜的利率從奧地利銀行借入瑞士法郎。大量外資的涌入，使得匈牙利出現了繁榮的景象。直到2008年的金融危機時(shí)，人們才發(fā)現，無(wú)論是匈牙利人、還是奧地利人，都在繁榮時(shí)期犯了嚴重的過(guò)失，龐大的債務(wù)無(wú)法償還。
面對這種情況，最嚴厲的經(jīng)濟學(xué)家會(huì )反對政府救援，寧愿任由市場(chǎng)力量懲罰過(guò)錯者，經(jīng)濟體才會(huì )重新獲得健康。
事后發(fā)現，奧地利銀行已經(jīng)把占本國GDP值約140%的資金貸給東歐各國。若是任由事態(tài)發(fā)展，奧地利無(wú)力應對此次危機，勢必會(huì )對歐洲經(jīng)濟產(chǎn)生巨大的沖擊。此前，歐洲央行已經(jīng)認定希臘問(wèn)題屬于‘大則不倒’，不得不予以救援。那么，奧地利問(wèn)題的嚴重程度也不在希臘問(wèn)題之下。
需要提到的是，波羅地海三國（拉脫維亞、立陶宛、愛(ài)沙尼亞）在取得獨立之后，急于融入歐洲，實(shí)施了本國貨幣與歐元的釘住機制，這是加入歐元區的先決條件之一。于是，良好的貨幣機制引來(lái)了大量的瑞典閑置資金，瑞典與波羅地海地區存在著(zhù)深厚的歷史淵源。
接下來(lái)的情況與匈牙利的經(jīng)歷十分相似：顯然，借款人與貸款人都犯有過(guò)失，波羅地海國家在繁榮的狂歡之后陷入了債務(wù)危機。
隨后，無(wú)論是否出于政治因素的考慮，拉脫維亞實(shí)施了最虔誠的緊縮措施。于是，在拉脫維亞國內出現了社會(huì )分裂的征兆。仇恨在醞釀中，沖突一觸即發(fā)。拉脫維亞的總人口約200萬(wàn)人，但在2009年已經(jīng)有3萬(wàn)人離開(kāi)了祖國，還有3萬(wàn)人也準備離開(kāi)。這樣的比例是十分驚人的。
本書(shū)的作者提到，雖然在理念上更認同奧地利經(jīng)濟學(xué)派的嚴厲觀(guān)點(diǎn)——即使承受巨大的痛苦，也不應該救助愚蠢的企業(yè)和銀行。經(jīng)濟在陷入衰退的頂點(diǎn)之后，就會(huì )自動(dòng)恢復健康——但是，現實(shí)證明，這樣的理論完全不可行。
政府并不創(chuàng )造財富。所以，一次次規模更為龐大的政府救援之后，不僅僅保留了愈加孱弱的經(jīng)濟體系，而且還擠出了民間的未來(lái)消費與投資。這樣的態(tài)勢繼續發(fā)展下去，全球經(jīng)濟總量固然龐大無(wú)比，卻也有必然崩潰的那一天。
理論上的解決之道很簡(jiǎn)單。就是要下定決心過(guò)苦日子，用艱苦的勞動(dòng)清償以前的負債。不過(guò)，除了一小部分學(xué)者，幾乎所有的人都反對這種充滿(mǎn)了痛苦的選擇。在這個(gè)問(wèn)題上，作者的態(tài)度很悲觀(guān)，寫(xiě)道：‘隧道盡頭的曙光，也許是另一輛迎面駛來(lái)的火車(chē)�！谜α刻颖軅鶆�(wù)，只會(huì )在未來(lái)面對更大的危機�？雌饋�(lái)，似乎沒(méi)有任何力量可以阻止終局崩潰的到來(lái)。
盡管如此，卻也并不是全然地沒(méi)有希望。哈佛大學(xué)尼爾教授說(shuō)：當初，柏林墻倒塌，東歐各國紛紛脫離蘇聯(lián)，他們當時(shí)的經(jīng)濟形勢嚴峻。東歐各國的全體國民們都意識到，自己的國家已經(jīng)無(wú)路可退。于是，在短時(shí)期內，從零開(kāi)始，東歐各國完成了重大的調整，建立了全新的體系。
所以，真正的難題，并不是理論工具的缺乏，而是改革共識的凝聚。