莫言的圖書(shū)出版版權到底都給了誰(shuí)？這個(gè)問(wèn)題的答案，也許連莫言本人都難以說(shuō)清。莫言摘得諾貝爾文學(xué)獎已由一個(gè)新聞事件演變成一種“莫言效應”。而出版商對于莫言圖書(shū)版權的爭奪也愈發(fā)激烈。記者調查發(fā)現，精典博維、上海文藝出版社、作家出版社和中文在線(xiàn)，都公開(kāi)宣稱(chēng)自己擁有莫言作品的相關(guān)版權，孰是孰非一時(shí)沒(méi)有定論。
三家出版商爭相出版實(shí)體書(shū)
據記者了解，目前市場(chǎng)上莫言的實(shí)體書(shū)版權主要由作家出版社、上海文藝出版社、精典博維這三家擁有。莫言獲獎后，三家出版方均連夜加急趕印其相關(guān)著(zhù)作。其中，作家出版社還在忙著(zhù)策劃、推薦莫言最新文集；上海文藝出版社與電商合作，在線(xiàn)上開(kāi)設莫言圖書(shū)作品專(zhuān)欄。
為了進(jìn)一步爭奪市場(chǎng)份額，三家出版商還不忘利用各種途徑進(jìn)行自我推銷(xiāo)。作家出版社和上海文藝出版社因莫言與他們分別在1986年和2000年就有過(guò)合作，在聲明擁有其16部著(zhù)作版權的前提下，強調和莫言有超過(guò)數十年的友誼，主打“親情牌”。精典博維則因自己是惟一擁有莫言所有著(zhù)作（已面市和未面市）版權和電子、影視推介權的出版商，強勢打出“獨家牌”。
版權回應
三方各執一詞
三家出版方，每家都聲稱(chēng)自己擁有莫言的著(zhù)作版權，其中一方還一再強調自己的“獨家”身份。那么，莫言著(zhù)作的版權到底屬于誰(shuí)？是不是有重復授權的現象？如果一方堅稱(chēng)自己是獨家買(mǎi)斷，那是否就意味著(zhù)其他兩家是在侵權？
對此，記者專(zhuān)門(mén)采訪(fǎng)了這三家出版方。精典博維CEO陳黎明表示，精典博維在今年5月就與莫言獨家簽訂了其所有著(zhù)作的出版及推薦意向，有效期不低于三年。對于在今年5月以后出版與莫言有關(guān)著(zhù)作的出版方，都屬于侵權（其中不包括之前與莫言有過(guò)合作，且還在版權延續期內的出版方）。
上海文藝出版社在接受記者采訪(fǎng)時(shí)，明確表示其擁有莫言小說(shuō)的所有版權。對于記者提及的版權期限問(wèn)題，上海文藝出版社則回復“不知道”，并直接將記者的電話(huà)掛斷。截至記者發(fā)稿時(shí)，作家出版社還未做出正面回應。
北京漢卓律師事務(wù)所首席律師趙虎表示，莫言版權之爭的焦點(diǎn)在于三家出版商所持版權是否存在重復授權的現象。據記者所掌握的情況來(lái)看，三家出版方均宣稱(chēng)自己擁有莫言16部小說(shuō)的版權。作家出版社和上海文藝出版社正加急出版，對于莫言著(zhù)作在版權是否有所交集，雙方均未做出正面回應。
電子書(shū)出版市場(chǎng)混亂不堪
針對目前網(wǎng)絡(luò )上莫言盜版電子書(shū)“滿(mǎn)天橫飛”的亂象，精典博維又在第一時(shí)間發(fā)出了自己的“獨家之聲”，精典博維營(yíng)銷(xiāo)總監陳望在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)聲稱(chēng)，目前精典博維還沒(méi)有將電子版權授權給網(wǎng)站，現在大部分網(wǎng)站都是侵權的，少部分可能之前跟莫言有過(guò)代理協(xié)議還沒(méi)到期。
在莫言著(zhù)作的數字版權方面，中文在線(xiàn)就位列陳望所指的“少部分”的行列里。早在莫言獲獎之前，就已與其簽訂合作意向的中文在線(xiàn)，在其17K小說(shuō)網(wǎng)站上，特別設立了莫言專(zhuān)區，供用戶(hù)下載及在線(xiàn)閱讀。中文在線(xiàn)常務(wù)副總裁謝廣才表示，莫言是中文在線(xiàn)的簽約作家，在2000年中文在線(xiàn)成立之初就與他們合作，包括《白狗秋千架》、《豐乳肥臀》、《紅高粱家族》、《檀香刑》在內的19部作品均已陸續數字出版。
中文在線(xiàn)在推廣莫言圖書(shū)的同時(shí)，從2004年至今，一直幫助莫言進(jìn)行系列反盜版的維權工作。謝廣才說(shuō)：“其間，我們共發(fā)起數十起維權案件，全方位保護了莫言20部作品的合法版權�！币�2007年訴中國鐵通非法傳播莫言著(zhù)作《紅樹(shù)林》、《拇指拷》、《透明的紅蘿卜》、《檀香刑》一案為例，經(jīng)北京市西城區法院受理，該案判定鐵通公司侵權成立，并進(jìn)行了賠償。
律師解讀版權問(wèn)題
圍繞莫言版權的問(wèn)題所引起的諸多討論與爭議，在趙虎看來(lái)是有歷史根據的。莫言的主要作品橫跨上個(gè)世紀八九十年代，而這個(gè)時(shí)期正處于我國改革開(kāi)放的發(fā)展時(shí)期，《著(zhù)作權法》經(jīng)歷了從無(wú)到有再到修改、完善的過(guò)程。在此背景下，作家以及出版社對于版權方面的法律意識并不健全。
如今，我國對于著(zhù)作權保護方面的相關(guān)法律已經(jīng)較為完善。版權方面的糾紛，在一定程度上集中于合同的簽訂問(wèn)題上。趙虎說(shuō)：“一般來(lái)說(shuō)，作家與出版方所簽訂的版權合同都是專(zhuān)有出版合同，出版方所享有的權利也稱(chēng)之為專(zhuān)有出版權。每本書(shū)都有獨立的專(zhuān)有出版權，且均具備有效期�！币簿褪钦f(shuō)，作者A如果與出版社B簽訂了五年的專(zhuān)有出版合同，在此期間，C出版社如果在未經(jīng)A和B允許的情況下出版該書(shū)，則構成侵權。如果A在與B的合約期內又把這本書(shū)賣(mài)給了出版方C，則A同時(shí)還需要承擔相應的違約賠償。
目前三家出版方的版權之爭，一個(gè)關(guān)鍵細節就在于在三方與莫言簽署的合同中，有沒(méi)有重復授權的情況出現。趙虎表示，如果莫言每本著(zhù)作專(zhuān)有出版權的有效期在三方的合同中都能得到合理調配，則不構成侵權。
趙虎建議，作家在簽署合同之前，應該對版權方面的法律及現有著(zhù)作的版權歸屬有明確的認識。在維護自己合法權益的同時(shí)，也避免了糾紛的產(chǎn)生。
背景 實(shí)體出版物持續脫銷(xiāo)
電子書(shū)點(diǎn)擊量破百萬(wàn)
莫言獲得諾貝爾文學(xué)獎的消息一經(jīng)發(fā)布，國內圖書(shū)市場(chǎng)便開(kāi)始對其相關(guān)著(zhù)作進(jìn)行瘋狂搶購。截至目前，各大書(shū)店連續數日持續斷貨的現象依然未得到改變，有負責人表示，想讀莫言的書(shū)，得等到下周了。實(shí)體出版物資源緊缺，同樣影響到了包括當當網(wǎng)、京東商城在內的實(shí)體圖書(shū)在線(xiàn)銷(xiāo)售電商。各大電商紛紛使出渾身解數，有的甚至推出“圖書(shū)中介服務(wù)”，為的就是能趁著(zhù)莫言熱，撈到“一桶金”。
就在“實(shí)體圖書(shū)爭奪戰”愈演愈烈的同時(shí)，莫言著(zhù)作電子版本的點(diǎn)擊量呈現出異�；鸨膽B(tài)勢。據相關(guān)數據顯示，關(guān)于莫言專(zhuān)題的書(shū)籍，如《蛙》、《生死疲勞》，24小時(shí)內的單日點(diǎn)擊量已超過(guò)100萬(wàn)次，點(diǎn)擊率增加10倍以上。獲獎消息發(fā)布后，17K小說(shuō)網(wǎng)上莫言單本作品的閱讀量最高也達到了百萬(wàn)次。