作者：（法）勞倫特·雅克 北京大學(xué)出版社

    沃倫·巴菲特不止一次的公開(kāi)表態(tài)稱(chēng)金融衍生品是“金融界的大規模殺傷性武器”。他對“金融衍生品將使交易更安全”的說(shuō)法嗤之以鼻。有意思的是，盡管巴菲特被視為股神，只言片語(yǔ)常常獲得擁躉追捧，但他在本世紀初發(fā)表的這番話(huà)未能贏(yíng)得業(yè)界及廣大投資者的認同。直到次貸危機、投行危機、債務(wù)危機接連襲來(lái)，引發(fā)這一連串危機事件的內幕漸漸呈現在公眾面前，人們才發(fā)現，巴菲特當初并沒(méi)有說(shuō)瞎話(huà)。
    當然，一味恐懼并排斥金融衍生品，既不可取，也不現實(shí)。中國金融領(lǐng)域未來(lái)一段時(shí)期內要進(jìn)行的改革，必然包括激活金融衍生工具、發(fā)展衍生品交易等選項。與之同時(shí)，金融全球化體系早已鋪設形成，中資金融機構“走出去”也將涉及這方面業(yè)務(wù)。因而，我們需要的是了解金融衍生品，洞悉該領(lǐng)域的運作規律，特別要注重從過(guò)往的因衍生品濫用而引發(fā)的災難性事件中吸取教訓，健全監管框架，強化監管實(shí)效。
    理論是灰色的，生命之樹(shù)常青。了解金融衍生品（工具）的概念、類(lèi)別、發(fā)展演變情況都不難，難的是如何穿越紙面上的概念，去理解其背后的奧秘，比如某項金融衍生工具可能誘發(fā)哪些道德風(fēng)險，在缺失何種監管情況下會(huì )積累什么樣的問(wèn)題。很顯然，通過(guò)案例來(lái)達成上述目的，要比停留于理論、概念層次的探討更有必要。
    法國著(zhù)名經(jīng)濟學(xué)家、現任美國塔夫茨大學(xué)弗萊徹法律和外交學(xué)院國際金融及銀行專(zhuān)業(yè)教授勞倫特·雅克，曾為歐美數十家跨國公司提供過(guò)金融和風(fēng)險管理方面的咨詢(xún)，對金融業(yè)務(wù)特別是金融衍生工具及其風(fēng)險管理積累了豐富的理論研究和實(shí)務(wù)指導經(jīng)驗。勞倫特·雅克所著(zhù)的《濫用之災：該死的金融衍生品》一書(shū)，通過(guò)對遠期合約、期貨、期權、互換掉期四類(lèi)金融衍生品領(lǐng)域分別引發(fā)的災難性事件的案例介紹，對金融衍生工具招致濫用的原因進(jìn)行了分析歸納，對金融機構、投資者和監管者分別提出了操作建議。
    書(shū)中包含15個(gè)案例，包括日本昭和殼牌石油公司外匯虧損案等3個(gè)遠期合約案例、德國MG集團石油事件等3個(gè)期貨案例、巴林銀行破產(chǎn)案等4個(gè)期權案例、長(cháng)期資本管理公司對沖基金虧損案等5個(gè)互換（掉期）案例。勞倫特·雅克在介紹每一個(gè)案例時(shí)，敘述了相關(guān)金融機構涉事背景，重點(diǎn)分析了這些機構的違規違法操作手法特別是躲過(guò)企業(yè)內控和監管部門(mén)管控的“高招”，然后再詳細闡釋涉事機構、交易員看似高明的操作為何會(huì )觸發(fā)系統風(fēng)險、招致巨虧。在每一個(gè)案例分析的最后部分，勞倫特·雅克還就事論事提出了需要金融機構、投資者和監管者吸取的教訓。
    值得一提的是，為便于金融投資行業(yè)之外的投資者、讀者了解金融衍生工具，以及相關(guān)的金融行業(yè)知識，勞倫特·雅克還注重結合案例進(jìn)行概念介紹及解讀，以期讓讀者更好更深刻的理解這些衍生工具。
    將書(shū)中各章針對不同品種衍生工具引發(fā)的災難事件而得出的教訓進(jìn)行匯總，可以發(fā)現，許多錯誤一犯再犯，特別是企業(yè)內控、交易審查、風(fēng)險管理環(huán)節，金融機構（哪怕是頂級投行）通常都處于疏失狀態(tài)——許多金融機構甚至在財務(wù)、風(fēng)險管理、審計等內設部門(mén)的績(jì)效指標中也加入了利潤（這些部門(mén)顯然不可能為了管控風(fēng)險，及時(shí)上報或實(shí)施損害本部門(mén)利益的任何舉措）；交易部門(mén)的交易頭寸上限、交易損失上限形同虛設；風(fēng)險管理、警示上報等程序失靈；自營(yíng)交易與代理業(yè)務(wù)分離，產(chǎn)生了更強的道德風(fēng)險沖動(dòng)……中國的金融市場(chǎng)發(fā)展衍生工具、中國的金融機構走向國際市場(chǎng)，有必要從書(shū)中提出的15個(gè)案例中充分吸取教訓，盡力完善治理和監管框架，盡量避免犯下同樣的幼稚錯誤。
    勞倫特·雅克在書(shū)中還分別對投資者投資對沖基金、政府債券，以及監管部門(mén)如何處理系統風(fēng)險（場(chǎng)外交易和場(chǎng)內交易）、如何監管衍生產(chǎn)品市場(chǎng)、如何監管政府融資等提出了一系列建議。很顯然，這些建議對于金融衍生品知識普及情況更低的中國投資者與監管部門(mén)，具有更為顯著(zhù)、更為現實(shí)的警示意義。