近期房產(chǎn)稅擴圍的消息不斷傳出，使得市場(chǎng)預期一直撲朔迷離。日前，中國社科院財經(jīng)戰略研究院發(fā)布了《中國財政政策報告2012/2013-新型城市化背景下的住房保障》，報告建議人均住房超40平米部分征房產(chǎn)稅。該消息再度吸引眼球并引發(fā)熱議。但業(yè)內人士針對此消息均稱(chēng)，房產(chǎn)稅的征收應循序漸進(jìn)，近期應會(huì )維持現有情況不變，而社科院的建議有可能會(huì )作為應對未來(lái)價(jià)格反彈的一種儲備手段。
房產(chǎn)稅是房地產(chǎn)調控最后一柄達摩克利斯之劍，真要征的話(huà)，牽涉到立法公平、立法程序、技術(shù)手段、中央與地方財政分權分利等，這些問(wèn)題沒(méi)談妥，都不會(huì )貿然開(kāi)征。
現有城市存量房絕大多數是房改房、福利房，房產(chǎn)稅只能征商品房。而這又是不公之上再加一層不公：商品房已征收70年土地使用權費，也繳了最多的稅費，而其它未征收的反而不必征房產(chǎn)稅。
房產(chǎn)稅是直接稅，目前中國的直接稅種只有個(gè)稅一項，數目不大，還是通過(guò)單位代扣代收。挨家挨戶(hù)征收數目巨大的房產(chǎn)稅，勢必使我們原本過(guò)于龐大的征稅隊伍加倍龐大，公民稅負直接加重；現在只針對極少數富人進(jìn)行“試點(diǎn)”，當然可以征得到，比如像重慶一年征一億元。一方面征稅部門(mén)和配合機關(guān)可以“集中力量”，另一方面大富之人也往往有把柄可捏，查你公司的稅，或者經(jīng)常檢查你的單位，就夠你受。但是一旦征收對象擴大到普通民眾，一切就會(huì )復雜得多。
技術(shù)環(huán)節，如何征收如何評估，也是難題。根據《中國證券報》查閱上海住房保障和房屋管理局網(wǎng)站發(fā)現，目前上海注冊房產(chǎn)估價(jià)師有1351名。根據數據，截至2009年，上海存量房面積為4.98億平方米。評估一套住宅大約需要3個(gè)工作日，按每套100平方米計算，上海1351名評估師大約需要28年才能完成，還不包括期間新增房屋面積。除此之外，全國房產(chǎn)交易信息并未聯(lián)網(wǎng)，因此，在全國范圍內同時(shí)起步，公平是個(gè)大問(wèn)題。比如一個(gè)人在不同地方有幾套房子，征哪里公平合理？
指望房產(chǎn)稅來(lái)打壓房?jì)r(jià)，更是南轅北轍。世界上但凡有征房產(chǎn)稅（物業(yè)稅）的國家和地區，秉承的多是“取之于社區用之于社區”的原則。在美國的社區一級的政府，征收房產(chǎn)稅之后，稅款必須受監督并透明地花在社區的公共品項目（如治安、基礎教育、圖書(shū)館、文化娛樂(lè )設施和養老院等、醫療衛生服務(wù)等）上。社區的全面改善會(huì )讓更多的人愿意移居到這個(gè)社區，從而讓房產(chǎn)增值，推高房?jì)r(jià)。
我們多年來(lái)一直都在通過(guò)增加交易環(huán)節稅收和持有環(huán)節的房貸利息等辦法，試圖打壓房?jì)r(jià)，結果每一次都事與愿違：所有的稅費最后都轉嫁給了買(mǎi)房人和租房人！房產(chǎn)稅也不例外：如果在大中城市或中心城區征收，則一定把所有成本轉嫁給買(mǎi)房人和租房人，因為大中城市或中心城區的住房緊缺狀況仍將隨著(zhù)城市化而持續；而如果只對城郊或邊遠小城市的空置房征稅，如果過(guò)度過(guò)狠，則還真有可能導致拋售進(jìn)而導致房?jì)r(jià)下跌，但那樣的結果會(huì )比房?jì)r(jià)上漲更壞房?jì)r(jià)可能是下跌了，人卻也是永久性地離去了，導致區域性的產(chǎn)業(yè)蕭條區域衰敗。而當一座城市人人都想逃離的時(shí)候，房?jì)r(jià)下跌又有什么意義呢？甘肅玉門(mén)不就是房?jì)r(jià)很低的城市嗎？便宜到價(jià)格不到造價(jià)的十分之一。
最后，指望用房產(chǎn)稅來(lái)保障中低收入的居住權利，可能也不現實(shí)。過(guò)去十年（2002-2011），我國GDP增長(cháng)4倍，財政收入增長(cháng)4.49倍、城鄉居民收入只增長(cháng)1.8倍（《人民日報》11月4日），城鄉居民福利保障到位了嗎？一個(gè)政府最根本的任務(wù)之一是馴服權力，馴服權力首要的是嚴格限制征稅權。在這個(gè)星球上，沒(méi)有一種稅是好的，只有相對更壞和不那么壞的區別。再說(shuō)，稅收是國家和公民的契約，不是兒戲，必須經(jīng)過(guò)嚴格的立法程序，更不應成為任何政策和經(jīng)濟目標的工具。
讓人略感欣慰的是，“人均40平米以上可能收房產(chǎn)稅”這份報告公布后，在一項有2200多人參與的網(wǎng)上調查中，有接近6成的參與者反對，支持的接近40%。所見(jiàn)，明白人還是略微占多數。