銀行不是完全競爭的行業(yè)，是有高進(jìn)入門(mén)檻的行業(yè)。貸款是有風(fēng)險的，要采用多種方式來(lái)控制。相對于抵押貸款來(lái)說(shuō)，信用貸款的風(fēng)險更高，尤其需要加以控制。對于銀行來(lái)說(shuō)，能做信用貸款的就做，不能的就不做。完全信用貸款的也可以做，但要非常熟悉企業(yè)情況才行。傳統銀行體制下，怎樣才能做到非常熟悉企業(yè)呢？他們可能非常熟悉的只是少數有政府背景的國企，而對于大量處于市場(chǎng)底端或農村地區的企業(yè)，則無(wú)法也不可能熟悉。這就導致微、小、中型企業(yè)和個(gè)體企業(yè)以及農戶(hù)無(wú)緣于銀行貸款，社會(huì )金融資源也無(wú)從為他們提供服務(wù)，更不可能使他們從中獲益，脫貧致富。
按照銀行看問(wèn)題的角度，搞信用貸款如果準入條件低，就會(huì )有很多人申請貸款，也許會(huì )有很多盲目貸款的人來(lái)申請，對雙方來(lái)說(shuō)貸款風(fēng)險會(huì )加大。信用貸款只能由銀行的客戶(hù)經(jīng)理監督，不能像“水公司”那樣通過(guò)非法手段去討債。信用貸款太多，會(huì )使監督很麻煩。銀行的這個(gè)理念有其道理，它是建立在金融市場(chǎng)的道德風(fēng)險和逆向選擇理論的基礎上。但是，如果我們換一個(gè)角度，從實(shí)體經(jīng)濟企業(yè)的角度來(lái)看，銀行采用抵押方式固然可以避免風(fēng)險，但是，這樣是否會(huì )把一大批抵押能力不足、具有更多無(wú)形資產(chǎn)和發(fā)展潛力的企業(yè)排除在外？銀行實(shí)際上是把道德風(fēng)險和市場(chǎng)風(fēng)險混同，使自己處在旱澇保收的無(wú)風(fēng)險狀態(tài)。
銀行強調信用貸款的成本較高，難以監督。這里涉及的就是銀行的市場(chǎng)覆蓋面問(wèn)題，較少的銀行或金融機構，難以覆蓋大量市場(chǎng)末端，自然會(huì )產(chǎn)生很高的貸款成本。只要市場(chǎng)適度放開(kāi)，客戶(hù)經(jīng)理近距離面向客戶(hù)，信息的充分性就會(huì )大大提高，這種監督成本必然就會(huì )下降，所以，問(wèn)題不在于設多高的信用貸款門(mén)檻，而在于是否具有充分的客戶(hù)信息�？蛻�(hù)經(jīng)理能夠積極主動(dòng)地搜集市場(chǎng)信息，了解客戶(hù)信息，才會(huì )避免盲目放貸，有效配置金融資源。對于道德風(fēng)險者而言，他們不怕什么高門(mén)檻或高價(jià)格，而是害怕信息透明，在無(wú)從隱藏的信息環(huán)境下，惡意貸款者很容易被發(fā)現和識別。
銀行控制市場(chǎng)風(fēng)險的方式多半是根據行業(yè)或市場(chǎng)的經(jīng)濟周期，一個(gè)企業(yè)能否貸款，銀行通常要根據市場(chǎng)行情來(lái)判斷它的潛力。但是，這樣的判斷依據往往過(guò)于粗略，它只是表明了某種宏觀(guān)層面的大勢，無(wú)法判斷其中的大量微觀(guān)個(gè)體的潛在風(fēng)險和潛在價(jià)值。這就需要積極開(kāi)發(fā)各種個(gè)性化的產(chǎn)品，能夠有效識別客戶(hù)的價(jià)值，并對此提供積極支持。實(shí)際上，中小型企業(yè)很多都是成長(cháng)性企業(yè)，需要有專(zhuān)為它們打造的產(chǎn)品，才能識別這些企業(yè)的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)情況�；\統地用宏觀(guān)的市場(chǎng)波動(dòng)行情來(lái)作為避免風(fēng)險的依據，這種粗放式的貸款行為則是傳統銀行體制下的結果。
對于中小型企業(yè)和個(gè)體工商戶(hù)，銀行通常認為它們不能承擔風(fēng)險，一旦投資失敗，投資風(fēng)險很容易轉移到銀行。根據資料統計，中小型企業(yè)的生存期平均只有5年，本身承擔風(fēng)險的能力很弱，銀行對其發(fā)展前景并不看好，因而這也是不愿意給其貸款的理由之一。在大量沒(méi)得到金融需求滿(mǎn)足的中小型企業(yè)中，的確有不少是有發(fā)展潛力的，但是，由于缺乏有效的篩選機制，它們都無(wú)法利用社會(huì )的金融資源，因此其發(fā)展會(huì )受到遏制。怎樣把這些潛在的價(jià)值激發(fā)出來(lái)，金融資源的支持是一個(gè)有力的激活通道。
近年來(lái)，央行推動(dòng)的金融市場(chǎng)逐步放開(kāi)，出現和形成了許多的新型金融機構。從調研的不同地區來(lái)看，這些金融機構活躍在傳統金融市場(chǎng)無(wú)法覆蓋的市場(chǎng)空白與縫隙之處，活躍在市場(chǎng)底端和農村地區，其充分的活力打通了金融資源流向新機會(huì )的通道，因而傳統銀行高高在上看不到的信息，無(wú)法識別的風(fēng)險，對中小型企業(yè)和個(gè)體戶(hù)的傳統偏見(jiàn)，難以降低的高監督成本，都可以在新型金融機構的努力下得以解決。
除了試點(diǎn)地區外，其他地區金融市場(chǎng)的放開(kāi)在近幾年來(lái)也逐步松動(dòng)，各地都有大量的自發(fā)的準金融機構或金融中介（例如擔保公司）的涌現。金融市場(chǎng)的放開(kāi)經(jīng)歷了向基層市場(chǎng)的全面推進(jìn)，某種內在的自發(fā)或半自發(fā)力量正在不斷向市場(chǎng)的中低層面存在的大量金融空白領(lǐng)域滲透和擴張，試圖開(kāi)拓出一個(gè)新的發(fā)展天地和新的財富源泉。
任何要素的流動(dòng)是其天然的本能要求，只有在流動(dòng)中才能升值，否則就會(huì )貶值。作為資金要素也是如此，金融市場(chǎng)或信貸市場(chǎng)的本性也是需要流動(dòng)和開(kāi)放，只有流動(dòng)和競爭才會(huì )打破市場(chǎng)壟斷割據和相應的暴利，才能帶來(lái)金融資源的有效配置和社會(huì )財富的公平化。相反，任何以金融安全為理由，反對金融市場(chǎng)開(kāi)放和公平競爭，都會(huì )使少數人憑借資本來(lái)掠奪他人，導致巨大的社會(huì )不公平結果。
基層地方政府在推動(dòng)金融市場(chǎng)放開(kāi)方面做了很多工作，他們知道，金融是促進(jìn)地方經(jīng)濟發(fā)展的助推器。在廣大基層市場(chǎng)和鄉鎮農村，金融資源的通道一直是關(guān)閉的，因此，積極能干的創(chuàng )業(yè)者，辛苦勤勞的勞動(dòng)者，都難以得到金融資源支持，而無(wú)法通過(guò)自身人力資本的努力來(lái)獲得小康和富裕。人力資源和金融資源的結合，可以創(chuàng )造新的價(jià)值。一旦金融資源的閘門(mén)打開(kāi)，這些人力資源的巨大能量就會(huì )釋放出來(lái)，由此而來(lái)，對于底層創(chuàng )業(yè)、就業(yè)和農村的脫貧致富就會(huì )產(chǎn)生一系列積極效應。因此，我們欣喜地看到，在調研的地區，例如江蘇、河南、四川、內蒙古等地，由金融資源激活的實(shí)體經(jīng)濟的確產(chǎn)生了很大能量。哪里的金融市場(chǎng)活躍，哪里就會(huì )帶來(lái)經(jīng)濟的蓬勃活力。
因此，金融市場(chǎng)的放開(kāi)是大勢所趨，金融普惠制不僅將帶來(lái)社會(huì )財富和就業(yè)的增長(cháng)，也會(huì )帶來(lái)更多的社會(huì )公平。
然而，在這個(gè)發(fā)展過(guò)程中仍存在很多問(wèn)題，主要是兩方面，即一方面大的政策上仍然束縛過(guò)多，市場(chǎng)未能真正有效放開(kāi)；另一方面，地方政府缺乏合理監管，只是行政干預，缺少經(jīng)濟手段，蘊含一定風(fēng)險。
小貸公司是人民銀行力推的一個(gè)創(chuàng )新，然后交給銀監會(huì )去制定意見(jiàn)，結果，按照銀監會(huì )的規定，控股股東不得超過(guò)注冊資本的10%。這么分散的股權結構，實(shí)際上根本就沒(méi)法干。10%的股權誰(shuí)來(lái)組建？沒(méi)有主導股東，集體負責就等于無(wú)人負責。銀監會(huì )還有一個(gè)限制是自然人不能作為主發(fā)起人，只有法人才能作為主發(fā)起人。
隨著(zhù)2008~2009年國家放開(kāi)了小額貸款公司注冊登記及開(kāi)展營(yíng)業(yè)，實(shí)際上，現在各地都程度不同的突破了這些限制，有的小貸公司控股股東可以達到20%，有的是相對控股，有的達到51%的絕對控股地位，并允許自然人或外地人興辦小額貸款公司。但是，小額貸款公司難以像金融機構那樣按利差征稅，而是要按照全部貸款利息收稅，所得稅25%、營(yíng)業(yè)稅及附加556%，讓這些小額貸款公司負重不堪。
村鎮銀行已經(jīng)試點(diǎn)好幾年了，但發(fā)展并不快，根據規定，村鎮銀行需要國有商業(yè)銀行控股，因而村鎮銀行大多復制了這些國有商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)模式。然而，村鎮銀行有自己的許多特點(diǎn)，結果那些模式并不適合村鎮銀行的發(fā)展。
此外，無(wú)論是小貸公司，還是村鎮銀行，為什么不可以跨區域經(jīng)營(yíng)呢？只要達到監管指標、風(fēng)險控制，跨區域發(fā)展可以擴大規模效益，可以把在一個(gè)地區經(jīng)營(yíng)成功的模式加以推廣和復制，應用在別的相鄰地區。信貸員需要雇傭本地人，但是董事、股東和高管，則可以是外地人或外地公司。外商投資的四川美信小貸公司，就成功地把美信國際小貸公司的模式運用在中國，并試圖通過(guò)在中國四川省一地的試點(diǎn)成功，逐步擴大到更多的范圍。
現在小額貸款公司不愿意轉為村鎮銀行，因為這樣就必須要由政府控股的商業(yè)銀行來(lái)控股，但如果不轉變的話(huà)，小貸公司的資金來(lái)源就很小，受到限制而沒(méi)法進(jìn)一步發(fā)展。為什么村鎮銀行要被其他商業(yè)銀行控股呢，商業(yè)銀行控股同樣會(huì )出現風(fēng)險。國家銀監會(huì )出這個(gè)政策有什么道理呢？合理監管是必要的，但是沒(méi)有必要控股。
對于小貸公司和村鎮銀行的利率監管，銀監會(huì )規定，貸款利率不能超過(guò)銀行基準利率的4倍。實(shí)際上根據一般基層的金融需求來(lái)看，超過(guò)一定限度的利率是很難承受的，一般無(wú)須專(zhuān)門(mén)去管也不會(huì )超過(guò)，基層的金融市場(chǎng)按照需求者的收益率自然會(huì )給出一個(gè)利率上限的。如果利率與市場(chǎng)均衡水平相差太大，完全靠監管來(lái)強行控制，也會(huì )很難做到。
擔保公司的問(wèn)題：在擔保公司和銀行之間，話(huà)語(yǔ)權基本在銀行一方。擔保公司沒(méi)有風(fēng)險轉移的機制，一旦發(fā)生風(fēng)險，擔保公司只能代償，然后追償，而追償所得往往不能彌補代償損失。政府也有一些扶持政策，有專(zhuān)項的擔保資金補貼，但是一般民營(yíng)擔保公司是沒(méi)有的，只有政府投資的公司和一些較大規模的民營(yíng)擔保公司，才能享受到政府的風(fēng)險補償。擔保機構和銀行在貸款風(fēng)險上沒(méi)有一個(gè)比例分擔機制，銀行是不問(wèn)責的。出現逾期貸款，也不會(huì )進(jìn)入黑名單。如果銀行哪怕有10%的責任在里面，銀行的人就跑不了，而現在銀行和擔保機構的合作中，擔保機構承擔了100%的責任，不但本金得承擔責任，連利息也得承擔責任，所以擔保機構完全是弱勢群體。但是很多擔保機構為了和銀行合作，不得不采取一些委曲求全的辦法。
信用社的問(wèn)題：首先，股權機制就未理順，省信用聯(lián)社與各級獨立法人的信用社的關(guān)系是傳統的行政隸屬關(guān)系，省聯(lián)社具有下屬信用社經(jīng)理的任命權，但不具有股權紐帶的控股關(guān)系。因此這種不清不楚的關(guān)系往往會(huì )導致省聯(lián)社不負責任的濫用任命權，反正它們也不需要為此承擔盈虧責任。同時(shí)，下屬的信用社作為獨立法人，卻要承擔任何可能的虧損，盡管這種虧損往往來(lái)源于省聯(lián)社對人事權的控制。信用社自己雖然是一個(gè)自負盈虧的獨立法人，但是其產(chǎn)權關(guān)系的混亂，缺乏明晰的產(chǎn)權責任主體，自然會(huì )產(chǎn)生一系列無(wú)人負責的不良債務(wù)。
不少地方的信用社進(jìn)行了改制，把縣級信用社股權在當地全部公開(kāi)出售，然而，雖然許多個(gè)人或企業(yè)踴躍購股，但是由于過(guò)于分散的股權，仍然難以形成一種主導力量。加上省聯(lián)社的人事控制權依然未變，這就使得這些信用社的改制效果大打折扣。不過(guò)，改制過(guò)后的信用社比不改制的，肯定要好得多，對于不合理的上級任命或干預，也必然會(huì )具有某種抗衡力量。在維護自身權益方面，信用社的股東們也會(huì )形成合力，因而會(huì )對信用社的效益提高產(chǎn)生積極的推動(dòng)效應。
不過(guò)，總的來(lái)看，大多數信用社的歷史欠賬和包袱太多，不解決的話(huà)，改制也很難大面積推進(jìn)。但是，依靠他們自身是很難解決的。因此，許多信用社無(wú)法改制，只能是得過(guò)且過(guò)。作為廣大縣域基層市場(chǎng)的金融供給主體，信用社難以發(fā)揮其有效的融資配置作用。
至于銀行，最主要的是風(fēng)險和收益不平衡、不匹配的問(wèn)題。改制后的銀行，按照商業(yè)化的體制進(jìn)行了規范，形成了一套十分嚴格的管理制度。尤其是對于風(fēng)險控制，銀監會(huì )進(jìn)行了大力強化。銀監會(huì )的角度是保證穩定、不出事，而不是謀求發(fā)展的角度。因此，各銀行都實(shí)行了對于不良貸款的終身責任追究制，即只要有一筆不良貸款，那么其相關(guān)責任人就要承擔很大責任，甚至到期退休之后也不能免責。在這樣的嚴格控制下，銀行缺乏主動(dòng)性和積極性給中小企業(yè)貸款，因為大型企業(yè)，尤其是國有大企業(yè)，其風(fēng)險會(huì )小得多，其不僅有較好的抵押物，而且還有政府的信用擔保。至于中小型企業(yè)或民營(yíng)企業(yè)，則除了有抵押物外，就是效益再好，也不愿多貸，在這里，銀行考慮的更多是風(fēng)險，而不是效益，使自己處在旱澇保收的無(wú)風(fēng)險狀態(tài)是最安全的。
為了避免風(fēng)險，銀行就要想方設法盡可能獲取企業(yè)信息，然而，眾多分散的中小型企業(yè)貸款的成本似乎太高，難以承受。在較少的銀行或金融機構難以覆蓋大量市場(chǎng)末端的時(shí)候，自然會(huì )產(chǎn)生很高的貸款成本。只要市場(chǎng)適度放開(kāi)，客戶(hù)經(jīng)理近距離面向客戶(hù)，信息的充分性就會(huì )大大提高，成本必然就會(huì )下降，所以，問(wèn)題在于是否具有充分的客戶(hù)信息�？蛻�(hù)經(jīng)理能否積極主動(dòng)地搜集市場(chǎng)信息，了解客戶(hù)信息，才會(huì )避免盲目放貸，有效配置金融資源。對于道德風(fēng)險者而言，他們不怕什么高門(mén)檻或高價(jià)格，而是害怕信息透明，在無(wú)從隱藏的信息環(huán)境下，惡意貸款者很容易被發(fā)現和識別。
傳統的銀行控制市場(chǎng)風(fēng)險的方式多半是根據行業(yè)或市場(chǎng)的經(jīng)濟周期，一個(gè)企業(yè)能否貸款，銀行通常要根據市場(chǎng)行情來(lái)判斷它的潛力。但是，這樣的判斷依據往往過(guò)于粗略，它只是表明了某種宏觀(guān)層面的行業(yè)大勢，無(wú)法判斷其中的大量微觀(guān)個(gè)體的潛在風(fēng)險和潛在價(jià)值。這就需要積極開(kāi)發(fā)各種個(gè)性化的產(chǎn)品，能夠有效識別客戶(hù)的價(jià)值，并對其提供積極支持。實(shí)際上，中小型企業(yè)很多都是成長(cháng)性企業(yè)，需要有專(zhuān)為他們打造的產(chǎn)品，才能識別這些企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況。在這方面，金融市場(chǎng)需要更多的放開(kāi)，增加供給主體的競爭，才會(huì )有更多的創(chuàng )新行為，從而能夠降低信息成本，有效地控制風(fēng)險和增加收益。
總之，上述存在的種種問(wèn)題實(shí)際上已經(jīng)表明，下一步需要具體改革的政策建議。為什么政府年年講月月講要解決中小企業(yè)融資難，卻總是解決不了？需要政府拿出實(shí)質(zhì)性的改革政策。這種政策用一句話(huà)來(lái)概括，就是要堅定不移地推動(dòng)金融市場(chǎng)化的發(fā)展方向，這是實(shí)體經(jīng)濟效益增長(cháng)的需要，是資源配置效益提高的需要，也是社會(huì )公平的需要。
現有金融市場(chǎng)存在很多的，甚至巨大的空白有待開(kāi)發(fā)，蘊藏著(zhù)很大的效益潛力，這些都有待改革和創(chuàng )新，才能釋放出巨大的經(jīng)濟能量，否則，金融體制就會(huì )形成經(jīng)濟發(fā)展的“瓶頸”和障礙。以民營(yíng)為主體的新興小型金融機構或金融中介的出現，改變了傳統銀行的行為模式，明顯地降低了信息不對稱(chēng)的程度，通過(guò)市場(chǎng)競爭，挖掘了大量潛在的市場(chǎng)價(jià)值，也降低了傳統銀行認為無(wú)法承擔的中小型企業(yè)融資的信貸成本，因而極大地活躍了金融市場(chǎng)，推動(dòng)了基層領(lǐng)域的實(shí)體經(jīng)濟的發(fā)展。
中國的經(jīng)濟增長(cháng)，總是依靠來(lái)自政府的投資刺激，其效果并不理想。只有來(lái)自千千萬(wàn)萬(wàn)民眾自己的主動(dòng)行為，才是經(jīng)濟發(fā)展和公眾福利增長(cháng)的持久源泉。為了激發(fā)民眾發(fā)現價(jià)值和創(chuàng )造價(jià)值的主動(dòng)行為，推動(dòng)金融市場(chǎng)的合理放開(kāi)，使其與蓬勃發(fā)展的民營(yíng)經(jīng)濟相配套，則能夠最大限度地發(fā)揮金融資源有效而公平的配置效應。