英國經(jīng)濟學(xué)家凱恩斯和奧地利經(jīng)濟學(xué)家哈耶克，是20世紀經(jīng)濟學(xué)思想史中兩位著(zhù)名的人物。他們的思想，不僅對過(guò)去的經(jīng)濟社會(huì )產(chǎn)生了巨大影響，在更有說(shuō)服力的經(jīng)濟思想主導之前，仍將對現在乃至將來(lái)的經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展產(chǎn)生巨大影響。凱恩斯和哈耶克的論爭，被稱(chēng)為“歷史上最經(jīng)典最著(zhù)名的經(jīng)濟學(xué)決斗”。曾在《倫敦時(shí)報》和《紐約太陽(yáng)報》任資深編輯的美國著(zhù)名記者尼古拉斯·韋普肖特，在《凱恩斯大戰哈耶克》一書(shū)中，系統梳理了這一場(chǎng)論爭，我們在重溫那場(chǎng)經(jīng)典學(xué)術(shù)盛宴的同時(shí)，也審思“政府對市場(chǎng)的干預應該保持在何種程度”這一嚴肅的經(jīng)濟問(wèn)題。
今天，人們對凱恩斯和哈耶克幾乎針?shù)h相對的經(jīng)濟主張，已經(jīng)不陌生了。凱恩斯認為，經(jīng)濟危機的根源是資本家對投資預期沒(méi)有信心而減少投資所造成的，主張政府對社會(huì )經(jīng)濟活動(dòng)進(jìn)行有效地干預和控制；哈耶克則認為，經(jīng)濟危機的根源是資本家的投資過(guò)度造成的，認為政府干預只會(huì )損害市場(chǎng)發(fā)展運行的機制，因而堅決捍衛自由市場(chǎng)秩序的理念。凱恩斯認為政府可以通過(guò)財政赤字和公債，擴大政府支出，增加國家投資和消費，變相主張“貨幣國有化”；哈耶克則認為應把貨幣的發(fā)行權交給私營(yíng)銀行，私營(yíng)銀行基于自身利益而提供健全的、穩定的貨幣，主張“貨幣非國有化”。
凱恩斯主張實(shí)行通貨膨脹政策，以提高企業(yè)利潤，刺激投資，擴大就業(yè)，實(shí)現經(jīng)濟穩定發(fā)展；哈耶克則認為通貨膨脹會(huì )造成社會(huì )收入差距拉大，資產(chǎn)價(jià)格暴漲，最終導致更大規模的失業(yè)和經(jīng)濟惡性循環(huán)，商業(yè)循環(huán)會(huì )自動(dòng)恢復到充分就業(yè)。凱恩斯認為政府要加強對公共事業(yè)的投資，改善社會(huì )福利，對生活在貧困線(xiàn)以下的人實(shí)行福利開(kāi)支救濟；哈耶克則認為公共產(chǎn)品并不是對任何特定的需求的直接滿(mǎn)足，而是對某些條件的保障，從而使個(gè)人和較小的群體在這些條件下得以享有較有利的機會(huì )以滿(mǎn)足彼此的需求。
凱恩斯和哈耶克的論爭，在觀(guān)點(diǎn)上隔著(zhù)一道巨大的鴻溝，終其余生，兩人始終都無(wú)法認同對方的觀(guān)點(diǎn)，后又通過(guò)他們熱心的弟子約翰·肯尼思·加爾布雷思和米爾頓·弗里德曼代為辯論。在人格特質(zhì)上，兩人也是迥異，凱恩斯口才和魅力過(guò)人，總能對世界描繪一種樂(lè )觀(guān)的愿景，為大西洋(600558,股吧)兩岸整整一代政治家和經(jīng)濟學(xué)家所接受；與此相反，哈耶克則一絲不茍，他頑強地逆流而上，也在市場(chǎng)倡導者和自由意志者中找到了支持。時(shí)至今日，經(jīng)濟學(xué)界涇渭分明的兩大陣營(yíng)，仍然“大戰”不已。
這樣的經(jīng)濟學(xué)之戰，直接讓政府決策者在兩位學(xué)者的想法之間搖擺不定，影響著(zhù)世界經(jīng)濟的起起落落，影響著(zhù)數以?xún)|計人的生命和生計。1929～1933年的世界性經(jīng)濟危機，使得以“羅斯福新政”為代表的凱恩斯主義得以普遍實(shí)行，似乎是凱恩斯贏(yíng)了哈耶克�？墒�，20世紀70年代石油危機讓世界經(jīng)濟陷入“滯脹”困境，使得以“華盛頓共識”為標志的新自由主義思潮又成為制定經(jīng)濟社會(huì )政策的主流價(jià)值觀(guān)念，哈耶克打了一個(gè)翻身仗。20世紀末，拉美、俄羅斯、東南亞、東歐等地區的新自由主義經(jīng)濟政策失敗，加上2008年世界性金融危機的影響，凱恩斯主義似乎又有卷土重來(lái)之勢。
在政策實(shí)踐上，凱恩斯主義和新自由主義思潮的爭斗，可能還將繼續，定論誰(shuí)贏(yíng)誰(shuí)輸還為時(shí)尚早。有意思的是，作為學(xué)術(shù)“風(fēng)向標”的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎，也在周而復始的經(jīng)濟危機和政府決策搖擺的選擇中“見(jiàn)風(fēng)使舵”。由于諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎始于1968年，早逝的凱恩斯自然無(wú)緣；哈耶克則在1974年獲得此獎。在1970～1980年代新自由主義思想張揚的時(shí)候，弗里德曼、羅伯特·盧卡斯、基德蘭德、普雷斯科特等也紛紛獲獎。但其后，繼承了凱恩斯遺產(chǎn)的“新凱恩斯主義者”斯蒂格利茨、彼得·戴蒙德等也紛紛獲獎。2012年，新自由主義思潮“逆襲”成功，埃爾文·羅斯和伊德·沙普利又拿走了諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。
其實(shí)，凱恩斯和哈耶克的論證，在分歧面前，也有同樣的追求。他們研究的對象是一樣的，都是從第一次世界大戰的廢墟之上研究商業(yè)繁榮和蕭條的周期問(wèn)題，都試圖建立一種真實(shí)和貨幣現象相互融合的理論框架，以解釋經(jīng)濟特別是經(jīng)濟周期的動(dòng)態(tài)性，他們的經(jīng)濟理論同源于魏克賽爾的貨幣均衡論和“自然利率”說(shuō)，他們在堅持自由、民主、法治的市場(chǎng)經(jīng)濟社會(huì )這一基本理念上也是出奇地一致。他們各自的理論結論和政策主張，如果單從邏輯推理，都可以解釋經(jīng)濟衰退的原因，都可以作為解決之道的思想。歷史實(shí)踐給出的選擇，實(shí)際上解釋了他們分歧的根本原因，他們都是經(jīng)濟理論家，都有各自的模型，分歧的關(guān)鍵點(diǎn)屬于經(jīng)驗問(wèn)題。
不得不說(shuō)的是，雖然哈耶克與凱恩斯之爭意氣風(fēng)發(fā)，又有相互揶揄的成分，但他們彼此在分歧中的相互肯定，超越學(xué)術(shù)的私人友誼更值得稱(chēng)道。雖然哈耶克對信貸的看法與凱恩斯不同，但他評價(jià)凱恩斯的《貨幣論》“對不同形式的貨幣進(jìn)行了出色的描述和分類(lèi)”；凱恩斯則對哈耶克的《通向奴役之路》這部偉大著(zhù)作“感動(dòng)不已”。凱恩斯不僅為初到倫敦的哈耶克提供住處，即使在辯論的信件中也暢說(shuō)著(zhù)友誼；而哈耶克曾說(shuō)：“雖然我仍然不同意凱恩斯的觀(guān)點(diǎn)并與他有過(guò)白熱化的辯論，但我們卻保持了最好的私人友誼。并且，作為一個(gè)人，在很多方面我都對他懷有極高的敬意�！�