未來(lái)中國的方向，是當前許多經(jīng)濟學(xué)家甚至全國人民都在思考的一個(gè)問(wèn)題。未來(lái)十年，在繼續完成市場(chǎng)經(jīng)濟改革任務(wù)的同時(shí)，積極而慎重地推進(jìn)政治改革，既是未來(lái)中國改革的主題，也關(guān)系到中華民族的興亡和每個(gè)公民的根本利益。在這樣的問(wèn)題上，容不得有半點(diǎn)猶疑。只有打破阻力，奮力過(guò)關(guān)，才能實(shí)現幾代中國人的夢(mèng)想，把中國建設成為一個(gè)富裕、民主、文明、和諧的現代國家。
“十二五”（2011-2016年）規劃重新提出“頂層設計”的問(wèn)題，其實(shí)質(zhì)是明確未來(lái)改革的正確方向，是建立在法治基礎上的市場(chǎng)經(jīng)濟、還是國家資本主義兩種不同的“頂層設計”之間的選擇問(wèn)題。
“十二五”規劃要求“更加重視改革的頂層設計和總體規劃”所說(shuō)的“改革”，是指“經(jīng)濟、政治、文化、社會(huì )等領(lǐng)域的改革”，因此，我們的頂層設計和總體規劃，也應當不是某個(gè)單項改革的頂層設計和總體規劃，而是全面改革的頂層設計和總體規劃。
現在有一種看法，認為中國的經(jīng)濟改革的任務(wù)已經(jīng)基本實(shí)現了，甚至市場(chǎng)化有些“過(guò)頭”，只是政治改革還有待努力，有的人甚至認為，不進(jìn)行政治改革，中國所有的改革都不可能再進(jìn)行下去了。
我覺(jué)得，認為中國的經(jīng)濟改革的任務(wù)已經(jīng)基本實(shí)現，是高估了經(jīng)濟改革的成就。實(shí)際上，連已經(jīng)寫(xiě)在文件上的經(jīng)濟改革要求，也有許多并沒(méi)有實(shí)現。其中一個(gè)重要原因，是1992年以后重啟的改革，存在的一個(gè)缺陷是，不再像上世紀80年代那樣，把經(jīng)濟體制改革和政治體制改革并提。正如小平在1986年講過(guò)多次的，“不改革政治體制，經(jīng)濟改革也搞不通”。目前經(jīng)濟改革的落后的方面，像國有經(jīng)濟的改革，政府經(jīng)濟管理職能的改革，都無(wú)不與政治改革、政府改革滯后有關(guān)。更不用說(shuō)現代市場(chǎng)經(jīng)濟只有在法治環(huán)境中才能更有效運轉。因此，進(jìn)行政治改革乃是建設現代市場(chǎng)經(jīng)濟的基本要件。
政治改革的任務(wù)，不僅是要減少和消除對資源配置和價(jià)格形成的行政干預，使市場(chǎng)機制在資源配置中有可能發(fā)揮基礎性作用；更艱巨的任務(wù)，在于建設一個(gè)與自由市場(chǎng)制度相適應，能夠為市場(chǎng)的有效運轉提供支持的法治環(huán)境。沒(méi)有這樣的制度平臺，就難以擺脫公權不彰、規則扭曲、秩序紊亂、社會(huì )失范的狀態(tài)，難以使經(jīng)濟和社會(huì )活動(dòng)進(jìn)入和諧穩定的正軌。
中國整體改革能否順利推進(jìn)，關(guān)鍵在于政府自身。目前的問(wèn)題是政府支配資源的權力太大，下一步改革必須要劃清楚政府和市場(chǎng)的邊界。必須把直接控制經(jīng)濟的全能型政府改造為提供公共服務(wù)的服務(wù)型政府，并將各級黨政機關(guān)和官員置于民眾的監督之下。
既然改革的焦點(diǎn)在于政府在市場(chǎng)經(jīng)濟中的地位和作用，無(wú)論是經(jīng)濟改革還是政治改革，核心的問(wèn)題都是政府自身的改革。由于這一改革將會(huì )觸動(dòng)政府和官員的權力和利益，它就不可避免地面臨很大的阻力和障礙。這樣，改革要取得突破，就不但需要領(lǐng)導人具有遠大的目光和很高的政治智慧，還需要大眾的積極參與和監督。只有這樣，才能打破特殊既得利益集團的阻礙和干擾，推進(jìn)從所謂威權發(fā)展模式向民主發(fā)展模式的轉型。
政府改革的目標應該是建立“有限政府”和“有效政府”。所謂有限政府，是和計劃經(jīng)濟下的全能政府（無(wú)限政府）相反的政府形態(tài)。從經(jīng)濟方面看，市場(chǎng)經(jīng)濟條件下的政府職能范圍是有限的，它所掌握的資源限于與公共物品的提供有關(guān)的資源，而不能任意擴張。稀缺資源的基本配置者的角色應當由市場(chǎng)去擔當。所謂有效政府，則是政府應當在納稅人的監督之下，改善政府的管理，杜絕貪污和浪費，做到低成本、高效率地為公眾提供服務(wù)�！ �
一個(gè)好的政府，就是一個(gè)既能謹守自己的職責，又能為民眾提供優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)的政府。要達到這樣的目標，顯然需要經(jīng)過(guò)艱苦的努力。
在我看來(lái)，政治體制改革包含三方面的內容，這就是：建立法治，推進(jìn)民主和實(shí)施憲政。它們三者是緊密聯(lián)系，甚至是相互界定的。但在推進(jìn)方式上，又可以是循序漸進(jìn)、不同時(shí)期有所側重的。從世界各國實(shí)施憲政民主的經(jīng)驗看，從法治入手是最容易取得成效的。與此同時(shí)，實(shí)行法治是現代市場(chǎng)制度有效運轉的基本前提，市場(chǎng)化改革對建立法治的要求十分迫切。
中國市場(chǎng)已經(jīng)從以人格化交換為主的“熟人市場(chǎng)”發(fā)展為以非人格化交換為主的“生人市場(chǎng)”，雙邊和多邊聲譽(yù)與懲罰機制難以發(fā)揮作用，需要建立一個(gè)以正式法庭為主的第三方執法體系來(lái)保證合同的實(shí)施。
為了建立法治，需要在以下三方面加強工作。
一是要在全體公民特別是各級官員中樹(shù)立法治觀(guān)念；
二是建立符合公認的基本正義的法律體系；
三是實(shí)現法官的獨立審判和公正執法。
獨立審判和公正執法是建立法治的一項基本要求，而司法人員的腐敗和行政干預是實(shí)現這一基本要求的主要障礙。為了消除這種障礙，除了完善制度，主要要靠提高法官的素質(zhì)和加強人民群眾的監督。共產(chǎn)黨作為執政黨，也要通過(guò)自己的黨員干部對黨組織嚴格遵紀守法和司法工作的合憲性和合規性起監督保證作用。但是，這種監督保證作用只針對人員任命和審判程序的公正性，而不是直接任命官員、干預具體案件的審判和決定審判結果。
當前，有兩種極端趨勢值得特別警惕。
一種是擴大尋租基礎的趨勢。在新世紀的城市化過(guò)程中，出現了一個(gè)新的尋租空間即各級政府壟斷土地資源，用以生財。據農口專(zhuān)家估計，通過(guò)出售從農民征用來(lái)的土地，各級政府能夠拿到的土地差價(jià)總額高達20萬(wàn)-35萬(wàn)億，這么大規模的財富被各級政府官員控制，可見(jiàn)尋租空間有多大。所以跟土地有關(guān)的腐敗官員可以說(shuō)是前仆后繼。
另一個(gè)是貧富差別拉大的趨勢。中國目前的基尼系數，大致在0.5左右，貧富懸殊的程度已經(jīng)居于世界前列。
這兩個(gè)問(wèn)題愈演愈烈還不是最可怕的。如果能夠認真、理性地討論，當前中國面臨的社會(huì )問(wèn)題應該是能夠找到適當的解決辦法的，不會(huì )沒(méi)有出路。
但是現在的問(wèn)題是，除了那些靠權力尋租的特殊既得利益者頑強地固守他們的陣地，甚至還要擴大他們的特權外，有些人采取另一種極端的立場(chǎng)，認為問(wèn)題的癥結并不是政府支配資源和干預微觀(guān)經(jīng)濟權力太大，反而認為是市場(chǎng)放得太開(kāi)，政府管得不夠，還不夠強大有力，因而要求用強化政府權力的辦法去解決矛盾。他們極力要使人們相信，目前中國遇到的種種問(wèn)題，從分配不公到看病貴、上學(xué)難，甚至國有資產(chǎn)流失，都是市場(chǎng)化改革造成的。他們給出的解決方案是：擴張政府的權力，加強行政機關(guān)對經(jīng)濟生活的干預，在重要的經(jīng)濟領(lǐng)域中實(shí)行“再?lài)谢焙汀霸偌w化”，甚至要求重舉“無(wú)產(chǎn)階級專(zhuān)政下繼續革命”的旗幟，“再來(lái)一次無(wú)產(chǎn)階級文化大革命”，實(shí)現“對黨內外資產(chǎn)階級的全面專(zhuān)政”。
其實(shí)，目前社會(huì )上存在的種種丑惡現象，從根本上說(shuō)是緣于經(jīng)濟改革沒(méi)有完全到位，政治改革嚴重滯后，行政權力變本加厲地壓制和干預民間經(jīng)濟活動(dòng)，造成廣泛的尋租活動(dòng)基礎的結果。大眾對這些丑惡現象的不滿(mǎn)，正可以成為推動(dòng)改革繼續前行、填平陷阱、掃除腐敗的重要動(dòng)力。然而，如果聽(tīng)任改革開(kāi)放前舊路線(xiàn)和舊體制的支持者利用這種情勢蒙蔽和誤導大眾，把反對的目標從進(jìn)行權力尋租的特殊既得利益者轉移到市場(chǎng)化改革的一般受益者——企業(yè)家、專(zhuān)業(yè)人員等的身上，也可以把大眾引向歧途。
古今中外的歷史證明，不論是“左”的極端主義還是“右”的極端主義，都會(huì )給社會(huì )帶來(lái)災難。中國改革雖然取得了顯著(zhù)成績(jì)，但是，離建成富強、民主、文明國家的目標還有很長(cháng)的路要走。特別是近年來(lái)由于一些重要經(jīng)濟和政治領(lǐng)域的改革遲滯，一些社會(huì )矛盾變得尖銳起來(lái)。人們由于社會(huì )背景和價(jià)值觀(guān)上的差異，往往對這些矛盾的由來(lái)作出不同的解讀，提出不同的解決之策。他們之間的分歧，完全可以通過(guò)自由和切實(shí)的討論來(lái)求同存異和尋求共贏(yíng)的解決方案。在這種社會(huì )矛盾凸顯、不同政治訴求之間的爭辯趨于激化的時(shí)刻，如何正本清源，重聚改革共識，防止各種極端思潮撕裂社會(huì )，避免“不走到絕路絕不回頭”的歷史陷阱，就成為關(guān)系民族命運的大問(wèn)題。