 |
作者：【美】約瑟夫·奈
出版社：中信出版社 |
上世紀90年代以來(lái)，美國學(xué)者約瑟夫·奈教授創(chuàng )立了軟實(shí)力概念，并積20多年之功搭建起一系列基于軟實(shí)力的理論。有趣的是，奈教授本意是要解決美國外交政策面臨的問(wèn)題，他的概念卻在中國激起了更大的興趣。國人發(fā)揮特有的議題泛化能力，將一切看不見(jiàn)摸不著(zhù)的力量都歸入軟實(shí)力，儼然以更“軟”的方式淹沒(méi)了軟實(shí)力。奈的著(zhù)作《軟實(shí)力》從純學(xué)理的角度看難稱(chēng)上乘佳作，但它創(chuàng )造的新概念及其激發(fā)的話(huà)語(yǔ)爭論卻使其當之無(wú)愧地列入當代經(jīng)典。中信出版社即將推出馬娟娟女士的新譯本，不僅訂正了老譯本尚存之瑕疵，還增加了奈教授中文版序，有助于我們沉淀8年熱議之成果，撇去浮沫，回到原始論題，重新思考實(shí)力的軟硬問(wèn)題。
國人之所以容易將軟權力概念泛化，歸根結底是由于美國人所說(shuō)的“軟”還不夠軟，滿(mǎn)足不了中國文化對“軟”的理解。作為一個(gè)美國人，奈教授當然逃脫不了山姆大叔思維方式。對于習慣于“犯強漢者，雖遠必誅”式邏輯的美國人，只要不使用大棒和胡蘿卜，自然是認為足夠“軟”了�？墒鞘獠恢@個(gè)軟實(shí)力里，依然潛藏著(zhù)硬的魚(yú)刺。
首先，軟實(shí)力是一種被建構的實(shí)力，其存在的基礎是硬實(shí)力。硬實(shí)力大多是可以直接對比衡量的，比如一國的軍事實(shí)力可通過(guò)戰爭來(lái)檢驗，經(jīng)濟實(shí)力可由統計數字表現出來(lái)，強弱一眼即判。軟實(shí)力，比如奈教授所說(shuō)的制度和價(jià)值觀(guān)，則不可能有數學(xué)般的精準度量。制度和價(jià)值觀(guān)的強弱不完全由審美或道德標準來(lái)判斷，生存競爭是其證明自己的終極原理。
贏(yíng)得希波戰爭使希臘民主制度獲得了巨大的軟權力，馬其頓的征服卻使民主這個(gè)詞被遺忘一千多年。古羅馬的成功崛起使共和制度及共和主義價(jià)值觀(guān)盛行一時(shí)，然而自羅馬衰落直到16世紀英國革命之前，共和主義喪失了魅力。軟權力概念之所以在上世紀90年代提出也是一個(gè)輔證。在冷戰結束之前，美蘇兩種制度與價(jià)值觀(guān)的競爭結局尚在未定之天，兩種模式，兩大陣營(yíng)均享有著(zhù)一定程度的軟實(shí)力。東方有翻越柏林墻的逃難者，西方也有城市造反運動(dòng)。固然事后我們可以看到蘇東模式存在著(zhù)諸多致命的缺陷，但至少我們不能否認美西模式在世界上的優(yōu)越形象只是在冷戰之后才得以建構起來(lái)。在這個(gè)建構的過(guò)程中，話(huà)語(yǔ)權發(fā)揮了關(guān)鍵性作用。
那么，話(huà)語(yǔ)權是硬還是軟？奈教授將硬實(shí)力界定為“命令—脅迫—誘導”，把軟實(shí)力界定為“議程設置—吸引—同化”。細心推敲，可發(fā)現在軟硬實(shí)力之間，奈教授粗心地丟掉了話(huà)語(yǔ)權。如果沒(méi)有話(huà)語(yǔ)權作為中介，就無(wú)法看到硬實(shí)力和軟實(shí)力之間潛藏的建構關(guān)系，也就無(wú)法把握兩種實(shí)力之間邏輯的遞進(jìn)，更無(wú)法看到軟實(shí)力靠什么發(fā)揮作用。意識形態(tài)宣傳、思想學(xué)術(shù)建構、大眾媒體傳播，是軟實(shí)力的基礎。葛蘭西、伯林、喬姆斯基等西方學(xué)者都曾剖析權力和金錢(qián)在影響價(jià)值和思想方面的巨大力量�；ㄥX(qián)做廣告固然無(wú)法將臭豆腐變成鮮豆腐，但足以給臭豆腐戴上美食的光環(huán)，當然，不會(huì )吃出人命是底線(xiàn)（中國軟實(shí)力的軟肋恰在此）。由此可見(jiàn)，軟實(shí)力并不是獨立的力量，它既需要硬實(shí)力的支撐，也需要話(huà)語(yǔ)權構建。人為地將國家實(shí)力一分為二，不如將其看作是一個(gè)由硬及軟的光譜表。而軟實(shí)力，只是以硬實(shí)力為根、話(huà)語(yǔ)權為莖的“軟之花”。
正因為美國的軟權力并不是真的“軟”，它與硬實(shí)力始終難以截然分清。一方面，軟實(shí)力常被硬實(shí)用。上世紀90年代以來(lái)的價(jià)值觀(guān)外交，貌似推行軟價(jià)值，采用的卻是干預內政、經(jīng)濟制裁、軍備禁售等硬手段；“顏色革命”表面是軟實(shí)力的結果，實(shí)質(zhì)卻與經(jīng)濟、軍事等硬手段密不可分。美國也很誠實(shí)，從不單獨講軟實(shí)力，只講“巧實(shí)力”——按奈教授的解釋?zhuān)怯矊?shí)力和軟實(shí)力的“巧妙結合”。另一方面，作為結果，軟實(shí)力會(huì )帶來(lái)硬沖突。價(jià)值觀(guān)的傳播會(huì )遭遇圣戰和民族主義抵抗，文化產(chǎn)品會(huì )激發(fā)狂怒的反美浪潮。工具性的軟實(shí)力逃脫不了硬實(shí)力的窠臼。
軟實(shí)力概念在中國的追捧和泛化，很大程度上是由于中國學(xué)者為它附加了很多自己的理解和期待�；蚴菑能洐嗔嵌日撟C國內改革的必要性，或是強調市民社會(huì )的重要性，或是希望改善中國人、中國企業(yè)、中國文化的國際形象，或是希望破解長(cháng)期刻板老化的對外宣傳格調，或是希望拓寬傳統外交體制、吸納學(xué)界智慧。當然，中國學(xué)界也試圖從學(xué)理上給軟實(shí)力概念加載中國文化的價(jià)值�！败洝痹谥袊幕歇毦邇r(jià)值，以柔克剛、上善若水、不射之射、無(wú)招勝有招、不戰而屈人之兵等等，均表現了中國人對以軟制勝的偏愛(ài)。而當今世界真正需要的軟實(shí)力，自然不是中國武俠小說(shuō)式的浪漫幻想，也不是美國十字軍式的普世情懷，而是文化活力，社會(huì )的創(chuàng )造力，道德的感召力，締造和平、繁榮與公正的世界秩序的領(lǐng)導力和對不同文明、不同思想的包容力。這些軟權力，中美都有，但都不全有。國家應該追求這樣的軟實(shí)力。