國有企業(yè)是那種“看上去像企業(yè)的政府”，而政府則是“看上去像政府的企業(yè)”，它們從各自的利益訴求出發(fā)，成為微觀(guān)經(jīng)濟領(lǐng)域中的逐利集團。這種制度一旦形成，民營(yíng)企業(yè)集群就被間夾其中，進(jìn)退失措，成為被博弈的對象。這一中國式經(jīng)濟體制延續千年，迄今未變，而管仲，正是“始作俑者”。
在宏觀(guān)管制的戰略思想下，管仲最重要的制度創(chuàng )新是鹽鐵專(zhuān)營(yíng)。它的影響綿延兩千余年，迄今猶存，幾乎成為中國式中央集權制度的經(jīng)濟保障。
齊桓公與管仲多次切磋富國之策，齊桓公建議對人口、房屋樓臺、樹(shù)木、六畜征稅，管仲一一否定，在他看來(lái)，稅收是有形的，直接向人民收取財物，自然會(huì )招致人民的不滿(mǎn)。最好、最理想的辦法是“取之于無(wú)形，使人不怒”。據此，管仲提出了“寓稅于價(jià)”的辦法--把稅收隱藏在商品里，實(shí)行間接征收，使納稅者看不見(jiàn)、摸不著(zhù)，在不知不覺(jué)中就納了稅，而且不至于造成心理上的抵抗。
在具體辦法上，管仲給出了簡(jiǎn)單的七個(gè)字：“唯官山海為可耳�！薄灰焉�、海的資源壟斷起來(lái)就可以了，山上出鐵礦，海里產(chǎn)海鹽，是為鹽鐵專(zhuān)賣(mài)制度。
在農耕時(shí)期，鹽和鐵是最為重要的兩大支柱性產(chǎn)業(yè)，無(wú)一民眾可以須臾離開(kāi)。管仲對鹽和鐵的專(zhuān)賣(mài)收入做過(guò)舉例說(shuō)明。他說(shuō)，萬(wàn)乘之國的人口約為千萬(wàn)，如按成人征人頭稅，應繳納者約為一百萬(wàn)人，每人每月征三十錢(qián)，為三千萬(wàn)錢(qián)。如果進(jìn)行鹽的專(zhuān)賣(mài)，每升鹽酌量提價(jià)出售，每月可能得到六千萬(wàn)錢(qián)，就可望得到一倍于征人頭稅的收入。而在表面上，政府確乎不曾征稅，不致引起人民的“囂號”反對。不僅在國內如此，還可運鹽出口而獲取重利，這等于煮沸取之不盡的海水就可以迫使天下人向齊國納稅，即“煮沸水以籍天下”。
鐵的專(zhuān)賣(mài)也是一樣。管仲說(shuō)，大凡一個(gè)農戶(hù)，無(wú)論是從事耕作還是做女工，都需要針、刀、耒、耜、銚、鋸、錐、鑿等鐵制工具，只要在一根針上加價(jià)一錢(qián)，三十根針就可收三十錢(qián)，即等于一人應繳的人頭稅了，由此類(lèi)推，則全國收入總數亦不下于人頭稅的征收總額。表面上，國家并沒(méi)征稅，實(shí)際是“無(wú)不服籍者”。
管仲提倡鹽鐵專(zhuān)營(yíng)，但不是主張政府親自下場(chǎng)，創(chuàng )辦國營(yíng)鹽場(chǎng)或國營(yíng)鐵廠(chǎng)--后世之人學(xué)管仲，認為專(zhuān)營(yíng)就是國營(yíng)，多入歧途。
比如鹽業(yè)，管仲實(shí)行的是專(zhuān)賣(mài)政策，開(kāi)放鹽池讓民間自由生產(chǎn)，然后由國家統一收購。由于控制了鹽業(yè)的銷(xiāo)售和產(chǎn)量，進(jìn)而控制了價(jià)格，齊國的鹽銷(xiāo)售到別國去，售價(jià)可以抬高到成本價(jià)的四十倍，國家和商賈都得利頗豐。
在冶鐵業(yè)上，管仲實(shí)行的是國有民營(yíng)。他首先嚴厲地強調了國家對所有礦山資源的壟斷，所謂“澤立三虞，山立三衡”，他出臺法令宣布，只要一發(fā)現礦苗，就馬上要由國家保護和封存起來(lái)，有敢于擅自開(kāi)采者，左腳伸進(jìn)去的，砍左腳，右腳伸進(jìn)去的，砍右腳。之后，政府又控制了鐵器的定價(jià)權，并對所生產(chǎn)出來(lái)的鐵器進(jìn)行統購統銷(xiāo)。在這些前提之下，管仲開(kāi)放冶鐵作坊業(yè)，允許由民間商人自主經(jīng)營(yíng)，其增值部分，民商得七成，政府得三成，相當于征收30%的所得稅。
由政府控制資源所有權，然后把經(jīng)營(yíng)權下放給民間商人，以一定比例分配利潤，這就是后世非常流行的“資產(chǎn)國有、承包經(jīng)營(yíng)”的雛形。
鹽鐵專(zhuān)營(yíng)的政策，對后世政權產(chǎn)生了重大且根本性的影響，在某種意義上，它讓中國從此成為一個(gè)“獨特的國家”。我們說(shuō)“中國特色”，無(wú)此為過(guò)。
在西方的經(jīng)濟理論中，國家財政收入的主要來(lái)源，甚至唯一的來(lái)源是稅賦，在這一點(diǎn)上，無(wú)論是社會(huì )主義經(jīng)濟學(xué)家或資本主義的自由經(jīng)濟學(xué)派都無(wú)分歧�？枴ゑR克思就曾言，“賦稅是政府機器的經(jīng)濟基礎，而不是其他任何東西”，“國家存在的經(jīng)濟體現就是捐稅”。即便在當代的制度經(jīng)濟學(xué)理論中，這一認識也未有改變，道格拉斯·諾斯認為，政府是“一種提供保護和公正而收取稅金作為回報的組織，即我們雇政府建立和實(shí)施所有權”。
在西方的法治意識中，從來(lái)強調公民的納稅人角色，從14世紀開(kāi)始，“無(wú)納稅人同意不得征稅”這個(gè)理念在法國和英國似乎都牢固地確定了下來(lái)。人們經(jīng)常提起這句話(huà)，違反它相當于實(shí)行暴政，恪守它相當于服從法律。特別是在美國，商店直接把商品價(jià)格與消費稅分列出來(lái)，讓你買(mǎi)一杯咖啡都意識到自己在納稅�？墒窃谥袊�，統治者更愿意“寓稅于價(jià)”。陳寅恪曾說(shuō)中國的統治術(shù)中有“詐術(shù)”的成分在里面，管仲那句“取之于無(wú)形，使人不怒”便是最好的印證。
“管仲變法”之后，中國的政府收入由稅賦收入和專(zhuān)營(yíng)收入兩項構成，后者的實(shí)現，正是通過(guò)控制戰略性的、民生必需之物資，以壟斷專(zhuān)賣(mài)的方式來(lái)達成的。在這種體制內，政府其實(shí)變成了一個(gè)有贏(yíng)利任務(wù)的“經(jīng)濟組織”，從而也衍生出一種根深蒂固的治理思想，即國家必須控制“關(guān)系到國計民生的支柱性產(chǎn)業(yè)”，國有企業(yè)應當在這些產(chǎn)業(yè)中“處于主導地位”。
在這種經(jīng)濟環(huán)境中，國有企業(yè)是那種“看上去像企業(yè)的政府”，而政府則是“看上去像政府的企業(yè)”，它們從各自的利益訴求出發(fā)，成為微觀(guān)經(jīng)濟領(lǐng)域中的逐利集團。這種制度一旦形成，民營(yíng)企業(yè)集群就被間夾其中，進(jìn)退失措，成為被博弈的對象。這一中國式經(jīng)濟體制延續千年，迄今未變，而管仲，正是“始作俑者”。
（本文摘自：《歷代經(jīng)濟變革得失》，吳曉波著(zhù)，浙江大學(xué)出版社）