作者：巴曙松 楊現領(lǐng) 出版社：廈門(mén)大學(xué)出版社

    從更為廣泛的意義上說(shuō)，中國的城鎮化是全球城鎮化浪潮中引人注目的一個(gè)重要組成部分。

    目前世界超過(guò)50%的人口生活在城市，我們已經(jīng)處于一個(gè)城鎮化的世界。據預測，2050年之前，仍將有30億人加入城市居民的行列。城市的新增人口大部分將集中在亞洲、非洲和拉丁美洲，這些地區每個(gè)月將新增500萬(wàn)城市居民，而歐洲和北美，每個(gè)月新增城市人口將只有50萬(wàn)。

    在這個(gè)浪潮之中，亞洲國家的城鎮化更加引人注目。亞洲發(fā)展銀行的統計數據顯示，1980—2010年，亞洲城市人口增長(cháng)數量超過(guò)10億人，高于其他地區的總和。從最新的數據看，目前亞洲地區的城市居民數量占據全球城市居民數量的50%，城市人口總量超過(guò)歐洲地區的3倍。預計到2040年將有另外10億人加入城市之中。這種規模龐大、史無(wú)前例的城鎮化進(jìn)程在中國、印度這兩個(gè)國家表現得尤其突出。

    中國是亞洲乃至全球城鎮化浪潮的一個(gè)重要組成部分，在全球化的驅動(dòng)下，中國的城鎮化不僅改變和重塑了中國的發(fā)展路徑，也對全球經(jīng)濟產(chǎn)生了重大影響。1978—2012年，中國的城鎮化率從18%提高到52.7%，城市人口從1.7億人提高到7.1億人，城市人口增加量平均每年超過(guò)1500萬(wàn)人，其中絕大部分來(lái)自農村向城市的凈遷移人口的增加。這些數以?xún)|計的遷移人口從中國的內陸遷移到沿海省市，先是流向沿海的廣州、深圳，然后是浙江、江蘇、上海。這些省市的人均GDP在2010年已經(jīng)和發(fā)達國家相差無(wú)幾，上海和深圳已步入全球生產(chǎn)效率最高的城市之列。更為重要的是，規模龐大的流動(dòng)人口經(jīng)由中國沿海的制造業(yè)加入全球產(chǎn)業(yè)鏈和全球貿易的大潮之中，亦對全球經(jīng)濟格局產(chǎn)生了不可忽視的深遠影響。

    目前中國的城鎮化浪潮方興未艾。從1996年至2011年的16年里，中國的城鎮化迅速完成了加速發(fā)展階段的前半段（城鎮化率從30%提升到50%），這種舉世矚目的城鎮化速度使中國成功實(shí)現了從貧困陷阱向中等收入國家的轉變。在未來(lái)20～25年里，中國的城鎮化將進(jìn)入加速發(fā)展階段的后半段（城鎮化率從50%提升到70%），在這段時(shí)間里，中國將面臨著(zhù)進(jìn)入高收入國家還是陷入中等收入陷阱的歷史性拐點(diǎn)。在此之前，中國用30多年的時(shí)間完成了發(fā)達國家花100多年走過(guò)的城鎮化道路，這種規模龐大、速度極快、“高度濃縮”的中國式道路使中國城鎮化的成功和中國城鎮化的問(wèn)題一樣突出，輝煌成就的背后暗含著(zhù)不小的問(wèn)題。在此之后，中國未來(lái)的城鎮化將面臨更多的挑戰，前半段積累的突出問(wèn)題，將在后半段集中釋放，如果不能改變城鎮化的驅動(dòng)方式，中國未來(lái)的經(jīng)濟增長(cháng)、社會(huì )包容性及環(huán)境持續性都將受到不利影響。從國際經(jīng)驗來(lái)看，只有少數國家在越過(guò)50%的城鎮化率拐點(diǎn)之后，成功走向了高收入社會(huì )，而大多數國家的城鎮化水平盡管繼續提高，卻沒(méi)有帶來(lái)經(jīng)濟的持續增長(cháng)和效率的持久改進(jìn)，最終進(jìn)入中等收入陷阱。

    從這個(gè)角度講，中國未來(lái)的城鎮化更像是一個(gè)轉型的概念，它將更為強調質(zhì)量和效率的含義，更為突出發(fā)展模式的轉變，它的戰略目標和歷史意義在于將中國成功推向高收入國家。為此，未來(lái)中國的城鎮化道路注定將會(huì )是一條艱難的轉型之路。從更大的范圍來(lái)講，中國的這場(chǎng)城鎮化轉型恰好契合大危機時(shí)代全球產(chǎn)業(yè)鏈的重新調整、新興市場(chǎng)與發(fā)達國家之間再平衡的宏大主題，因此，中國的城鎮化轉型也可視為全球經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)和貿易轉型的一個(gè)組成部分。

    為此，本書(shū)的出發(fā)點(diǎn)和著(zhù)眼點(diǎn)在于轉型，我們將在轉型的框架中重點(diǎn)思考如下命題：

    第一個(gè)命題：中國未來(lái)城鎮化的關(guān)鍵在于增長(cháng)動(dòng)力的轉型

    從歷史的角度看，中國的城鎮化和經(jīng)濟增長(cháng)之間保持了高度的相關(guān)性。然而，這種相關(guān)性的出現在很大程度上是因為全球化浪潮、市場(chǎng)化改革和貨幣化進(jìn)程三者的疊加驅動(dòng)并加速了中國的城鎮化進(jìn)程，進(jìn)而帶來(lái)了快速的經(jīng)濟增長(cháng)。具體而言，土地市場(chǎng)化改革加速了城鎮化的發(fā)展，并經(jīng)由房地產(chǎn)市場(chǎng)化改革效應的放大，推動(dòng)了城市基礎設施的建設；戶(hù)籍制度的松動(dòng)促進(jìn)了人口從農村向城市的流動(dòng)，勞動(dòng)力從農業(yè)向工商業(yè)的流動(dòng)，從而帶動(dòng)生產(chǎn)效率的提升；全球化浪潮和全球產(chǎn)業(yè)分工則為中國制造、中國出口開(kāi)辟了廣闊的市場(chǎng)空間，從而使中國的工業(yè)化、城鎮化和經(jīng)濟增長(cháng)出現了協(xié)同效應。然而，從全球性金融危機之后的新格局以及中國自身的約束條件來(lái)看，無(wú)論是外部的驅動(dòng)力，還是內部的驅動(dòng)力，都將出現不同程度的弱化，這些都意味著(zhù)中國未來(lái)的城鎮化需要尋找新的增長(cháng)動(dòng)力。從這個(gè)意義上講，中國城鎮化轉型的第一要義是增長(cháng)動(dòng)力的轉型。

    理論上，增長(cháng)動(dòng)力轉型的本質(zhì)是要為城市的經(jīng)濟增長(cháng)與繁榮尋找可持續的動(dòng)力之源，最原始的動(dòng)力通常來(lái)自生產(chǎn)率的提高。一般來(lái)說(shuō)，城鎮化過(guò)程中生產(chǎn)率的提高來(lái)自三個(gè)方面：

    其一是結構效率，即人口從生產(chǎn)率低的農業(yè)部門(mén)向非農部門(mén)轉移，在這個(gè)階段，生產(chǎn)率的提升和城市人口增長(cháng)的速度大體保持一致。50%的城鎮化率是一個(gè)標志性的轉折點(diǎn)，在此之前，農村農業(yè)人口以極快的速度轉向城市工商業(yè)，結構效率極大釋放，這通常也會(huì )伴隨勞動(dòng)生產(chǎn)率的快速提升。然而，越過(guò)這個(gè)臨界點(diǎn)，一旦城市的主導產(chǎn)業(yè)由工業(yè)轉向服務(wù)業(yè)，結構效率提升的速度便會(huì )自然下降。

    其二是規模效率，即人口密度所產(chǎn)生的聚集效應，通常最先是農業(yè)技術(shù)創(chuàng )新推動(dòng)農業(yè)人口向城市制造業(yè)集中，產(chǎn)生制造業(yè)的規模效應，接著(zhù)是制造業(yè)技術(shù)創(chuàng )新推動(dòng)人口向城市服務(wù)業(yè)集中，產(chǎn)生服務(wù)業(yè)的規模效應。更為重要的是，通常也只有在更多人口的城市中，才能產(chǎn)生企業(yè)家的創(chuàng )新及對技術(shù)的生產(chǎn)性使用，也才能進(jìn)一步促進(jìn)城市的擴張和經(jīng)濟的增長(cháng)。在這個(gè)階段，生產(chǎn)率的提升和城市人口的存量規模相關(guān)性更大。例如，在美國，在大城市的大都市區工作的工人收入通常比小城市的工人收入要高出30%，生活在居民人口超過(guò)100萬(wàn)人的大都市區的美國人的生產(chǎn)效率比那些生活在規模較小的都市區里的美國人平均高出50%以上。

    其三是分工效率，即不同城市之間的專(zhuān)業(yè)分工、勞動(dòng)力的素質(zhì)和交通運輸網(wǎng)絡(luò )的完善對于城市的分工往往具有重要作用。城市分工和專(zhuān)業(yè)化取決于城市勞動(dòng)力的構成和人力資本的積累。Henderson對美國、巴西、韓國和印度的經(jīng)驗研究表明，由于教育水平的差異，不同城市的生產(chǎn)結構具有明顯的專(zhuān)業(yè)分工。他研究的317個(gè)城市制造業(yè)樣本數據中，分別有40%、17%、42%的城市根本不存在計算機、電子元器件和航天制造業(yè)。同時(shí)，一個(gè)跨城區的交易網(wǎng)絡(luò )和城際交通網(wǎng)絡(luò )也在城市分工和經(jīng)濟增長(cháng)中發(fā)揮著(zhù)至關(guān)重要的作用。一般意義上，大城市在商業(yè)服務(wù)、小城市在制造業(yè)上的專(zhuān)業(yè)程度更高，但是需要便利的交易網(wǎng)絡(luò )和交通網(wǎng)絡(luò )將兩者連接起來(lái)，實(shí)現不同城市之間的產(chǎn)品貿易。

    總體上講，結構效率、規模效率和分工效率是城市化驅動(dòng)經(jīng)濟增長(cháng)的三條渠道，如果不具其一，那么城市化就幾乎不可能會(huì )伴隨經(jīng)濟增長(cháng)。通常，在城市化的早期階段，結構效率居于主導地位，恰當的政策應該是促進(jìn)人口自由流動(dòng)，使農業(yè)勞動(dòng)力最大限度地轉移至非農產(chǎn)業(yè)，從而促成生產(chǎn)率的提升。然而，隨著(zhù)城市化進(jìn)入中后期階段，即城市人口增長(cháng)速度趨緩，甚至不再增長(cháng)，規模效率和分工效率開(kāi)始居于主導地位，此時(shí)，恰當的政策應該是在促進(jìn)人口聚集效應所發(fā)揮的規模和協(xié)同作用的同時(shí)，最大限度地消除人口密度過(guò)高所產(chǎn)生的負作用。

    1880—1940年的61年間，美國的城市化率與人均GDP增長(cháng)率保持了極為一致的相關(guān)性，然而1940年之后，美國的城市化率超過(guò)60%之后，城市化速度明顯放緩，但人均收入的增長(cháng)速度依然保持上升態(tài)勢。一般性的解釋是，在初始階段，城市化與經(jīng)濟增長(cháng)的強相關(guān)性反映的是勞動(dòng)力等資源從農業(yè)向工商業(yè)轉移帶來(lái)生產(chǎn)率上升，這是一種資源的產(chǎn)業(yè)配置效應；而在城市化的中后期，收入的上升反映的則是工業(yè)和服務(wù)業(yè)內部生產(chǎn)率的大幅度改進(jìn)，而這通常是由技術(shù)進(jìn)步、知識溢出和規模經(jīng)濟效應所引起。一個(gè)相反的案例是巴西，20世紀60年代后期，巴西的城市化率為50%，在其后的20年里，伴隨著(zhù)城市化的繼續推進(jìn)，生產(chǎn)率與人均收入也有明顯的上升，但80年代之后，雖然城市化率仍在上升，但人均GDP水平卻一直止步不前，甚至在1980年之后的5年里連續出現大幅度下降。

    過(guò)去10多年，中國在將勞動(dòng)力從農業(yè)轉移到效率更高的制造業(yè)和服務(wù)業(yè)方面取得了顯著(zhù)的成效。第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數占比由2001年的50%下降到2011年的35%，這11年間，中國的城市就業(yè)增長(cháng)率平均每年為3.3%，11年累計創(chuàng )造了近1.5億個(gè)就業(yè)崗位，城市就業(yè)總量增長(cháng)了40%。由于農業(yè)勞動(dòng)者的生產(chǎn)率僅是城市勞動(dòng)者的10%左右，這種大規模的就業(yè)轉換促進(jìn)了中國生產(chǎn)率的大幅提高，這也是中國經(jīng)濟快速增長(cháng)的動(dòng)力之一。

    然而，相對于結構效率的快速提升，中國規模效率和分工效率的提升并不顯著(zhù)。從過(guò)去10多年的經(jīng)驗來(lái)看，這兩種效率發(fā)揮的作用十分有限，例如即使是中國最大的城市，其人口規模和人均收入之間似乎也不存在顯著(zhù)的相關(guān)性。另外，由于過(guò)去很長(cháng)一段時(shí)間，中國的生產(chǎn)中心集中在東部沿海，中國發(fā)揮的是制造業(yè)中心的作用，真正與中國制造業(yè)形成分工的是海外服務(wù)業(yè)，例如中國產(chǎn)品出口到海外，使用的是海外的供應鏈體系。因此，中國制造業(yè)與服務(wù)業(yè)之間的分工效率并不明顯。

    展望未來(lái)，中國的分工效率和規模效率的提升潛力巨大，也只有這兩種效率逐步提高，才能對沖結構效率自然下降帶來(lái)的效率損失。具體而言：其一，從區域之間的分工來(lái)看，沿海城市由于土地成本和勞動(dòng)力成本的上升，對制造業(yè)的吸引力正在下降。但是內陸地區，特別是20世紀八九十年代出生率很高的河南、江西和廣西，現在的人口紅利依然存在，且較為顯著(zhù)，勞動(dòng)力成本仍低于馬來(lái)西亞、泰國、菲律賓等亞洲經(jīng)濟體，這吸引制造商從中國沿海遷至內陸地區。原則上，這可以說(shuō)是一種跨區域的制造業(yè)重新配置，也是一種對沖沿海成本上升和實(shí)現區域間產(chǎn)業(yè)分工的必然選擇。其二，從城市之間的分工來(lái)看，內陸中心城市在未來(lái)的制造業(yè)發(fā)展浪潮中通常是作為中高端科技型產(chǎn)業(yè)的中心，中低端制造業(yè)為了規避高地價(jià)和高房?jì)r(jià)，往往傾向于選擇內陸中小城市，使之成為生產(chǎn)和制造中心，從而形成中心—外圍城市、中心城區—郊區之間的制造業(yè)分工。其三，從規模效率來(lái)看，未來(lái)若能形成以城市群為載體的空間結構，沿海和內陸中心城市的人口聚集、知識溢出和勞動(dòng)力匹配等方面的規模效應也將逐步顯現。

    然而，分工效率和規模效率的實(shí)現也需要中國未來(lái)的基礎設施投資等方面的政策作出必要的改變：其一是加大對沿海與內陸之間交通一體化基礎設施建設的投資和融資支持力度，將內陸城市與沿海城市連成一體，承接產(chǎn)業(yè)轉移；其二是加大對城市之間的交通網(wǎng)絡(luò )化設施的投資和融資支持力度，通過(guò)城際公交、城際鐵路、城際客運、支線(xiàn)機場(chǎng)軌道交通將城市與郊區、中心與外圍連成一體，降低生產(chǎn)和貿易成本；其三是治理“城市病”，以最大限度地消除人口聚集所產(chǎn)生的負外部性，從而將經(jīng)濟集聚的正外部性保持在較高水平。

    第二個(gè)命題：中國未來(lái)城鎮化的核心內容在于人口城鎮化的轉型

    愛(ài)德華·格萊澤在其著(zhù)作《城市的勝利》中曾精辟地指出：“城市實(shí)際上是一個(gè)彼此相互關(guān)聯(lián)的人類(lèi)群體，城市不等于建筑，城市等于人�！痹谖覀兛磥�(lái)，人是產(chǎn)業(yè)和城市互動(dòng)融合的核心，有“產(chǎn)”才有“城”，產(chǎn)業(yè)是城市的基礎，是城市財富增長(cháng)的源泉，有競爭力的產(chǎn)業(yè)塑造可持續增長(cháng)的城市；有“人”才有“產(chǎn)”，通常，人口的持續凈流入是判斷一個(gè)城市產(chǎn)業(yè)增長(cháng)潛力的關(guān)鍵指標，更為重要的是，人口素質(zhì)和人口結構對于城市經(jīng)濟增長(cháng)的持續性也同樣重要，一個(gè)擁有更多年輕人才的城市，必然更充滿(mǎn)經(jīng)濟活力。

    從這個(gè)角度看，人口的城鎮化作為城鎮化有機系統的一個(gè)組成部分，其重要性不言而喻。然而，對于中國而言，無(wú)論是同發(fā)達國家，還是同新興市場(chǎng)國家相比，人口城鎮化的含義都要遠為復雜。具體而言：

    第一，從正常邏輯來(lái)看，城鎮化進(jìn)程中按人口流動(dòng)主導方向可分為四個(gè)階段：從農村進(jìn)入城市、從小城鎮進(jìn)入大城鎮、從城區進(jìn)入郊區、郊區城鎮化從而形成大都市圈。因此，不同階段的人口流向并不相同，人口城鎮化的含義也自然不同。以美國經(jīng)驗來(lái)看，1920年之后，美國城市化率突破50%，人口城市化率上升的速度趨緩。1970年，美國大都市區內，郊區人口數量超過(guò)了中心城市人口數量，郊區成為中產(chǎn)階級的天下，經(jīng)濟重心也隨之轉移到那里，汽車(chē)文化大行其道，郊區的購物城取代了市中心商業(yè)區，成為零售業(yè)的主導形式。1979年，美國城市人口占全國總人口的比重超過(guò)70%，之后，基本保持穩定，但人口集中的趨勢沒(méi)有變，只是城市的空間結構發(fā)生了明顯的變化，周邊的郊區也被囊括其中，構成以多中心為主要特征的大都市區。1990年，又是一個(gè)劃時(shí)代的年份，美國有一半以上的人口居住在居民人口超過(guò)100萬(wàn)的大型都市區里，美國的都市區化又向大型化邁進(jìn)了一步。從此，城市之間的界限變得模糊，城鄉概念已不能準確描述美國的人口分布，取而代之的是大都市區和非大都市區。

    從中國的情況看，2011年，城鎮化率突破50%，作為一個(gè)標志性轉折點(diǎn)，未來(lái)人口流向很可能會(huì )發(fā)生多層次的變化。在這個(gè)臨界點(diǎn)之前，人口的主導流向是從農村進(jìn)入城市，尤其是進(jìn)入大城市。第六次人口普查數據顯示，全國外來(lái)人口1.4億人，其中80%集中于上海、深圳、北京、東莞、廣州等50個(gè)城市，外來(lái)人口數量排名前十的城市的人口流入占比就高達43.2%。在此之后，人口的流向將從單一逐步走向多元：其一，鑒于中國的農業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率仍處于較低水平，農村仍然存在一定規模的勞動(dòng)力，未來(lái)若能順利推動(dòng)農業(yè)規模種植和農業(yè)工業(yè)化，農村仍有可能節約出不少勞動(dòng)力，他們仍將繼續沿著(zhù)從農村到城市的傳統道路遷移。其二，鑒于沿海及個(gè)別發(fā)達城市生活成本日益提升，且伴隨著(zhù)流動(dòng)人口的老齡化和工業(yè)崗位的內遷，未來(lái)將有部分流動(dòng)人口返回內陸，甚至返回家鄉。其三，隨著(zhù)交通一體化，中心城市和郊區之間的產(chǎn)業(yè)分工將發(fā)生變化，人口的重新分布也將是自然趨勢。

    第二，從城鎮存量人口的分布結構看，盡管2011年中國的城鎮化率已突破50%，在6.9億城鎮常住人口中，卻只有60%左右居住在650多個(gè)城市（含直轄市、地級市和縣級市），仍有40%左右即2.8億左右的常住人口居住在近2萬(wàn)個(gè)鎮區。

    然而，從多個(gè)經(jīng)濟指標衡量，鎮區和市區都存在較大的差距。從人口規�？�，市區平均人口超過(guò)50萬(wàn)人，而鎮區平均人口則在1萬(wàn)人左右，這樣的人口密度不足以產(chǎn)生現代城市經(jīng)濟所必需的規模效應和聚集效應；從產(chǎn)業(yè)和勞動(dòng)力就業(yè)情況看，鎮區平均工業(yè)企業(yè)數量?jì)H僅為市區的25%，平均就業(yè)人數不足市區的10%；從投資密度即建成區每平方公里獲得的投資規�？�，鎮區是市區的10%。在顯著(zhù)的差距之下，鎮區由于人口密度低、企業(yè)規模小、基礎設施條件差，不僅無(wú)法充分吸納農村轉移人口，更無(wú)法實(shí)現城市經(jīng)濟所必需的生產(chǎn)、消費、貿易和交通運輸的規模效應。因此，中國人口城鎮化的空間布局事實(shí)上是一個(gè)極為分化的狀態(tài)，最大的差距不是體現在大中小城市之間，也不是沿海與內陸城市之間，而是體現在市區和鎮區之間�？紤]到這種現狀以及下一階段中國人口城鎮化轉型的主線(xiàn)索，中小城鎮向中小城市的轉型也將是一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節。

    第三，中國的人口城鎮化在很大程度上仍然是極不平衡的過(guò)程。首先，中國的人口城鎮化過(guò)程多是以勞動(dòng)力為單位的流動(dòng)，舉家外出的人口流動(dòng)較少，這里的一個(gè)直接結果是勞動(dòng)力的流動(dòng)促進(jìn)了中國非農產(chǎn)業(yè)部門(mén)的生產(chǎn)力的極大提升，但是由于缺少以家庭為單位的消費活動(dòng)，流動(dòng)的勞動(dòng)力無(wú)法形成正常的城市消費，多余的生產(chǎn)能力則不得不依賴(lài)出口。其次，中國常住人口城鎮化和戶(hù)籍人口城鎮化也存在不一致。2011年中國常住人口城鎮化率為51%（常住城鎮人口規模為6.9億人），但是戶(hù)籍人口城鎮化率僅為35%（戶(hù)籍城鎮人口為4.6億人），兩者差值達16個(gè)百分點(diǎn)�？紤]到中國的養老、醫療、教育和公共服務(wù)在一定程度上均與戶(hù)籍掛鉤，這種差距本身即意味著(zhù)非戶(hù)籍人口，主要是遷移人口，并非真正意義上的城鎮居民。

    第三個(gè)命題：中國未來(lái)城鎮化的落腳點(diǎn)在改革

    從某種程度上說(shuō)，圍繞城鎮化以推動(dòng)改革將成為未來(lái)中國實(shí)體經(jīng)濟領(lǐng)域最為重要的一條主線(xiàn)索。歷史上，中國城鎮化的過(guò)程也可視為一種改革的過(guò)程，正是基于土地用途轉換、人口流動(dòng)、對外開(kāi)放等一系列改革政策才使得中國的城鎮化能夠以史無(wú)前例的速度推進(jìn)，并釋放巨大的改革紅利。站在當前的時(shí)點(diǎn)觀(guān)察，無(wú)論是進(jìn)一步釋放城市增長(cháng)的潛力，還是促進(jìn)人口的城鎮化，改革都將是重要的環(huán)節和落腳點(diǎn)，土地改革、戶(hù)籍改革和融資體制改革則將成為最為關(guān)鍵的三個(gè)領(lǐng)域。

    從土地改革來(lái)看，歷史上不同階段的土地改革為土地用途的轉換和投融資結構的轉變提供了基礎性條件，從而在不同階段為中國的城鎮化注入顯著(zhù)的“制度紅利”。展望未來(lái)，如果能夠在現有土地制度的基礎上進(jìn)一步啟動(dòng)新的土地改革，那么也將為中國未來(lái)的城鎮化注入新的紅利。具體而言：其一是耕地流轉改革，目標是變分散種植為規模種植，提高農業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率，促使潛在的農村人口進(jìn)入城市。其二是集體建設用地流轉改革，目標是克服城市建設用地指標約束。在中國當前的土地供給機制下，有的城市土地擴張速度過(guò)快，往往會(huì )透支規劃期內的用地指標額度，從而形成城市擴張的硬性約束。同時(shí)，由于不同城市的發(fā)展速度不同，用地指標的耗費速度也自然不同，一個(gè)明顯的結果是發(fā)達城市的指標約束更為緊張，欠發(fā)達城市的指標約束則相對寬裕。因此，為了解決土地指標的總量不足和區域錯配問(wèn)題，目前不少地方正在試點(diǎn)的集體建設用地流轉有望成為下一階段土地制度改革的突破口之一，最有可能的兩種流轉方式分別是增減掛鉤和直接入市。其三是土地增值收益改革，這是實(shí)現轉移人口市民化的關(guān)鍵突破口，潛在的改革方向有兩個(gè)：在一次收益環(huán)節，提高農民在土地增值收益分配中的占比；在二次收益環(huán)節，改革土地出讓金的用途，以更大的比例用于城市轉移人口的公共支出。

    從戶(hù)籍改革來(lái)看，改革的目標是實(shí)現城市居民和城市移民之間的機會(huì )均等和公共服務(wù)均等以及城鄉一體化。從目前各方凝聚的共識來(lái)看，戶(hù)籍改革的重點(diǎn)在于同步降低城鎮戶(hù)籍門(mén)檻和建立以可以攜帶的“最低公共服務(wù)包”為依托的居住證制度，以加強流動(dòng)人口服務(wù)的公平性，促進(jìn)流動(dòng)。

    從融資體制改革來(lái)看，中國推進(jìn)新型城鎮化的瓶頸之一即是城市基礎設施融資，未來(lái)基礎設施投資正逐步從高鐵、高速公路和機場(chǎng)建設轉向地鐵、城際交通網(wǎng)，以及城市供水、燃氣管道和污水處理等公共設施。然而，在當前融資和財稅體制下，城市基礎設施融資依然存在諸多挑戰，突出表現在地方政府缺少可持續的支柱稅種和主體稅源、公共服務(wù)責任和財力不匹配、地方債務(wù)負擔壓力較大、城市基礎設施建設過(guò)度依賴(lài)土地出讓收入等。需解決上述突出矛盾，需要政府進(jìn)行必要的城市融資工具創(chuàng )新、財稅體制改革，以及土地制度改革等，從而打造可持續的城市融資方式。在這個(gè)前提下，市政債、房產(chǎn)稅、公私合營(yíng)以及諸多金融創(chuàng )新工具都有可能在探索、規范和擴大的基礎上，成為可行的潛在融資方式。

    總體上觀(guān)察，中國的城鎮化正處于一個(gè)大轉折的時(shí)間段。路漫漫其修遠兮，成就已寫(xiě)入歷史，未來(lái)仍須探索，讓我們以積極樂(lè )觀(guān)的態(tài)度期待中國的城鎮化譜寫(xiě)出新的歷史華章。