影子銀行就是“傳統銀行業(yè)務(wù)之外的所有金融活動(dòng)”，涵蓋了存款和貸款之外的所有金融產(chǎn)品。知名評級機構標準普爾認為，中國的影子銀行包括：銀行、信托公司的各類(lèi)理財產(chǎn)品，證券公司的各類(lèi)投資，非金融企業(yè)之間利用銀行作為中介進(jìn)行的委托貸款，公司債券，小額貸款公司、典當行及租賃公司管理的貸款。據估算，中國的影子銀行規模在2012年達到22.9萬(wàn)億元人民幣，相當于銀行貸款總額的34%。

    總體來(lái)說(shuō)，中國的影子銀行有著(zhù)不可忽視的風(fēng)險，這也成為監管部門(mén)以消極態(tài)度抑制金融創(chuàng )新的依據。問(wèn)題是，影子銀行的風(fēng)險主要集中在兩類(lèi)客戶(hù)上：房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商和地方政府基建項目。政府有關(guān)部門(mén)為了控制風(fēng)險所采取并不斷強化的金融管制，管制效力最終都轉移給了其他產(chǎn)品和客戶(hù)，地產(chǎn)商和地方政府項目總是有辦法繞開(kāi)管制。越來(lái)越多的資金也因此流向地產(chǎn)項目，讓實(shí)體行業(yè)無(wú)法獲得足夠的現金和信貸支持。

    投資界知名人士、分析師張化橋的新著(zhù)《影子銀行內幕：下一個(gè)次貸危機的源頭？》，以其親身經(jīng)歷對中國的金融行業(yè)發(fā)展特別是影子銀行發(fā)展的情況作了介紹，對抑制金融創(chuàng )新并不恰當的放大金融風(fēng)險的金融監管給予了批評。這也是一本為小額貸款公司正名的作品。

    2011年，張化橋辭去瑞銀（UBS）中國區副總經(jīng)理一職，受邀擔任了一家小型的影子銀行：萬(wàn)穗小額貸款公司的董事長(cháng)。萬(wàn)穗公司是“小而精”的貸款公司，又地處制造業(yè)、綠色農業(yè)等產(chǎn)業(yè)高度發(fā)達的廣州市花都區。張化橋原本以為獲得了大展身手的機會(huì )。但他很快認識到地方金融監管部門(mén)的低效甚至對金融業(yè)務(wù)開(kāi)展的漠不關(guān)心。張化橋一度巡回拜訪(fǎng)了國內多家大型商業(yè)銀行和股份制銀行，爭取業(yè)務(wù)支持，卻均因金融監管部門(mén)對小額貸款公司的不感冒而碰壁。張化橋一度獲得了重慶市政府的高度支持，也依然無(wú)法獲得金融監管部門(mén)和大型商業(yè)銀行的配合，他不得不在2012年7月離開(kāi)了萬(wàn)穗公司。

    《影子銀行內幕：下一個(gè)次貸危機的源頭？》書(shū)中分析介紹了屬于影子銀行范疇的多款金融產(chǎn)品的風(fēng)險指數，指出國內許多金融機構的相關(guān)操作都存在嚴重不規范之處，但獲得的金融監管卻相對寬松。以擔保公司為例，盡管有多達七家部委擁有監管職能，但實(shí)際落實(shí)情況卻是粗疏甚至可以忽略不計的。銀行等機構推銷(xiāo)的理財產(chǎn)品同樣如此。

    張化橋認為，小額貸款公司在影子銀行當中，風(fēng)險并不顯著(zhù)，卻獲得了過(guò)于苛刻的管制。以設立條件為例，一個(gè)小貸公司被要求有十個(gè)以上合格的股東，最大股東持股比例不得超過(guò)20%。張化橋指出，這條規定的制定初衷在于避免大股東操縱小貸公司，防止攜款潛逃。但一家企業(yè)事實(shí)上很難找到多位理念相同、愿意長(cháng)期合作一起創(chuàng )業(yè)的股東。國內多數省份還要求，合格股東必須是當地居民，還要有收入和財富證明，這進(jìn)一步加大了小貸公司的籌辦難度。事實(shí)上，許多小貸公司因此夸大股東資產(chǎn)和收益，看上去符合要求，實(shí)際上都是一個(gè)人控制的，其他股東是“幽靈股東”，反而放大了潛在風(fēng)險。

    非但如此，監管規定還要求小貸公司舉債比例不得超過(guò)注冊資本的50%、禁止小貸公司的貸款證券化。張化橋一言以蔽之，“這是赤裸裸的歧視條款”。這就使得小額銀行無(wú)法與銀行存貸款業(yè)務(wù)、理財產(chǎn)品開(kāi)展吸納資金的競爭，也就減少了集中資金投資支持銀行“看不上”的小微企業(yè)和農戶(hù)的可能。張化橋疾呼，我國金融監管部門(mén)真正將職能和注意力放在監管，而不是苛刻規制小貸公司等風(fēng)險相對較低的影子銀行。