 |
作者：華生
出版：東方出版社 |
城市化有兩個(gè)維度，即土地和人口兩個(gè)方面。城市不斷擴大帶來(lái)的土地巨大增值，確實(shí)使經(jīng)濟增長(cháng)、城市戶(hù)籍人口和城市基礎設施的美化升級受益匪淺。但一直以來(lái)，我們忽略了城市化的主體是人。三中全會(huì )以來(lái)，決策層強調走以人為核心新型城鎮化道路，但好的戰略需要與之匹配的制度，否則也僅僅是空中樓閣罷了。最近讀了華生教授新書(shū)《城市化轉型與土地陷阱》，筆者秉承了自己一貫理性、務(wù)實(shí)風(fēng)格，把城市化過(guò)程放在整個(gè)人類(lèi)歷史發(fā)展的長(cháng)河中加以考量，在對歐美及東亞國家土地制度研習的基礎上，給出了他的答案。
土地復雜，眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。尤其是現在流行的自由主義，總站在道德制高點(diǎn)，一味地過(guò)分強調要市場(chǎng)化，權利平等，保護農民利益。華生教授指出，保障失地農民的合理利益固然重要，但更重要的是將城市化巨大的財富增值回饋城市化的主體——進(jìn)城擇業(yè)的原農村人口，從而解決城市化土地增值與人口流動(dòng)的逆向配置問(wèn)題，即增值主要體現在城區和城郊，而絕大部分進(jìn)城移居人口原家鄉的土地并不增值。這種逆向配置的經(jīng)濟學(xué)原因，作者歸結于土地開(kāi)發(fā)權與所有權的分離。華生教授指出，土地開(kāi)發(fā)權這種在非農土地上開(kāi)發(fā)建設的權利在農業(yè)社會(huì )是沒(méi)有什么價(jià)值的，而在如今的城市社會(huì )中，土地價(jià)值因城市化發(fā)展而急劇分化，對土地所有權人來(lái)說(shuō)，現在重要的已經(jīng)不再是擁有多大土地的產(chǎn)權，而是擁有哪里土地的產(chǎn)權。
同時(shí)，華生教授指出，隨著(zhù)建筑技術(shù)的進(jìn)步和摩天大樓的出現，城市土地使用的外部性空前凸顯。歐美通過(guò)土地用途管制和規劃管理的立法，將土地非農使用權即建設開(kāi)發(fā)權從土地所有者或使用權人手中分離和剝奪，使之成為一種獨立于土地所有權而由社會(huì )管理的權力，土地市場(chǎng)只是用途和規劃約束下的有限市場(chǎng)而已。
這種對土地開(kāi)發(fā)權與所有權分離的討論，很可能是對地租理論的一次有效拓展和延伸。早期農業(yè)社會(huì )，城市是寄生在農業(yè)生產(chǎn)之上的，地租理論的重點(diǎn)是放在農地上。無(wú)論是最初18世紀的重農主義，還是后來(lái)的大衛·李嘉圖，土地的價(jià)值更多體現是與其自身肥沃程度相關(guān)的級差地租。1826年，杜能在其名著(zhù)《孤立國》中生動(dòng)地描述了土地由于距離城市中心位置的不同而具有不同的價(jià)值和用途。20世紀以后，經(jīng)濟學(xué)家越來(lái)越多地研究城市土地價(jià)值，威廉·阿隆索、韋伯、克里斯泰勒等都在杜能理論基礎上做了延伸，區位理論被更多討論。然而他們都難以回答，當城市的區位依賴(lài)于它周?chē)耐恋乩脮r(shí)，城市及周?chē)耐恋乩萌绾伪粵Q定？以克魯格曼為代表的“新經(jīng)濟地理學(xué)派”從地方經(jīng)濟的自我強化上修補了這些不足。但是，以上關(guān)于城市土地地租及區位理論的討論中，大多不涉及城市和農村人口的互動(dòng)。也許是由于先行發(fā)達國家城市化集聚自發(fā)和極其緩慢的過(guò)程，而且還充斥著(zhù)殖民、血腥和戰爭的插曲，這種土地開(kāi)發(fā)權和所有權分離所引致的逆向配置問(wèn)題并不明顯。
恰成對照的是，追趕的發(fā)展中國家，城市化率急速上升，城市土地價(jià)值上升和波動(dòng)劇烈，社會(huì )財富形成的絕大部分又都凝結在土地或者住房上。因此，土地開(kāi)發(fā)權和所有權分離所導致的會(huì )更加突出，需要轉型國家政府有效地利用這種關(guān)于土地的社會(huì )管理權力。筆者指出以東亞五個(gè)經(jīng)濟體為代表的土地開(kāi)發(fā)權公平分配的國家和地區都成功完成城市化轉型，進(jìn)入到高收入經(jīng)濟體。這對目前中國所處的發(fā)展階段、所面臨的社會(huì )經(jīng)濟狀況，是有著(zhù)更大的借鑒意義的。因此，書(shū)中充分介紹了東亞五經(jīng)濟體特別是日本、韓國、中國臺灣的成功經(jīng)驗，他們是如何通過(guò)一整套制度設計去落實(shí)土地開(kāi)發(fā)權的公平分配的。
如果土地開(kāi)發(fā)權的這種逆向配置沒(méi)有得到很好的解決，會(huì )給國家社會(huì )發(fā)展帶來(lái)痛苦的結果。城市化的大規模移居不過(guò)是貧困人口的空間平移，根本不是有體面居住條件和環(huán)境從而可融入的市民化，只會(huì )造成貧困和機會(huì )不平等的轉移，還會(huì )因為人口集聚產(chǎn)生的近距離對比，使貧富差距更加令人難以容忍從而造成社會(huì )撕裂和對抗、爭斗日益尖銳化，而這正是戰后發(fā)展中拉美、東南亞所一再看到的圖景。
中國的城市化轉型，土地權益特別是土地開(kāi)發(fā)權的分配，是這個(gè)轉型過(guò)程的一個(gè)焦點(diǎn)和難點(diǎn)，也是對中國人集體行動(dòng)力即國家或社會(huì )能力的突出考驗。當各種不同的認識和利益把中國城市化道路的選擇推到了一個(gè)新的十字路口的時(shí)候，正需要像華生教授這樣有社會(huì )責任感學(xué)者的真知灼見(jiàn)。