作者：巴曙松 金玲玲 等 出版社：中國人民大學(xué)出版社

    本書(shū)是我負責的國務(wù)院發(fā)展研究中心重點(diǎn)基礎領(lǐng)域研究課題“國際經(jīng)濟金融結構研究”的階段性成果，同時(shí)也是我在哥倫比亞大學(xué)從事訪(fǎng)問(wèn)學(xué)者研究的研究重點(diǎn)之一。國際經(jīng)濟金融結構的變化體現在金融監管體系上，就是金融監管框架的重大調整，而此次金融危機應對過(guò)程中，第三版巴塞爾資本協(xié)議（以下簡(jiǎn)稱(chēng)巴塞爾III）可以說(shuō)是金融監管框架調整的代表性成果，因此這一課題是包括中國金融界和美國金融界在內的全球金融市場(chǎng)都共同關(guān)注的重要課題。

    從整個(gè)協(xié)議實(shí)施的進(jìn)度看，2013年是巴塞爾III的實(shí)施元年。與全球范圍內實(shí)施進(jìn)度參差不齊的第一版巴塞爾資本協(xié)議（以下簡(jiǎn)稱(chēng)巴塞爾I）和第二版巴塞爾資本協(xié)議（以下簡(jiǎn)稱(chēng)巴塞爾II）不同，巴塞爾III的實(shí)施已經(jīng)在全球形成了基本一致的實(shí)施時(shí)間、明確的適用范圍和一定的約束力，并且在G20平臺上被這些國家的元首共同認可為應對金融危機的重要舉措之一而提倡實(shí)施。

    國際金融危機爆發(fā)后，發(fā)展中國家越來(lái)越多地參與到國際事務(wù)的討論中，金融穩定理事會(huì )、巴塞爾銀行監管委員會(huì )（以下簡(jiǎn)稱(chēng)巴塞爾委員會(huì )）等國際組織紛紛響應G20領(lǐng)導人的呼吁，將成員國拓展至包括發(fā)展中國家在內的G20國家，中國等發(fā)展中國家在國際金融規則制定中發(fā)揮出越來(lái)越重要的作用。在G20各成員國共同參與和討論之下，巴塞爾III日漸成熟，已經(jīng)成為各成員國承諾統一實(shí)施的國際銀行業(yè)監管準則，并在一定程度上引領(lǐng)了證券、保險等領(lǐng)域國際金融監管規則的制定和實(shí)施。

    根據巴塞爾III的規則文本要求，全球將于2013年1月1日正式開(kāi)始實(shí)施巴塞爾III的資本要求，于2013年1月1日進(jìn)入杠桿率監管的并行期，并于2018年1月1日正式將巴塞爾III的杠桿率要求納入第一支柱，于2015年1月1日起正式實(shí)施流動(dòng)性覆蓋率、2018年1月1日起正式實(shí)施凈穩定資金比例，全球系統重要性銀行和國內系統重要性銀行的監管要求也將于2016年正式實(shí)施。根據G20各國領(lǐng)導人在戛納峰會(huì )上的承諾，巴塞爾委員會(huì )的成員國都具有如期實(shí)施巴塞爾III的義務(wù)。然而，在2013年即將全球統一實(shí)施巴塞爾III之際，在創(chuàng )建巴塞爾委員會(huì )的G10中占據主導力量的歐洲和美國監管當局不約而同提出推遲實(shí)施巴塞爾III，這讓其他積極推動(dòng)實(shí)施巴塞爾III的國家，尤其是金融銀行體系尚不發(fā)達的發(fā)展中國家，大跌眼鏡的同時(shí)，不禁引發(fā)金融監管專(zhuān)業(yè)研究人員的思索，我們是否應該實(shí)施巴塞爾III？應該以何種速度、何種標準實(shí)施巴塞爾III？巴塞爾III究竟能走多遠？

    為了回答這些問(wèn)題，密切跟蹤巴塞爾III的政策修訂和國際實(shí)施進(jìn)展，結合各國的經(jīng)濟金融結構和銀行業(yè)發(fā)展特征，對各國監管當局在落地巴塞爾III中采取的差異化措施進(jìn)行比較分析，是十分必要的。當前我國銀行業(yè)正處于利率市場(chǎng)化的深化階段和經(jīng)濟結構深度調整的經(jīng)濟環(huán)境中，2013年1月1日試行實(shí)施的《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》也已經(jīng)拉開(kāi)了我國銀行業(yè)率先實(shí)施巴塞爾III的大幕，在這一背景下，跟蹤巴塞爾III的政策制定和實(shí)施進(jìn)展已不僅是一個(gè)理論課題，更是關(guān)乎中國銀行業(yè)乃至金融業(yè)未來(lái)發(fā)展的重要現實(shí)課題。

    在各國實(shí)施巴塞爾III的同時(shí)，巴塞爾委員會(huì )也并未減慢其政策修訂的步伐。面臨全球統一實(shí)施，巴塞爾委員會(huì )面臨著(zhù)許多政策性的難題有待攻破。巴塞爾III作為全球統一的國際銀行業(yè)監管準則，需要在秉承銀行監管基本目標和理念的基礎上，尋找平衡的藝術(shù)。

    銀行監管的目標之一是追求銀行體系的穩健，這就要求巴塞爾委員會(huì )在修訂和完善巴塞爾III的過(guò)程中，實(shí)現對各類(lèi)風(fēng)險暴露的充分計算和資本的充分計提，提高資本的質(zhì)量和吸收損失的能力，同時(shí)有效把握資產(chǎn)的流動(dòng)性。因此，巴塞爾委員會(huì )近期對杠桿率風(fēng)險暴露的計算細節進(jìn)行完善，對流動(dòng)性覆蓋率指標進(jìn)行修訂，提出了大額風(fēng)險暴露的監管框架，同時(shí)對資產(chǎn)證券化框架和交易對手信用風(fēng)險的計提方法進(jìn)行了改進(jìn)。

    銀行監管的另一目標是實(shí)現銀行業(yè)的公平競爭，這就要求巴塞爾委員會(huì )在修訂和完善巴塞爾III的過(guò)程中，充分考慮不同國家銀行業(yè)務(wù)及其風(fēng)險特征的差別，制定全球可比的一致性規則，并在復雜性和可比性之間尋找平衡。因此，巴塞爾委員會(huì )在對日益復雜的金融監管體系進(jìn)行監管理念反思的同時(shí)，也在賬戶(hù)的劃分、指標的制定、模型的構建中充分考慮了全球的可比性，并對全球實(shí)施的一致性和可比性進(jìn)行了跟蹤研究，而且還構建了同行評議制度，對各國銀行業(yè)的實(shí)施進(jìn)展和效果進(jìn)行評估。

    在操作層面，制定國際統一規則時(shí)還會(huì )面臨許多細節問(wèn)題需要處理。例如，由于各國銀行業(yè)面臨不同的法律環(huán)境、會(huì )計準則等，在規則的制定和指標的計算中必須對全球的情況進(jìn)行統籌和一致性調整；對于巴塞爾II規則文本和巴塞爾III規則文本中可能存在的一些內在不一致性，也需要進(jìn)行進(jìn)一步的修訂和完善。這些也都是本輪巴塞爾III政策修訂的重點(diǎn)。

    就我個(gè)人的研究重點(diǎn)而言，由于我自己在商業(yè)銀行風(fēng)險管理部門(mén)以及相關(guān)監管領(lǐng)域的實(shí)際工作經(jīng)驗，也因為巴塞爾銀行監管委員會(huì )所制訂的一系列監管原則對中國和國際金融市場(chǎng)的影響力不斷擴大，無(wú)論是在國務(wù)院發(fā)展研究中心的基礎領(lǐng)域課題“國際經(jīng)濟金融結構”的研究中，還是在哥倫比亞大學(xué)的訪(fǎng)問(wèn)學(xué)者研究工作中，我一直將以巴塞爾資本協(xié)議為代表的國際金融監管框架及其演變，作為跟蹤研究的重點(diǎn)。早在2003年，我以我在北京大學(xué)從事博士后研究期間的一些成果以及我在中銀香港期間參與相關(guān)風(fēng)險管理系統開(kāi)發(fā)的實(shí)際經(jīng)驗為基礎，在中國金融出版社出版了《巴塞爾新資本協(xié)議研究》。2010年，針對危機時(shí)期的一系列金融監管改革，我繼續在中國金融出版社出版了《金融危機中的巴塞爾新資本協(xié)議：挑戰與改進(jìn)》，重點(diǎn)在于總結和梳理金融危機后國際銀行業(yè)關(guān)于修訂巴塞爾II的最新研究成果，這些對巴塞爾II的修訂最終被巴塞爾委員會(huì )歸納為巴塞爾II.5。2010年底，巴塞爾委員會(huì )的修訂思路日漸清晰，明確了巴塞爾III的大致框架，對強化資本要求、流動(dòng)性監管、逆周期監管、防范系統性風(fēng)險等多個(gè)重要問(wèn)題進(jìn)行了廣泛深入的討論，我繼續在中國金融出版社出版了《巴塞爾資本協(xié)議III研究》對巴塞爾III的監管框架和改革內容進(jìn)行了詳細的討論。在巴塞爾委員會(huì )公布了巴塞爾III監管框架后的兩年內，巴塞爾委員會(huì )同時(shí)推進(jìn)了政策的修訂完善和實(shí)施進(jìn)展的評估工作，本書(shū)正是基于此，既對巴塞爾III的政策修訂進(jìn)行了跟蹤和解讀，又從金融結構的視角對巴塞爾III的國際實(shí)施進(jìn)展進(jìn)行比較分析，同時(shí)結合國際政策的推進(jìn)和實(shí)施的進(jìn)展情況，在對相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行深入理論剖析的基礎上，結合中國銀行業(yè)的實(shí)際情況提出在中國落地巴塞爾III的建議。

    目前，在政策制定方面，巴塞爾III的修訂仍在進(jìn)行中，本書(shū)所討論的部分規則文本還處于征求意見(jiàn)階段，巴塞爾委員會(huì )還可能會(huì )根據征求意見(jiàn)的結果進(jìn)行調整和修訂；在實(shí)施進(jìn)展方面，各國對巴塞爾III的實(shí)施還在陸續推進(jìn)中，巴塞爾委員會(huì )對巴塞爾III實(shí)施進(jìn)展的評估工作也在穩步展開(kāi)，目前僅開(kāi)展了針對資本監管的第二層次評估，未來(lái)各國的第三層次評估、其他指標的評估工作還將陸續進(jìn)行。對這些進(jìn)展中的話(huà)題進(jìn)行討論，有助于我們更好地開(kāi)展下一步工作，更多參與國際規則的制定，贏(yíng)得更多的話(huà)語(yǔ)權，在國際規則的實(shí)施中占據主動(dòng)。然而，截至目前，巴塞爾III的政策和實(shí)施中還存在很多爭議，對于這些爭議及有待進(jìn)一步解決的問(wèn)題，本書(shū)也根據可以掌握的動(dòng)態(tài)和趨勢，嘗試進(jìn)行了前瞻性的判斷和討論，至于更多的難題和細節還有待在日后的研究中做進(jìn)一步的探討。

    金融危機余波猶存，國內的金融業(yè)進(jìn)入改革調整期，巴塞爾III的指標細節和實(shí)施進(jìn)展仍在進(jìn)一步修訂和推動(dòng)中，不斷變化的金融市場(chǎng)也隨時(shí)在向巴塞爾III這個(gè)并不完備的銀行業(yè)監管框架提出挑戰，實(shí)施中遇到的問(wèn)題也不斷促使巴塞爾委員會(huì )對巴塞爾協(xié)議未來(lái)的走向進(jìn)行反思，中國對巴塞爾III的實(shí)施在一定程度上仍舊是形式多于實(shí)質(zhì)，從這個(gè)意義上說(shuō)，本書(shū)的研究還僅僅是個(gè)開(kāi)端，需要研究和跟蹤的問(wèn)題依然很多。