在金融危機的大背景下推出的第三版巴塞爾資本協(xié)議(以下簡(jiǎn)稱(chēng)巴塞爾Ⅲ)，可以說(shuō)是金融監管框架調整的代表性成果。然而，在2013年即將全球統一實(shí)施巴塞爾Ⅲ之際，歐洲和美國監管當局不約而同提出推遲實(shí)施巴塞爾Ⅲ，這讓其他積極推動(dòng)實(shí)施巴塞爾Ⅲ的國家的監管工作者大跌眼鏡。金融體系尚不發(fā)達的發(fā)展中國家，是否應該實(shí)施巴塞爾Ⅲ？如何在率先實(shí)施巴塞爾Ⅲ之余，為中國銀行業(yè)的發(fā)展保駕護航？……這些問(wèn)題，在國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長(cháng)巴曙松新書(shū)《巴塞爾資本協(xié)議Ⅲ的實(shí)施——基于金融結構的視角》均有所解答。日前，《經(jīng)濟參考報》記者就書(shū)中中國版巴塞爾Ⅲ對中國銀行業(yè)的影響等問(wèn)題，專(zhuān)訪(fǎng)了巴曙松。
中國銀行業(yè)需提高風(fēng)險管理水平
《經(jīng)濟參考報》：在歐美主要監管部門(mén)紛紛推遲執行巴塞爾Ⅲ的背景下，中國積極推進(jìn)的意義在哪里？
巴曙松：2008年金融危機爆發(fā)后，國際金融監管組織針對危機中暴露的問(wèn)題進(jìn)行了一系列改革，其中被認為是國際銀行業(yè)監管實(shí)踐標桿的巴塞爾資本協(xié)議面對質(zhì)疑也提出了全面的完善和修訂措施，最終形成了加強全球銀行體系資本要求的改革方案巴塞爾Ⅲ，并在G20首爾峰會(huì )上獲得一致通過(guò)。目前，美國、歐盟等國家已經(jīng)表態(tài)將從2014年1月起陸續實(shí)施巴塞爾Ⅲ。中國作為G20成員國之一，中國銀行業(yè)也迫切需要提高風(fēng)險管理水平，實(shí)施巴塞爾Ⅲ的必要性和重要性毋庸置疑。然而，如何在復雜的經(jīng)濟金融體系之下，有效結合自身實(shí)際實(shí)施巴塞爾Ⅲ，中國銀行業(yè)不僅面臨全方位監管改革的挑戰，更亟待風(fēng)險管理的轉型和全面升級。
《經(jīng)濟參考報》：作為銀行業(yè)協(xié)會(huì )的首席經(jīng)濟學(xué)家，您能介紹一下，中國監管當局在落實(shí)巴塞爾Ⅲ方面做了些什么？
巴曙松：巴塞爾Ⅲ推出后，中國銀監會(huì )結合中國銀行業(yè)實(shí)際，積極推進(jìn)落地實(shí)施國際監管新規。2012年6月銀監會(huì )正式發(fā)布了《商業(yè)銀行資本管理辦法(試行)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《新辦法》)，將巴塞爾Ⅲ精神和我國實(shí)際情況有機結合，形成了涵蓋最低資本要求、儲備資本要求和逆周期資本要求、系統重要性銀行附加資本要求等多層次的資本監管框架，同時(shí)整合了巴塞爾Ⅱ和巴塞爾Ⅲ在風(fēng)險加權資產(chǎn)計算方面的核心要求，強調資本計量的審慎性，拓展了風(fēng)險覆蓋范圍，提高了監管資本的風(fēng)險敏感性。
《新辦法》實(shí)際上意味著(zhù)巴塞爾Ⅲ在中國的落地實(shí)施，標志著(zhù)符合國際標準、體現中國國情的商業(yè)銀行資本監管制度建設取得了歷史性進(jìn)展。隨后銀監會(huì )又發(fā)布了一系列細化的規范性文件。
《新辦法》體現出中國版巴塞爾Ⅲ的多層次目標；其一，資本質(zhì)量和數量的雙重達標。銀行的資本質(zhì)量應達到更高的監管要求，同時(shí)資本數量的重要性也不可忽視，以使銀行擁有足夠的吸損能力來(lái)應對嚴重經(jīng)濟衰退或金融危機；其二，資本計提與風(fēng)險計量的權衡。以資本節約的激勵相容為動(dòng)力，推動(dòng)實(shí)施高級資本計量方法，提高銀行對信用風(fēng)險、市場(chǎng)風(fēng)險和操作風(fēng)險的計量水平，從而增加資本監管的風(fēng)險敏感性，最終實(shí)現風(fēng)險管理的全面覆蓋。
中國實(shí)施巴Ⅲ應考慮差異監管
《經(jīng)濟參考報》：有觀(guān)點(diǎn)認為，中國版巴塞爾Ⅲ對中國銀行業(yè)提出了更高的監管要求，這是否會(huì )影響銀行業(yè)的發(fā)展？
巴曙松：從《新辦法》中可看出，中國要實(shí)施的監管標準相對于國際準則均有所提高。核心一級資本充足率從巴塞爾Ⅲ要求的4.5%上調為5%，一級資本充足率和資本充足率則保持6%和8%不變，儲備資本(留存資本)、逆周期資本和系統重要性機構的附加資本目前暫定與巴塞爾Ⅲ保持一致。杠桿率也從巴塞爾Ⅲ要求的3%提升至4%。雖然從單個(gè)指標的標準看提高的百分比也許并不多，但是，當資本充足率和杠桿率雙升的效果疊加、監管標準提高和指標定義趨嚴的效果疊加以及損失準備和資本雙升的效果疊加后，銀行在短期內將面臨較大的監管壓力。
從資本充足率和杠桿率的互補與沖突來(lái)看，杠桿率=一級資本充足率×風(fēng)險資產(chǎn)權重，由于杠桿率和一級資本充足率的雙重監管，導致67%的風(fēng)險資產(chǎn)權重(4%/6%=67%)將恰好同時(shí)滿(mǎn)足杠桿率4%和一級資本充足率6%的要求。一方面，在一級資本充足率達到了6%要求的前提下，風(fēng)險資產(chǎn)權重越高，杠桿率越容易達標，這在一定程度上造成了銀行對高風(fēng)險的偏好。另一方面，對于風(fēng)險資產(chǎn)權重較低的銀行來(lái)說(shuō)，即承擔風(fēng)險較低的銀行，在杠桿率滿(mǎn)足4%的高要求時(shí)導致資本充足率要求失效。從目前我國商業(yè)銀行風(fēng)險資產(chǎn)權重在50%左右的情況來(lái)看，一級資本充足率的要求基本上難以產(chǎn)生實(shí)質(zhì)約束。
從指標的定義方面來(lái)看，中國的新監管準則相對于巴塞爾Ⅲ這一國際最新監管原則更為嚴格。在銀監會(huì )的新監管準則中，對各類(lèi)資本分別運用其具體工具列示給出定義，不在列示之中的工具便不再視為相應類(lèi)別的資本。在巴塞爾Ⅲ的資本定義中，是通過(guò)工具所滿(mǎn)足的標準給出定義的，商業(yè)銀行具有創(chuàng )造符合標準的新工具的回旋余地和創(chuàng )新動(dòng)力。
從資本充足率的計算上看，不論是其分子資本的定義，還是分母風(fēng)險加權資產(chǎn)的計算方法都比巴塞爾Ⅲ的規定更加嚴格。而嚴格的資本定義不僅會(huì )提高資本充足率的要求，也會(huì )使杠桿率這類(lèi)與一級資本充足率具有相同分子定義的監管指標更趨嚴格。
歐美銀行已經(jīng)形成差異化競爭的格局，巴塞爾Ⅲ的框架性監管安排只是在差異化競爭格局基礎上的一個(gè)校準，不會(huì )從根本上限制差異化競爭。但中國銀行業(yè)尚未形成差異化競爭格局，因此監管當局在巴塞爾Ⅲ中國落地實(shí)施的過(guò)程中應當考慮差異監管，為中小銀行留足發(fā)展的空間。
保證監管的科學(xué)性、合理性是政策實(shí)現預期效果的有效保障，要抓住和利用好推進(jìn)巴塞爾Ⅲ在中國實(shí)施的戰略機遇期，將銀行業(yè)發(fā)展和監管推向一個(gè)更高的臺階。
面臨幾個(gè)方面挑戰
《經(jīng)濟參考報》：在推進(jìn)中國版巴塞爾Ⅲ實(shí)施的進(jìn)程中，中國銀行業(yè)將面臨哪些挑戰？您有何建議？
巴曙松：在目前間接融資方式仍占主導地位的情形下，銀行業(yè)的風(fēng)險管理情況對金融體系穩定和經(jīng)濟增長(cháng)有著(zhù)重要影響。近年來(lái)，中國在監管方面引入巴塞爾協(xié)議為代表的監管框架使得銀行監管專(zhuān)業(yè)化水準提高很多，有效實(shí)施巴塞爾資本協(xié)議對提升銀行業(yè)風(fēng)險管理水平、完善資本監管制度大有裨益。
但是，還有幾個(gè)方面面臨挑戰。首先，如何客觀(guān)評估監管指標體系調整的影響。結合《新辦法》中的相關(guān)要求，可以看出，中國實(shí)施版本制定過(guò)程中對本土適應性的審慎考慮，在風(fēng)險權重和指標數值上要嚴于巴塞爾Ⅲ，而在一些風(fēng)險資本計提方法上有所簡(jiǎn)化。另外，第三支柱中有關(guān)資產(chǎn)證券化、衍生產(chǎn)品等創(chuàng )新業(yè)務(wù)信息披露要求還不完善�？傊�，一方面中國版本可以較好地適應銀行業(yè)的風(fēng)險管理現狀；另一方面，隨著(zhù)衍生品市場(chǎng)的不斷發(fā)展，包括銀行技術(shù)水平的提高，未來(lái)會(huì )有更多的銀行使用高級計量方法以節約資本，風(fēng)險業(yè)務(wù)種類(lèi)也會(huì )增多。因此，監管機構在評估監管指標體系效果時(shí)，需注意具體實(shí)施時(shí)市場(chǎng)結構和市場(chǎng)發(fā)展階段的不同，不斷完善修訂監管標準以適應未來(lái)銀行業(yè)的發(fā)展。
其次，如何運用創(chuàng )新資本工具，做到核心一級資本、一級資本和總資本有所區分。針對中國銀行業(yè)金融創(chuàng )新工具較少，核心一級資本、一級資本和總資本趨同的現狀，靈活運用金融創(chuàng )新工具，補充其他一級資本和二級資本將是應對資本監管新要求的重要手段。
此外，外源融資的資本補充機制可以短期內緩解資本金的壓力，但長(cháng)期必須通過(guò)內部積累建立新的資本補充機制，增強盈利能力，并加強風(fēng)險管理和成本管理。急于用過(guò)高資本充足率的要求來(lái)控制銀行風(fēng)險，可能造成銀行沒(méi)有充足時(shí)間進(jìn)行長(cháng)期規劃的實(shí)施，不能有效改善資本結構、轉變盈利模式，不利于銀行建立長(cháng)期可持續的內源性資本補充機制。
第三，如何將風(fēng)險管理意識滲透到銀行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，不斷提升銀行的風(fēng)險管理能力。實(shí)施巴塞爾Ⅲ，尤其是其中的內部評級法，會(huì )從風(fēng)險治理、政策流程、計量模型、數據IT等不同層次和維度改變中國銀行業(yè)現行的風(fēng)險管理體系。特別是可將中國的銀行從定性、專(zhuān)家經(jīng)驗為主的風(fēng)險管理模式推動(dòng)轉向定性、定量相結合的模式，同時(shí)相應帶動(dòng)從信貸流程、業(yè)務(wù)制度到具體運行模式的巨大轉變。在這個(gè)轉變過(guò)程中，有必要預留一定的磨合時(shí)間以及數據積累和系統完善時(shí)間。切實(shí)提升銀行的風(fēng)險管理水平，不僅要從風(fēng)險管理技術(shù)手段上著(zhù)手，更重要的是將風(fēng)險管理的意識滲透到銀行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，構建風(fēng)險管理文化和制度，幫助銀行在量化管理各類(lèi)風(fēng)險的同時(shí)，完善內部治理機構和組織流程，為推行全面風(fēng)險管理打下完備基礎。