備受關(guān)注的楊絳訴中貿圣佳國際拍賣(mài)有限公司、李國強侵害著(zhù)作權及隱私權糾紛一案，近日由北京市第二中級人民法院一審審結。法院一審判決，中貿圣佳公司停止涉案侵害書(shū)信手稿著(zhù)作權行為，賠償楊絳10萬(wàn)元經(jīng)濟損失；中貿圣佳公司、李國強停止涉案侵害隱私權的行為，共同向楊絳支付10萬(wàn)元精神損害撫慰金；中貿圣佳公司、李國強就其涉案侵權行為向楊絳公開(kāi)賠禮道歉。
事發(fā)
錢(qián)鐘書(shū)書(shū)信手稿將拍賣(mài) 百歲楊絳發(fā)聲明反對
2013年5月間，中貿圣佳公司發(fā)布公告表示其將于2013年6月在北京舉行包括錢(qián)鐘書(shū)、楊絳、錢(qián)瑗書(shū)信及手稿等共計110件作品專(zhuān)場(chǎng)拍賣(mài)會(huì )。66封錢(qián)鐘書(shū)書(shū)信和《也是集》手稿，12封夫人楊絳的書(shū)信和《干校六記》手稿，6封女兒錢(qián)瑗的書(shū)信將集中拍賣(mài)。
錢(qián)鐘書(shū)的這些書(shū)信都是與香港《廣角鏡》雜志社總編輯李國強的書(shū)信往來(lái)。從書(shū)信內容中看，錢(qián)家與李國強相識于1979年，直到錢(qián)鐘書(shū)去世，兩家都保持著(zhù)互相支持與幫助。
信件內容圍繞《也是集》出版展開(kāi)。錢(qián)鐘書(shū)對李國強從“國強先生”稱(chēng)呼到“國強我兄”相謂，可見(jiàn)兩人關(guān)系的遞進(jìn)。不僅商議出版事宜，還有代購西書(shū)、幫忙照顧遠在海外的錢(qián)瑗等，錢(qián)李也逐漸從工作關(guān)系上升到至親密友。
得知書(shū)信將拍賣(mài)后，彼時(shí)103歲的楊絳公開(kāi)發(fā)表聲明堅決反對其本人與錢(qián)鐘書(shū)及女兒的私人書(shū)信被拍賣(mài)，如果拍賣(mài)舉行，她將訴諸法律，維護自己和家人的合法權利。并隨后向二中院提出訴前申請，要求責令對方停止拍賣(mài)。
2013年6月3日，二中院作出禁止中貿圣佳公司實(shí)施侵害著(zhù)作權行為的裁定。中貿圣佳公司隨即發(fā)表聲明，“決定停止2013年6月21日‘也是集——錢(qián)鐘書(shū)書(shū)信手稿’的公開(kāi)拍賣(mài)�！�
隨后楊絳起訴至二中院，稱(chēng)雖然法院作出停止侵權裁定后，中貿圣佳公司停止了對涉案書(shū)信手稿的拍賣(mài)，但李國強的行為已經(jīng)構成對自己等人的著(zhù)作權和隱私權的侵犯，給自己造成了嚴重傷害。
為使自身權益受到永久性保護，故訴至法院，請求判令中貿圣佳公司與李國強立即停止侵犯自己隱私權、著(zhù)作權的行為，公開(kāi)賠禮道歉，賠償因侵害著(zhù)作權給自己造成的50萬(wàn)元經(jīng)濟損失，支付15萬(wàn)元精神損害撫慰金，支付自己為制止侵權所支出的0.5萬(wàn)元合理開(kāi)支。（文/本報記者
李鐵柱）
審理
拍賣(mài)公司構成侵權
法院經(jīng)審理認為，涉案書(shū)信均為寫(xiě)信人獨立創(chuàng )作的表達個(gè)人感情及觀(guān)點(diǎn)或敘述個(gè)人生活及工作事務(wù)方面的內容，是以文字、符號等形式表達出來(lái)的文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內的智力成果，符合作品獨創(chuàng )性要求，構成我國著(zhù)作權法保護的作品。錢(qián)鐘書(shū)、楊絳、錢(qián)瑗分別對各自創(chuàng )作的書(shū)信作品享有著(zhù)作權，應受我國著(zhù)作權法保護。
楊絳、楊偉成（錢(qián)瑗的配偶）作為錢(qián)瑗的繼承人，有權依法繼承錢(qián)瑗著(zhù)作權中的財產(chǎn)權，依法保護其著(zhù)作權中的署名權、修改權和保護作品完整權，依法行使其著(zhù)作權中的發(fā)表權。同時(shí),楊絳有權依法繼承錢(qián)鐘書(shū)著(zhù)作權中的財產(chǎn)權，依法保護其著(zhù)作權中的署名權、修改權和保護作品完整權，依法行使其著(zhù)作權中的發(fā)表權。
說(shuō)法
私人書(shū)信屬于隱私
此案開(kāi)庭時(shí)，中貿圣佳公司辯稱(chēng)，其已履行了審查義務(wù)，無(wú)法預見(jiàn)到涉案行為存在侵權可能性，且訴前裁定作出后并未實(shí)施拍賣(mài)行為，亦未進(jìn)行預展活動(dòng)，僅將相關(guān)拍品拍攝成為數碼照片，刻制成三份光盤(pán)向三位鑒定專(zhuān)家提供，故并未侵權。
中貿圣佳公司作為涉案拍賣(mài)活動(dòng)的主辦者，已通過(guò)召開(kāi)研討會(huì )等方式將錢(qián)鐘書(shū)、楊絳及錢(qián)瑗的書(shū)信手稿向相關(guān)專(zhuān)家、媒體記者等披露、展示或提供，且未對相關(guān)專(zhuān)家、媒體記者不得以公開(kāi)發(fā)表、復制、傳播書(shū)信手稿等方式侵害他人合法權益予以提示，反而在網(wǎng)站中大量轉載，其行為系對相關(guān)書(shū)信著(zhù)作權中的發(fā)表權、復制權、發(fā)行權、信息網(wǎng)絡(luò )傳播權及獲得報酬的權利的侵害，依法應當承擔停止侵權、賠償損失的法律責任。中貿圣佳公司未經(jīng)楊絳許可，擅自向鑒定專(zhuān)家、媒體記者等展示、提供并放任相關(guān)人員在互聯(lián)網(wǎng)上傳播錢(qián)鐘書(shū)、錢(qián)瑗、楊絳三人的私人書(shū)信及相關(guān)隱私，還對相關(guān)信息進(jìn)行了大范圍集中轉載和傳播，構成對相關(guān)權利人隱私權的侵害，造成了不良影響，依法應承擔停止侵權、賠禮道歉、支付精神損害撫慰金的法律責任。據此，作出上述判決。
李國強辯稱(chēng)其已于2013年4月21日，將涉案書(shū)信等轉讓給案外人，故自己與涉案拍賣(mài)活動(dòng)無(wú)關(guān)。
法院認為，李國強作為收信人，未經(jīng)權利人同意擅自以轉讓或其他方式使得涉案書(shū)信手稿對外流轉，且未對受讓人及經(jīng)手人等作出保密要求和提示，導致后續涉案侵權行為發(fā)生，亦構成對楊絳涉案隱私權的侵害，依法應與中貿圣佳公司承擔連帶責任。
相關(guān)新聞
民生案件及時(shí)公布 促進(jìn)司法公開(kāi)
最高法院17日集中發(fā)布了七個(gè)人民法院保障民生典型案例，分別涉及承包合同糾紛、著(zhù)作權糾紛、國家賠償、醫療糾紛等領(lǐng)域。最高法院新聞發(fā)言人孫軍工表示，案例的公布彰顯了法院以公開(kāi)促公正的理念，法院將通過(guò)這樣的方式進(jìn)一步加大案件審判公開(kāi)力度。
七個(gè)案例分別是：再審申請人河南省修武縣郇封鎮郇封村村民委員會(huì )與被申請人薛海金承包合同糾紛案；楊季康（筆名楊絳）與中貿圣佳國際拍賣(mài)有限公司、李國強訴前禁令案；塞拉利昂籍“LEDOR”輪遭阿爾巴尼亞船東基恩畢船務(wù)有限公司棄船所引發(fā)系列糾紛案；范根生訴浙江省嘉善縣人民政府環(huán)保行政復議案；張輝、張高平申請浙江省高級人民法院再審無(wú)罪賠償案；余恩惠、李贊、李芊與重慶西南醫院醫療損害賠償糾紛再審案；南平市總工會(huì )與南平博基房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司房屋拆遷安置補償糾紛執行案。
孫軍工說(shuō)，目前法院司法公開(kāi)三大平臺建設階段性成果已初步顯現。此次通過(guò)公布典型案例的方式，將案件相關(guān)信息及時(shí)向社會(huì )公布，就是進(jìn)一步加大司法公開(kāi)，推進(jìn)審判流程公開(kāi)的重要舉措。圍繞法院執法辦案加大信息公開(kāi)力度也將會(huì )成為法院2014年推進(jìn)司法公開(kāi)的工作重點(diǎn)和方向。此外，也希望通過(guò)案例的公布進(jìn)一步宣傳法律知識，弘揚法律精神，進(jìn)一步規范、約束和引導公眾言行。（記者
陳菲 涂銘）