美國佐治亞州立大學(xué)政治學(xué)教授魏德安（Andrew
Wedeman），15年來(lái)一直研究中國的腐敗問(wèn)題及反腐敗建設，他還曾在我國內地和臺灣地區多所知名高校擔任訪(fǎng)問(wèn)教授。魏德安所著(zhù)的《雙重悖論》一書(shū)，提出了一個(gè)在國內學(xué)界頗顯“敏感”、國外經(jīng)濟學(xué)家和政治學(xué)者常常予以誤讀的問(wèn)題：為什么中國改革開(kāi)放后，明顯增多的腐敗問(wèn)題，沒(méi)有影響中國經(jīng)濟的快速增長(cháng)，從某種意義上講，腐敗在局部的加劇，并沒(méi)有出現經(jīng)濟學(xué)家通常認為的導致發(fā)展放緩乃至停滯，相反還刺激了增長(cháng)？
面對這樣一個(gè)雙重悖論，國內外學(xué)界給出的解讀通常包括三種答案：
一是堅稱(chēng)中國近幾十年來(lái)的增長(cháng)是一種假象，數據并不真實(shí)，沒(méi)能反映出腐敗帶給中國經(jīng)濟、社會(huì )的巨大危害，一些國外學(xué)者甚至因此長(cháng)期堅持“中國崩潰論”；
二是部分國內學(xué)者根據一般的經(jīng)濟學(xué)理論（腐敗與經(jīng)濟增長(cháng)負相關(guān)）及中國經(jīng)濟快速增長(cháng)的現實(shí)，逆推而否認中國國內腐敗問(wèn)題的嚴重程度；
三是劃分腐敗的不同類(lèi)型，認為中國發(fā)展中滋生的腐敗特征，有別于拉美、非洲許多國家。不少經(jīng)濟學(xué)家就認為，在體制改革逐步深入的情況下，行業(yè)、企業(yè)、地方加快發(fā)展，不可避免涉及違法違規，貪腐官員會(huì )為外企、民企進(jìn)入受管制領(lǐng)域大開(kāi)方便之門(mén)，甚至有人公開(kāi)宣稱(chēng)“腐敗是經(jīng)濟發(fā)展的潤滑劑”。
魏德安對腐敗問(wèn)題的基本看法是，從來(lái)就不存在所謂的“良性腐敗”，腐敗一定會(huì )阻礙經(jīng)濟發(fā)展；因體制改革緩慢、不到位而為企業(yè)、資本提供特殊便利的官員的腐敗行為，仍然是可恥的掠奪性腐敗，其腐敗行為必然將隨著(zhù)經(jīng)濟發(fā)展而深化，如不管控，將深入政府和經(jīng)濟的肌體骨髓，最終引發(fā)體制崩潰和社會(huì )動(dòng)蕩。
顯而易見(jiàn)的是，忽略腐敗，而在一定階段擁有較快經(jīng)濟發(fā)展的國家和地區，增長(cháng)是極其不穩定的，還將通過(guò)拉低政府質(zhì)量，進(jìn)而削弱政治合法性。這就是為什么腐敗嚴重的國家，經(jīng)常因為短期經(jīng)濟發(fā)展困境而引發(fā)動(dòng)蕩，反過(guò)來(lái)，在治理清廉的國度，民眾對于政府治理不力表現出的不滿(mǎn)停留于抗議和選票，而很少出現更激烈的騷動(dòng)。
腐敗的更大危害在于，社會(huì )陷入高度分化，階層矛盾加劇，社會(huì )成員之間、利益集團之間體的博弈趨于非理性化（即零和博弈），出現大量的仇視怨恨、恥辱傷害和相互懷疑，并進(jìn)一步觸發(fā)社會(huì )分化、不平等、相互不信任和腐敗蔓延的循環(huán)。腐敗帶動(dòng)的這種逆向循環(huán)中，沒(méi)有人或者利益集團能夠成為永遠的優(yōu)勝者，獲勝只是暫時(shí)的，爭奪卻是長(cháng)期的。因此，暫時(shí)的勝利者會(huì )千方百計鞏固腐敗帶來(lái)的收益和權力，以各種合法和不合法的方式剝奪對手的利益；那些曾被剝奪的對象，一旦成為優(yōu)勝者，也將效仿對手的方式�？梢哉f(shuō)，腐敗會(huì )讓社會(huì )智慧和資源越來(lái)越多的投入到無(wú)助于增加社會(huì )總財富的內耗之中，是一種最糟糕的社會(huì )狀態(tài)。
魏德安在書(shū)中介紹日本、韓國、我國臺灣地區1960-1990年代經(jīng)濟騰飛時(shí)期的政府高度腐敗現象，并指出，盡管日韓臺的執政官員與企業(yè)界形成了發(fā)展聯(lián)盟，表面上沒(méi)有影響這些國家和地區的經(jīng)濟發(fā)展，但遺留的問(wèn)題是極其嚴重的，非但因政治腐敗加劇了政局不穩定、社會(huì )對立，并且還造就了一大批掌握壟斷優(yōu)勢的財閥，這反過(guò)來(lái)加劇了民主化進(jìn)程后的政治腐敗、官商勾結。認識到這一點(diǎn)，就可以理解，為什么在東亞、東南亞國家，民主政體下的利益集團博弈往往會(huì )呈現出歐洲和美國很少見(jiàn)到的激烈狀態(tài)。激烈斗爭不是民主政體的產(chǎn)物，而是轉型時(shí)期腐敗問(wèn)題誘發(fā)的后遺癥。
更有說(shuō)服力的例證是非洲和拉美的許多國家，這些國家出現了普遍化的退化性腐敗模式，執政者的統治甚至被稱(chēng)為“盜賊統治”，穩定的掠奪機制被建立起來(lái)，最大化的榨取經(jīng)濟資源，因而在連續多年經(jīng)濟快速增長(cháng)之后，“突然”陷入經(jīng)濟和社會(huì )崩潰。
魏德安認為，中國改革開(kāi)放成功的一大秘訣，就在于腐敗變得嚴重之前，就已經(jīng)實(shí)現了增長(cháng)，也沒(méi)有因為某些腐敗官員而整體性扭曲經(jīng)濟政策和經(jīng)濟改革。但他同時(shí)認為，經(jīng)濟改革與發(fā)展過(guò)程中的腐敗現象，隨著(zhù)增長(cháng)的持續而增加，也是不可否認的事實(shí)，特別是在國有資產(chǎn)、政府管制的行業(yè)和產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域對外對內開(kāi)放、宏觀(guān)調控、金融等領(lǐng)域，權力的集中化加劇了腐敗�！峨p重悖論》一書(shū)指出，中國如果能夠真正建立起完善的財產(chǎn)權保障制度、政府權力約束機制、規范化透明化的政府工作流程，并輔以嚴厲的反腐敗行動(dòng)，中國腐敗問(wèn)題將可以成為向市場(chǎng)經(jīng)濟過(guò)渡過(guò)程中的階段性問(wèn)題；反之，這一問(wèn)題會(huì )表現出“漸進(jìn)式惡化”的特點(diǎn)，拖累中國經(jīng)濟的發(fā)展。
對于中國改革開(kāi)放以來(lái)的反腐敗建設，魏德安認為，中國紀檢監察機關(guān)和司法機關(guān)對腐敗的懲處力度并不弱，甚至高于美國對瀆職、貪腐官員的追責處理；反腐敗建設也成功控制了腐敗態(tài)勢，取得了一定的成效�，F在的問(wèn)題在于，“20世紀90年代初以來(lái)的腐敗問(wèn)題惡化趨勢似乎已經(jīng)得到了控制，這可能預示著(zhù)當前的腐敗加劇與經(jīng)濟增長(cháng)并存的態(tài)勢會(huì )繼續存在一段時(shí)間”；“只有當腐敗官員被逮捕的風(fēng)險達到不可忽視的程度時(shí)，懲罰的嚴重性才能產(chǎn)生重要意義”。因此，要通過(guò)前述的幾項主要改革舉措，壓縮官員腐敗的空間并提高其被發(fā)現、懲處的幾率，唯此才能確保中國的改革發(fā)展不會(huì )引發(fā)拉美和非洲國家那種退化性腐敗、避免權貴資本主義的形成。