報紙（傳統媒體）即將走向死亡？這其實(shí)只是個(gè)聳人聽(tīng)聞的噱頭，紙質(zhì)載體可能消失，新聞生產(chǎn)模式主體依舊存在，只是出產(chǎn)頻率更快，并且要求撰寫(xiě)者和編輯者控制篇幅。對這個(gè)世界運轉影響最大的新聞題材是財經(jīng)新聞，而不是八卦新聞和社會(huì )小道，前者最杰出的生產(chǎn)者是彭博社，他們生產(chǎn)新聞的方式，與200年前為內森·羅斯柴爾德服務(wù)的信使的工作方式，沒(méi)有區別。
那些熱情謳歌報紙已死（將死）的人，其實(shí)有意無(wú)意將媒體介質(zhì)與新聞生產(chǎn)模式予以混淆，好像新媒體上流傳的內容都是憑空彈出來(lái)似的。媒體行業(yè)的困境就在于，介質(zhì)已經(jīng)發(fā)生很大轉換，但盈利模式還沒(méi)有轉型。
問(wèn)題是，當提到傳統媒體的生死這個(gè)話(huà)題時(shí)，很多人特別沒(méi)有耐心去聽(tīng)大量細致的分析——人們愿意接受的是一個(gè)判斷，越快作出的判斷就越好，即便事后證明判斷出錯——因此，要博得眼球，你應該把報紙的命運說(shuō)得越悲慘、末日期限就近，就越能引起關(guān)注。內容簡(jiǎn)單、速度快捷的信息大受歡迎，判斷錯了沒(méi)關(guān)系，不會(huì )有人要求你發(fā)表認錯的檢討，除了方舟子�；ヂ�(lián)網(wǎng)思維的最基本特征就是容錯性。這很荒謬，但確是新一代人正在形成、其中一部分人根深蒂固的觀(guān)念，未來(lái)已經(jīng)改變，我們要學(xué)會(huì )適應。
美國知名創(chuàng )客、《紐約時(shí)報》科技與商務(wù)版專(zhuān)欄作家尼克·比爾頓所著(zhù)的《翻轉世界：互聯(lián)網(wǎng)思維與新技術(shù)如何改變未來(lái)》就是這樣一本，充斥著(zhù)武斷判斷卻概括出新一代人科技與社會(huì )認知共識的作品。閱讀這本書(shū)，你最好不要像筆者第一遍閱讀時(shí)，去反反復復求證尼克·比爾頓的例證出處，并對其觀(guān)點(diǎn)論證過(guò)程進(jìn)行查錯分析，因為書(shū)中涉及的這兩方面問(wèn)題實(shí)在太多。
尼克·比爾頓對報紙（傳統媒體）衰亡的判斷，正如本文開(kāi)篇所談到的，是將不同層面的概念混為一談，并由此得出了過(guò)簡(jiǎn)解答。同樣的錯誤還出現在書(shū)中第二章，書(shū)作者興致盎然的提到了1452年古騰堡印刷術(shù)引發(fā)的歐洲社會(huì )和政治革命，特意列舉這個(gè)年頭之前的書(shū)籍手工抄寫(xiě)與后來(lái)的印刷、今天的網(wǎng)絡(luò )載體在傳播效率方面的差別，以此說(shuō)明傳播渠道具有的力量。但他有意回避了手工抄寫(xiě)書(shū)籍、印刷版圖書(shū)和網(wǎng)絡(luò )信息的共同性，即內容制造方式是一致的，尼克·比爾頓本人寫(xiě)作這本書(shū)跟幾百年前乃至更早以前的思想家創(chuàng )作不存在太大差異，語(yǔ)言結構更沒(méi)有什么不一樣——如果這本書(shū)充斥著(zhù)火星文和“短消語(yǔ)”，尼克·比爾頓就該擔心他無(wú)法影響他想影響的人們了。
而今要談網(wǎng)絡(luò )（載體）、互聯(lián)網(wǎng)思維的作用和優(yōu)勢，人們常常會(huì )提及“群體的智慧”�！斗D世界：互聯(lián)網(wǎng)思維與新技術(shù)如何改變未來(lái)》這本書(shū)也不例外。尼克·比爾頓顯然要比蘭·費雪（《完美的群體：如何掌控群體智慧的力量》一書(shū)作者）更具備互聯(lián)網(wǎng)思維，后者更謹慎的提出群體智慧發(fā)揮作用的三項前置條件：群體中的人們有意愿且有能力獨立思考并交流，可以得出各自結論；問(wèn)題必須得到確切的答案；群體中的每一個(gè)人面對的是同一個(gè)問(wèn)題。但讀者從尼克·比爾頓筆下看不到嚴謹的表述，他所要傳遞的是“群體智慧有效論”，這是互聯(lián)網(wǎng)思維的重要特性，你無(wú)法苛求其盡善盡美。
最典型的思維謬誤，即“妄下結論”，很多人沒(méi)有明確理由或在理由相當牽強情況下直接提出結論。盡管這樣的謬誤邏輯上錯漏百出，卻常常因為其結論的趣味性和新奇性贏(yíng)得更多關(guān)注，微博、微信上若干個(gè)大V不就是靠這種發(fā)言方法走紅的嗎？尼克·比爾頓要證明電腦、智能手機等新刺激讓大腦更強大，依據是他所提供的一個(gè)沒(méi)有出處的實(shí)驗：一群外科醫生根據玩電子游戲的頻率分組，再模擬測試其手術(shù)水平，結果顯示經(jīng)常玩電子游戲的受測試者手術(shù)水平更高。尼克·比爾頓馬上得出結論稱(chēng)，過(guò)去打電子游戲打得越多的外科醫生成績(jì)越好，應當把游戲技能引入手術(shù)技巧訓練。書(shū)中第7章，他更是以寥寥幾則媒體個(gè)案報道和經(jīng)裁剪語(yǔ)錄化的科學(xué)家言論，輕易斷論稱(chēng)，人們完全不必擔心網(wǎng)絡(luò )時(shí)代的注意力分散問(wèn)題。
而在書(shū)中第6章，讀者還可以見(jiàn)識尼克·比爾頓更令人瞠目結舌的推論方式：因為他本人不喜歡看電影，愿意在家看電影，就直接宣判電影產(chǎn)業(yè)的死刑。在這一章中，他還盡數犯下了“把合理當正確”：因為出版業(yè)等傳統傳媒行業(yè)不懂得順應時(shí)勢進(jìn)步，因而盜版就是合理的，并進(jìn)一步混淆合理與正確、合法的界限。
悖謬的是，盡管《翻轉世界：互聯(lián)網(wǎng)思維與新技術(shù)如何改變未來(lái)》書(shū)中堆砌的是，牽強、武斷、偏執的論斷，卻正好是互聯(lián)網(wǎng)思維的產(chǎn)物：滿(mǎn)足簡(jiǎn)單、易于傳播；并因為這些特性加速傳播，讓更多人深信不疑。而互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)賦予人們的話(huà)語(yǔ)權和對一切公共和商業(yè)領(lǐng)域事務(wù)的參與熱情，正在逼迫上述讓一部分人看來(lái)盡顯牽強、武斷、偏執的觀(guān)點(diǎn)，一步步成為商業(yè)和社會(huì )共識，以此來(lái)重塑商業(yè)秩序乃至政治秩序。
我們甚至不妨說(shuō)，錯誤、荒謬性本身也是商業(yè)和社會(huì )進(jìn)步的一種動(dòng)力。從Google到Facebook再到Twitter，傳統的商業(yè)定律都曾長(cháng)期陷入無(wú)法解釋其成長(cháng)和價(jià)值的困境，熱情和盲目的投資者及粉絲們卻能。沒(méi)有絕對化的真理，我們得學(xué)會(huì )適應未來(lái)。