在財經(jīng)評論界，我與余豐慧先生可謂是老朋友，大概在2013年的一次論壇上，我就聽(tīng)老余講“正在寫(xiě)一本關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融”的書(shū)，深為其對新生事物的敏感而贊嘆。今年清明剛過(guò)，老余跟我說(shuō)《互聯(lián)網(wǎng)金融革命》書(shū)稿已成，這在勾起我對那次論壇的記憶之余，更令我對老余感到由衷佩服。一者是為老余治學(xué)的執著(zhù)態(tài)度，二者是為老余對經(jīng)濟金融現象的敏銳洞察力——我甚至在想，就在去年，就是當下互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)云人物馬云、馬化騰等，抑或也沒(méi)想到今天互聯(lián)網(wǎng)金融會(huì )如此耀眼奪目。
很有幸能夠對《互聯(lián)網(wǎng)金融革命》先睹為快。讀完這部書(shū)稿，我感觸良多，可以說(shuō)，老余對互聯(lián)網(wǎng)金融的深刻認識，不僅與我平時(shí)對互聯(lián)網(wǎng)金融的所思所想有諸多共鳴之處，而且相當一部分的專(zhuān)業(yè)性闡述對我也是很有啟發(fā)。借助于老余大作出版之際，我也談?wù)勛约簩ヂ?lián)網(wǎng)金融，以及互聯(lián)網(wǎng)金融對中國金融生態(tài)再造的顛覆性意義的看法。
著(zhù)名經(jīng)濟學(xué)家�？怂乖谄洹督�(jīng)濟史理論》中指出，英國的工業(yè)革命不是技術(shù)創(chuàng )新的結果，而是金融革命的結果，因為工業(yè)革命中使用的技術(shù)在之前就已經(jīng)出現，而只有在出現金融革命后，工業(yè)革命才真正發(fā)生了。在金融改革的大背景下，2014年，中國的金融業(yè)也迎來(lái)了一次革命性機遇——互聯(lián)網(wǎng)金融革命。
事實(shí)上，在余額寶等出現之前，互聯(lián)網(wǎng)金融作為一種游離于主流金融體系之外的草根模式，借助于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)，悄然而迅速地發(fā)展起來(lái)。根據中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò )信息中心數據，截至2013年6月底，我國使用網(wǎng)上支付的網(wǎng)民規模達到2.44億，較2012年底增長(cháng)10.8%，使用率提升至41.4%。其中，手機在線(xiàn)支付網(wǎng)民規模達到7911萬(wàn)，較2012年增長(cháng)了43.0%，這為互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展奠定了很好的基礎。馬云的支付寶，作為一種第三方支付業(yè)務(wù)，已經(jīng)納入金融監管體系。除此之外，p2p網(wǎng)絡(luò )借貸平臺數量在中國也迅速發(fā)展，目前已經(jīng)發(fā)展至2000余家，比較活躍的就有幾百家。
耶魯大學(xué)的金融學(xué)教授希勒在其《金融與好的社會(huì )》中寫(xiě)道：“金融體系是一項新發(fā)明，而塑造這種體系的過(guò)程遠遠沒(méi)有結束。只有細致入微地引導其發(fā)展才能將其成功地引入未來(lái)。在這個(gè)過(guò)程中，重要的是對金融體系進(jìn)行擴大化、人性化和民主化的改造�！被ヂ�(lián)網(wǎng)金融之所以引發(fā)金融界的震蕩和革命，除了互聯(lián)網(wǎng)利用其特有的技術(shù)，包括移動(dòng)支付、云計算、社交網(wǎng)絡(luò )和搜索引擎等信息技術(shù)，相對于傳統金融，大大降低了信息的不對稱(chēng)和交易成本，使得互聯(lián)網(wǎng)金融成為一種迅速匹配、信息對稱(chēng)，同時(shí)成本低廉的金融模式，資金供需雙方直接交易，不需要經(jīng)過(guò)銀行、券商或交易所等中介，弱化了金融中介的作用，加速金融脫媒。從而在金融層層管制的體系下硬生生野蠻生長(cháng)出一種完全既不同于商業(yè)銀行間接融資，也不同于資本市場(chǎng)直接融資的全新的第三種金融模式。而這種模式的產(chǎn)生，又與互聯(lián)網(wǎng)“開(kāi)放、平等、協(xié)作、分享”的基本精神暗合，從而使得金融成為一種人人參與、資金的流動(dòng)高度透明和自由、交易費用極低的開(kāi)放形式。這種新的金融模式既是對傳統金融的巨大挑戰，同時(shí)也是一場(chǎng)新的金融革命。
對于管制森嚴、改革滯后的中國金融而言，互聯(lián)網(wǎng)金融的出現顯然具有另一個(gè)層面的意義：通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)金融這種“門(mén)口的野蠻人”的介入，打破中國金融的壟斷。改革開(kāi)放30多年，中國金融業(yè)的改革遠遠滯后于經(jīng)濟現實(shí)，使得“金融”在中國成為一種極為昂貴的資源。金融壟斷一方面導致壟斷暴利，另一方面必然削弱中國金融業(yè)的競爭力。2010年，中國GDP超越日本成為僅次于美國的第二經(jīng)濟大國，但就金融業(yè)資產(chǎn)占GDP的比重、人均金融資產(chǎn)等指標衡量，中國金融業(yè)的現狀和中國的經(jīng)濟地位完全不匹配。以銀行業(yè)的數量為例。中國的GDP是美國的40%，在美國以銀行命名的機構有8500多家，而我國稱(chēng)之為銀行的機構，加上基因殘缺不全的村鎮銀行，也不過(guò)1000多家。在人均占有金融資產(chǎn)方面，我們和美國、日本等國的距離則更大。1990年，美國和日本人均金融資產(chǎn)分別是中國的106倍和246倍，今天盡管差距大大縮小，但仍然在30倍以上，而在金融外交、金融戰略以及國際金融體系的話(huà)語(yǔ)權等方面，我們是實(shí)實(shí)在在的經(jīng)濟大國，金融小國。
在我看來(lái)，破除壟斷的最簡(jiǎn)單也最可行的辦法，就是引入新的主體，讓各個(gè)主體在市場(chǎng)里公平競爭。當然，這不是大自然，我們不提倡優(yōu)勝劣汰，不提倡弱肉強食，因為弱肉強食的最終結果很有可能是形成新的壟斷，形成新的一尊獨大。我們的真實(shí)意愿是，讓不好的努力變好，讓好的變得更好，以形成共贏(yíng)局面。金融有特殊性，在和平年代里，金融就是一個(gè)國家的國防線(xiàn)，我們絕對有必要保護好金融安全。但在做金融保護時(shí)，我們必須要有一個(gè)合理的度，既對傳統金融機構做一個(gè)安全底線(xiàn)的保護?使其能繼續發(fā)揮最大作用，又引進(jìn)新的民營(yíng)金融機構，讓各方取長(cháng)補短，各自發(fā)揮，形成共贏(yíng)局面，讓金融做大做強，實(shí)現金融強國之夢(mèng)。
但是，面對互聯(lián)網(wǎng)金融的蓬勃發(fā)展，要求對互聯(lián)網(wǎng)金融加強監管、防范風(fēng)險的呼聲也隨之而來(lái)。特別是，在余額寶觸及了銀行業(yè)的利益之后，甚至有人指責余額寶等互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品是“吸血鬼”，提出要取締余額寶。事實(shí)上，這種思維在中國任何開(kāi)創(chuàng )性領(lǐng)域，都似乎成了一種固定模式：對于新生事物，中國人只習慣于去防范風(fēng)險，從而扼殺了很多創(chuàng )新事物�；ヂ�(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展肯定不會(huì )一帆風(fēng)順，風(fēng)險與機遇并存。然而，在互聯(lián)網(wǎng)金融剛剛開(kāi)始興起的時(shí)候，就以監管風(fēng)險為名，對互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng )新設置障礙，實(shí)屬倒掉臟水的同時(shí)連孩子都倒掉�；ヂ�(lián)網(wǎng)金融的特質(zhì)決定了，用過(guò)去的思維和理念對其監管，是防范了風(fēng)險的同時(shí)，扼殺所有的創(chuàng )新。
在這種情況下，余豐慧先生《互聯(lián)網(wǎng)金融革命》一書(shū)的出版，可謂恰逢其時(shí)。說(shuō)互聯(lián)網(wǎng)金融是改革也罷，改良也罷，于國于民，其積極意義大于消極意義這是無(wú)疑的。雖然從當前看，關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融的爭議還在發(fā)酵中，但是事實(shí)勝于雄辯，金融領(lǐng)域里，一個(gè)新的時(shí)代正在來(lái)臨。指責其為“吸血鬼”，動(dòng)輒要嚴管，要取締，這不過(guò)是利益作祟。但面對難以逆轉的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，任何逆時(shí)代的做法不僅無(wú)助于傳統金融業(yè)的發(fā)展，更有害于中國金融生態(tài)的健康和安全。筆者同意馬云的判斷：“未來(lái)的金融有兩大機會(huì )，一個(gè)是金融互聯(lián)網(wǎng)，金融行業(yè)走向互聯(lián)網(wǎng)；第二個(gè)是互聯(lián)網(wǎng)金融，純粹的外行領(lǐng)導，其實(shí)很多行業(yè)的創(chuàng )新都是外行進(jìn)來(lái)才引發(fā)的�！�
給勃興的中國互聯(lián)網(wǎng)金融一些寬容吧。
是為序。
（經(jīng)濟評論家）