中共十八大把反腐敗提高到一個(gè)新的高度，新領(lǐng)導層一上任也即刻把反腐敗提高到其最高的議事日程上來(lái)。反腐敗方面的新發(fā)展對中國政治意味深遠，具有多方面的含義。首先，把反腐敗提高到執政黨那么高的議事日程，從一個(gè)側面說(shuō)明了中國的腐敗本身也已經(jīng)發(fā)展到一個(gè)新的高度。實(shí)際上，剛剛過(guò)去的一年，中國政治充滿(mǎn)了腐敗的丑聞，從基層一直延伸到頂層。十八大結束沒(méi)有幾天，就有多名高官被暴露出腐敗案件。改革開(kāi)放以來(lái)，這種情況很少見(jiàn)。其次，腐敗的深度和廣度，已經(jīng)深刻影響了執政黨的形象和合法性。很多年來(lái)，高層一直在警告全黨，腐敗會(huì )“亡黨亡國”�，F在，各方面都已經(jīng)感覺(jué)到了，如果腐敗不能得到整治，那么“亡黨亡國”越來(lái)越具有現實(shí)性。其三，新領(lǐng)導層展示了反腐敗的巨大政治決心，在最低程度上減少腐敗對執政黨所能產(chǎn)生的致命影響，在最大程度上提高和鞏固執政黨的合法性。很簡(jiǎn)單，如果執政黨繼續腐敗下去，哪有能力來(lái)實(shí)現民族復興的使命？

　　不過(guò)，人們所面臨的核心問(wèn)題在于：如何反腐敗才有效？反腐敗早已經(jīng)不是新鮮事。改革開(kāi)放以來(lái)，每一屆新領(lǐng)導層和新政府都是反復強調反腐敗的，反腐敗運動(dòng)也從來(lái)就沒(méi)有間斷過(guò)。同時(shí)，中國也一直在向世界上所有清廉的國家和社會(huì )學(xué)習，學(xué)習它們如何有效反腐敗。到今天，能學(xué)的，已經(jīng)學(xué)了；能做的，也已經(jīng)做了。但為什么腐敗還是繼續變本加厲呢？這才是需要人們深刻思考的。

　　一句話(huà)，中國并沒(méi)有根據中國體制本身的特點(diǎn)，來(lái)設計反腐敗體制或者機制。那么中國體制最主要的特點(diǎn)是什么呢？如果說(shuō)多黨制國家的主要特征是外部多元主義，中國制度的最大特點(diǎn)就是內部多元主義。我曾經(jīng)多次強調，中國內部多元主義所面臨的挑戰，就是內部多元主義過(guò)度。這種內部多元主義如何表現在反腐敗方面的制度特征上呢？又如何對反腐敗產(chǎn)生著(zhù)負面的影響呢？

　　概括地說(shuō)，表現在反腐敗方面，內部多元主義主要表現為反腐敗機構過(guò)多，內部權力過(guò)于分散，不夠集中。不僅黨、政、人大、政協(xié)等等都設立了反腐敗機構，主要組織和機構都有自己的反腐敗機構。較之其他所有國家，中國的反腐敗機構是最多的。

　　太多反腐敗機構相互掣肘

　　內部多元主義產(chǎn)生了諸多弊端。首先，內部反腐敗機構過(guò)多的邏輯結果，就是反腐敗責任極其不明確。這就導致了中國傳統中典型的“和尚與水”的關(guān)系，即“一個(gè)和尚挑水喝，兩個(gè)和尚抬水喝，三個(gè)和尚沒(méi)水喝”。機構眾多，又不互相協(xié)調或者協(xié)調得不好，導致了太多的權力內耗，各個(gè)機構之間矛盾重重。這種現象并不難理解，不同機構具有不同的利益。盡管各個(gè)機構名義上都是為了反腐敗的，但實(shí)際運作的結果就是權力的爭斗，反腐敗反而演變成每一機構的“副業(yè)”。這是所有官僚機構運作的邏輯。因此，只有把眾多的機構整合起來(lái)之后，它們的利益才能一致起來(lái)。

　　其次，機構眾多會(huì )給腐敗提供很多機會(huì )。為什么？有兩個(gè)方面的原因。其一是，機構眾多，反腐敗不力；第二是，反腐敗責任不明確，使得腐敗有機可乘。其三，反腐敗機構眾多也導致了這些機構本身的腐敗。因為所有這些反腐敗的機構從屬于不同的上級機構，因此，其他的機構有多腐敗，反腐敗的機構也必然有多腐敗，甚至更腐敗。反腐敗機構往往掌握著(zhù)有關(guān)腐敗的信息，這些部門(mén)的領(lǐng)導人更有技術(shù)和手段不僅來(lái)進(jìn)行腐敗，而且能夠逃避反腐敗。這也就是為什么中國的公檢法系統，是最腐敗的一個(gè)系統的主要原因。

　　過(guò)去很多年里，中國各個(gè)反腐敗機構派大量的干部官員到中國香港和新加坡去考察，學(xué)習這兩個(gè)政府的反腐敗經(jīng)驗。也應當說(shuō)他們學(xué)到了不少經(jīng)驗，但一旦放到中國的制度環(huán)境里，這些在新加坡和香港非常有效的舉措便不再有效。所有到這兩個(gè)社會(huì )考察的官員都忽視了最重要的一點(diǎn)：香港的廉政公署和新加坡的反貪局都很小。一個(gè)小小的反腐敗機構就造就了一個(gè)清廉的政府。在這兩個(gè)社會(huì )，除了人們一般所說(shuō)的高薪養廉、政府透明等因素外，就反腐敗制度本身來(lái)說(shuō)，最重要的就是權力高度集中，責任高度明確。反腐敗機構又直屬最高領(lǐng)導層。一旦發(fā)現腐敗，應當承擔責任者就非常明確。也因為責任明確，反腐敗機構在預防腐敗方面更是盡職。當然，另一個(gè)特點(diǎn)是，無(wú)論在新加坡還是香港，社會(huì )力量參與反腐敗也非常得力。

　　很顯然，當內部多元主義導致著(zhù)諸多負面效應的同時(shí)，外部多元主義缺失更進(jìn)一步使得腐敗不可收拾。外部多元主義并不是說(shuō)，中國要像其他國家那樣，設立反對力量或者反對黨。反對黨并非反腐敗的有效機制。很多人相信，只有多黨制才能反腐敗。但從經(jīng)驗看，這種觀(guān)點(diǎn)顯然過(guò)于簡(jiǎn)單。世界上那些實(shí)現多黨制的社會(huì )，也同樣非常腐敗，甚至更為腐敗。從外部制約來(lái)看，社會(huì )的參與要比反對黨的參與更為有效。反對黨的參與就是要奪取政權，奪取政權之后也往往同樣腐敗。而社會(huì )的參與較少政治性，更多的是為了一個(gè)清廉政府，因此更能有效地反腐敗。不過(guò)，在中國，社會(huì )并沒(méi)有有效參與反腐敗的管道。一些制度例如舉報制度一直存在著(zhù)，但往往是名不符實(shí)，在很多方面也會(huì )產(chǎn)生很多負面效果。應當指出的是，在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生之后，這種情況正在發(fā)生很快的變化。不過(guò)，社會(huì )對反腐敗的參與總體上看，仍然是需要通過(guò)非正式的管道。

　　那么，通過(guò)怎樣的制度改革才能實(shí)現有效的反腐敗呢？

　　一句話(huà)，要大力減少內部多元主義，強化反腐敗機構的權力。這方面，可以參照近年來(lái)大部制建設的經(jīng)驗，設立一個(gè)反腐敗大部制，整合目前各個(gè)反腐敗機構。當然，在這個(gè)機構內部可以設立不同的反腐敗部門(mén)。同時(shí)，這個(gè)結構應當直屬最高領(lǐng)導機構。

　　面對大面積的腐敗，如何入手？在反腐敗的手段和政策層面，人們需要一些新思維。除非發(fā)動(dòng)毛澤東時(shí)代那樣的大面積的群眾運動(dòng)，全面反腐敗不僅不可能，也很難有成效，更有可能產(chǎn)生巨大的反彈。毛澤東時(shí)代已經(jīng)過(guò)去，那個(gè)時(shí)代所特有的群眾運動(dòng)也過(guò)去了。面對新時(shí)代，人們應當換一種思維。首先，反腐敗要依靠已經(jīng)開(kāi)始出現的“競爭性政治”。近代意義上的政治已經(jīng)在中國開(kāi)始，那就是干部官員之間的“競爭”。目前的這種競爭，因為明文規則的缺失，仍然很不規范，但最終逐漸會(huì )規范起來(lái)。各國政治經(jīng)驗表明，政治競爭本身就會(huì )通過(guò)各種方式暴露官員的腐敗。實(shí)際上，今天中國很多腐敗案件的發(fā)生（包括那些在互聯(lián)網(wǎng)上曝光的案件）與其說(shuō)是反腐敗的結果，倒不如說(shuō)是“政治競爭”的結果。對執政黨領(lǐng)導層來(lái)說(shuō)，所需要的是要利用“政治競爭”這個(gè)大趨勢，而不是阻止這個(gè)大趨勢。

　　要給清廉一個(gè)機會(huì )

　　其次，更為重要的是要給清廉一個(gè)機會(huì )。中國的腐敗已經(jīng)發(fā)展到這種程度，以至于清廉者沒(méi)有生存的空間。很多腐敗官員并不是一開(kāi)始就腐敗的，而是“屁股指揮腦袋”，到了一個(gè)腐敗的環(huán)境，就不得不腐敗。在黨內，也并不是每一個(gè)官員都想腐敗，也有一些官員不想腐敗，但在全面腐敗的環(huán)境里，“清廉”就成為一個(gè)人的巨大負資產(chǎn)。因此，應當考量的是如何給清廉一個(gè)機會(huì )？這是有可能的。例如可以通過(guò)人事錄用機制，在任命官員的時(shí)候，可以問(wèn)其是否愿意公開(kāi)財產(chǎn)。如果不愿意者，那么不被任用。這至少可以避免“帶病上崗”的局面，就是那些已經(jīng)腐敗的官員不再被繼續任用。這部分人肯定很大量，不可能人人都被查。但即使不去查他（她），至少可以中斷其生涯。而那些愿意公開(kāi)財產(chǎn)的官員，則可以被繼續任用。

　　從具體的制度設計來(lái)看，也有很大的空間來(lái)改進(jìn)反腐敗的制度能力。首先，反腐敗機構內部可以設立一個(gè)道德委員會(huì )。腐敗既可以是狹義上的經(jīng)濟腐敗，也可以是其他方方面面的，例如性賄賂、包二奶等等。這方面可以經(jīng)過(guò)道德委員會(huì )來(lái)處理。世界上很多國家都設立有針對官員操守的道德委員會(huì )。在中國，道德委員會(huì )可以強化黨政官員的職業(yè)倫理。中國歷來(lái)被視為是一個(gè)道德國度，對官員的道德壓力不僅必要，而且也可以對官員產(chǎn)生巨大的道德壓力。

　　其次，反腐敗不能是“左手”反“右手”。在一黨制下，反腐敗不力往往是因為“左手”反“右手”之故。大量的腐敗都發(fā)生在“一把手”群體，也就是黨的主要領(lǐng)導和其相關(guān)的官員�！包h的領(lǐng)導”原則表明黨的主要領(lǐng)導的重要性。在這樣的情況下，如何反腐��？要通過(guò)制度設計。反腐敗機構要錯位設置，“下管一級”。和干部任命制度一樣，對下一級官員的監督和檢查要有上一級反腐敗機構來(lái)做。也就是說(shuō)，反腐敗的權力不能由同一級官員來(lái)行使。同時(shí)，反腐敗機構的工作人員的收入來(lái)源等等，都要和同一級政府割離，保證他們不受同一級政府的影響。

　　中國的腐敗已經(jīng)高度社會(huì )化，侵入社會(huì )的各個(gè)角落。從各國經(jīng)驗來(lái)看，在如此廣度和深度的腐敗環(huán)境中，只有通過(guò)培養清廉官員，從精英開(kāi)始，然后逐漸擴展到社會(huì )的各個(gè)領(lǐng)域，最終才會(huì )有建設清廉政府和清廉社會(huì )的可能性。

　　在減少內部多元主義的同時(shí)要增加外部多元主義，即引入社會(huì )力量參與反腐敗。但外部力量反腐敗也必須體現為制度行為。例如，社會(huì )審計制度很重要，很多方面可以讓專(zhuān)業(yè)的審計組織，尤其是那些具有良好聲譽(yù)的審計機構來(lái)參與反腐敗。這樣可以避免內部審計的弊端。這應當是中國行政體制改革的一項重要內容，即政府向社會(huì )收購服務(wù)。

　　再如，要有效利用媒體的力量，尤其是新媒體的力量。媒體至少能夠為政治和行政的暗箱操作投入一些陽(yáng)光。媒體不僅僅可以揭露腐敗，更可以產(chǎn)生強大的社會(huì )壓力。腐敗能夠大行其道，能夠招搖過(guò)市，主要是因為沒(méi)有陽(yáng)光。如上所說(shuō)，中國的媒體尤其是新媒體，已經(jīng)開(kāi)始在揭露腐敗方面扮演一個(gè)積極的角色。但這方面需要提高其制度化的水平，而不能一直停留在偶然和自發(fā)的水平。如果沒(méi)有有效的法制的支撐，社會(huì )自發(fā)反腐敗所要承擔的高成本和風(fēng)險，會(huì )使得反腐敗不可持續。

　　總之，反腐敗是一項綜合政治工程。要找到重大的突破口，制度設計最為重要。如果繼續依賴(lài)于傳統運動(dòng)式的反腐敗運動(dòng)，繼續依靠超越法治的政治手段，表面上轟轟烈烈的反腐敗運動(dòng)最終會(huì )導致更多的腐敗。要遏制人性的腐敗，一整套可以導致清廉行為的制度是根本。

　　……