盡管經(jīng)濟增長(cháng)與趨同的速度令人驚嘆，不能因此忘記貧富不均問(wèn)題在發(fā)達國家和中國都存在，而且在未來(lái)數十年里中國存在的不平等問(wèn)題會(huì )日趨突顯，因為經(jīng)濟增長(cháng)終究會(huì )不可避免地放緩。

作者：托馬斯·皮凱蒂 出版社：中信出版社

　　拙作《21世紀資本論》先后于2013年9月和2014年3月出版了法文版和英文版，中文版即將問(wèn)世，頗感榮幸。數十年來(lái)，中國一直在摸索自己的模式，從19世紀至20世紀西方實(shí)踐經(jīng)驗的成敗中汲取教訓，同時(shí)立足于本國國情，尋找一條融合資本主義與社會(huì )主義優(yōu)點(diǎn)的新路。希望本書(shū)所提供的歷史資料有助于促進(jìn)此類(lèi)思考和有意義的辯論，有益于我們——包括中國和全球其他國家——共同的未來(lái)。

　　本書(shū)回顧了自工業(yè)革命以來(lái)收入及財富分配的歷史，利用20多個(gè)國家眾多研究人員精心收集的最新數據，嘗試梳理出一部關(guān)于財富及其分配不平等所引發(fā)的社會(huì )、政治和文化矛盾的歷史，一部鮮活生動(dòng)的人類(lèi)歷史。我還嘗試在本書(shū)的第四部分為未來(lái)總結若干教訓，但主旨其實(shí)是提供史實(shí)資料，讓每個(gè)人從中得出自己的結論。由于主要數據來(lái)源有限——包括20世紀初已存在的諸多國家所收集的收入申報、財產(chǎn)繼承文書(shū)檔案（部分可追溯到19世紀初）以及資產(chǎn)及收入國民賬戶(hù)（有些國家從18世紀初開(kāi)始就有記載），本書(shū)主要基于現今發(fā)達國家的歷史經(jīng)驗，尤以英、法、美、德、日五國的經(jīng)驗為主。

　　總的來(lái)說(shuō)，新興國家在本書(shū)的全球視角中占據重要位置。前兩章著(zhù)眼于全球層面上的生產(chǎn)及收入分配，中國在其中自然是舉足輕重。我分析了發(fā)展中國家與發(fā)達國家之間的人均國內生產(chǎn)總值差距日漸縮小這一進(jìn)程；它極大地促進(jìn)了各國之間的趨同和不平等的縮小，這主要歸功于知識和技能的傳播（社會(huì )投資的良性循環(huán)，中國在這方面比其他大多數發(fā)展中國家做得相對好一些）。目前，北美和歐洲分別占全球國內總產(chǎn)值的1/4，中國緊隨其后，略少于1/4。在接下來(lái)的幾十年內，前兩大經(jīng)濟集合體（歐美）所占比重將大幅降低，中國及其他發(fā)展中國家的分量將按各自比重有所增長(cháng)。

　　但是，盡管經(jīng)濟增長(cháng)與趨同的速度令人驚嘆，不能因此忘記貧富不均問(wèn)題在發(fā)達國家和中國都存在，而且在未來(lái)數十年里中國存在的不平等問(wèn)題會(huì )日趨突顯，因為經(jīng)濟增長(cháng)終究會(huì )不可避免地放緩。根據官方公布的數據，與其他國家相比，中國以往收入差距很小——不過(guò)這些數據不見(jiàn)得完全可靠。某些中國大學(xué)近來(lái)進(jìn)行的調查顯示國內財富不平等的現象越來(lái)越嚴重，據估算，20世紀90年代及2000年初中國財富不平等的程度與瑞典相當，到2010年則上升到了接近美國的水平，甚至有過(guò)之而無(wú)不及。目前誰(shuí)也說(shuō)不準，但至少足以肯定這個(gè)問(wèn)題值得進(jìn)一步研究，不能繼續置之不理。

　　至于資本/ 收入比，即一個(gè)國家的全部資本（土地建筑、專(zhuān)業(yè)勞動(dòng)力、產(chǎn)業(yè)及金融資本之和減去負債）和國民收入之比，現狀如何？這方面關(guān)于中國的可用數據可靠性較低。但若干因素——非常高的存款率和投資率，以及過(guò)高的房?jì)r(jià)——讓人覺(jué)得，發(fā)達國家最近數十年來(lái)出現的資本/ 收入比升高的趨勢目前中國也存在。目前還在進(jìn)行當中的對中國國民資本存量及其變化的估算似乎證實(shí)了這一趨勢，但還存在一些明顯的特殊性，主要與中國公共資本比重大有關(guān)。當前在發(fā)達國家，國民資本幾乎全部為私人資本：全都占90%以上，有些國家甚至超過(guò)100%，比如意大利的公共資本為負，也就是說(shuō)其公共債務(wù)超過(guò)了公共資本，因此私人資本的比例增大。前蘇聯(lián)國家也是如此，20世紀90年代初花費巨大的氣力將幾近全部的公共資本轉給了私人持有者。

　　從這一點(diǎn)來(lái)看，中國是一個(gè)極大的特例，因為眼下在中國，公共資本似乎占國民資本的一半左右（據估算約占1/3-1/2）。如果公共資本能夠保證更均等地分配資本所創(chuàng )造的財富及其賦予的經(jīng)濟權力，這樣高的公共資本比例可以促進(jìn)中國模式的構想——結構上更加平等、面對私人利益更加注重保護公共福利的模式。中國可能在21 世紀初的現在最終找到了公共資本和私人資本之間的良好妥協(xié)與平衡，實(shí)現真正的公私混合所有制經(jīng)濟，免于整個(gè)20 世紀期間其他國家所經(jīng)歷的種種波折、朝令夕改和從眾效應。

　　腐敗算得上是最不合情理的一種財富不平等，讓巨額財富源源不斷地流入極少數人手中。所以把反腐作為當前要務(wù)是完全必要的。不過(guò)，若以為腐敗是導致極為不公的財富不平等和財富過(guò)度集中的唯一根源，就想得過(guò)于簡(jiǎn)單了。其實(shí)私人資本的積累和分配過(guò)程本身就具有使財富集中且往往過(guò)度集中的強大推動(dòng)力。本書(shū)指出，通過(guò)研究19世紀到第一次世界大戰前歐洲國家所經(jīng)歷的財富極為不平等的發(fā)展過(guò)程，同時(shí)觀(guān)察最近幾十年來(lái)全世界巨富階層爆炸式的財富增長(cháng)趨勢，對此基本上可以做出如下解釋?zhuān)簭拈L(cháng)期來(lái)看，資本收益率（特別是頂級資本的收益率）明顯超過(guò)經(jīng)濟增長(cháng)率。兩者之差導致初始資本之間的差距一直延續下去（資本持有者只需將資本收入的一小部分用于保持自己的生活水平，而將大部分用于再投資），并且可能造成資本的高度集中。

　　當然，腐敗和市場(chǎng)操縱讓個(gè)別人牟利會(huì )加劇這種不平等，但不是唯一的因素。要扭轉這種趨勢，必須建立一整套公共機制，使資本為整體利益服務(wù)，包括在各個(gè)行業(yè)中發(fā)展各種新型資產(chǎn)和新型的參與性治理，還包括對收入和資產(chǎn)實(shí)行累進(jìn)稅制。我想在此特別針對中國的情況談?wù)劺圻M(jìn)稅制。

　　累進(jìn)稅制的理想形式是對所有收入和資產(chǎn)征稅，沒(méi)有免除或例外，收入和資產(chǎn)水平越高，稅率就越高。在我看來(lái)，累進(jìn)稅制在公平社會(huì )里起著(zhù)三重作用。

　　首先，它以最為公平的方式為公共服務(wù)、社會(huì )保險和教育機構籌資——這三者必不可少——才能確保知識、技能和機會(huì )的傳播過(guò)程和諧順暢，社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展有賴(lài)于此。在掃除文盲和全民義務(wù)教育方面，中國比別的國家做得好。而說(shuō)到普及中高等教育、提高教育質(zhì)量、解決階層分化以及富家子弟與寒門(mén)學(xué)子之間日益擴大的教育機會(huì )不均等之類(lèi)的現實(shí)問(wèn)題，需要的是充足的公共資金投入。往大里說(shuō)，中國的福利國家體制亟待建設。

　　除了為福利國家籌資，累進(jìn)稅制還能縮小市場(chǎng)和私有財產(chǎn)制所帶來(lái)的貧富差距，特別是限制社會(huì )階層頂端的收入及資產(chǎn)的過(guò)度集中，必要的話(huà)可對占有最多資源和財富的人征收重稅。應通過(guò)盡量心平氣和、講求實(shí)際的公開(kāi)辯論來(lái)制定相關(guān)稅率，參照歷史經(jīng)驗教訓，著(zhù)重探討追求經(jīng)濟發(fā)展和創(chuàng )新過(guò)程中產(chǎn)生的貧富差距程度是否合理，以及該社會(huì )中不同階層享受到的增長(cháng)率分別是多少。

　　累進(jìn)稅制的最后一重作用——可能也是最重要的一重作用——就是使收入和資產(chǎn)變化透明化、公開(kāi)化。一直以來(lái)都是如此：除了籌資和再分配的作用，稅收還可用以區分各種法定類(lèi)別和統計類(lèi)別，讓社會(huì )更好地認識自身，并依照經(jīng)濟和社會(huì )現實(shí)的演變來(lái)采取相應的政策（尤指征稅率，但不限于此）。這必須基于公開(kāi)可靠的信息。

　　中國在20世紀80年代初開(kāi)始實(shí)行了累進(jìn)稅制，從某些方面來(lái)看與大部分發(fā)達國家自20 世紀初實(shí)行的稅制相似，但存在一個(gè)很大的不同點(diǎn)：制度不太透明，尤其稅務(wù)部門(mén)仍舊不定期公布詳細的稅收數據，以反映不同收入等級、水平和類(lèi)別每年的變化。這基本上解釋了為什么很難測算出中國收入差距的演變，為什么官方數據（基于有限的家庭抽樣調查和收入自動(dòng)申報）總會(huì )低估財富不平等水平，特別是分配制度頂層的不平等（只有依據詳盡和強制性的稅收數據才能準確測算）。結果就是中國的經(jīng)濟增長(cháng)收益的社會(huì )分配情況鮮為人知。

　　鑒于中國社會(huì )中的資產(chǎn)越來(lái)越龐大，我認為也可對遺產(chǎn)繼承和捐獻實(shí)行累進(jìn)稅，并對資產(chǎn)征收年度累進(jìn)稅，而且公布相應數據。發(fā)達國家的歷史經(jīng)驗表明，人口數量的停滯——特別是目前中國出現的人口負增長(cháng)——會(huì )使過(guò)去累積的資產(chǎn)在稅收結構中所占比重上升。在一個(gè)每對夫婦生十個(gè)孩子的社會(huì )里，最好不要對遺產(chǎn)抱太大希望，而需要靠自己攢錢(qián)積蓄。反過(guò)來(lái)，如果每對夫婦只有一個(gè)孩子，這個(gè)孩子會(huì )繼承兩邊的財產(chǎn)（假設父母名下有的話(huà)）。因此，未來(lái)數十年里中國人的遺產(chǎn)繼承會(huì )越來(lái)越多。實(shí)際上就是說(shuō)那些只有一份工作的人——尤其是農村打工者——會(huì )非常難以取得城市資產(chǎn)。在這種條件下，對巨額遺產(chǎn)繼承進(jìn)行征稅是合理的，以減輕工薪族的納稅負擔。至少，應該可以基于可靠數據對此進(jìn)行討論。

　　出于同樣的考慮，或許也可以對房地產(chǎn)及金融資產(chǎn)（除去負債后的凈額）征收年度稅，增加資產(chǎn)的流動(dòng)性。在此必須強調，這樣的稅制會(huì )增強資本分配（尤其是分配頂層）的公共透明度。

　　與無(wú)法相互協(xié)調、陷入過(guò)度稅收競爭的歐洲小國相比，中國的優(yōu)勢之一是國土遼闊、人口眾多、經(jīng)濟體量大——很快將占全球國內生產(chǎn)總值的1/4。這應該可以讓中國政府實(shí)施銀行信息的自動(dòng)傳輸、金融證券的登記，制裁和監管不合作的外國銀行，從而高效地組織管理公平的累進(jìn)稅制度。