在摩根士丹利亞洲區前主席、現任耶魯大學(xué)全球事務(wù)與管理學(xué)院高級研究員史蒂芬·羅奇看來(lái)，中美兩國今天的經(jīng)濟關(guān)系，就像是一種相互間過(guò)度依賴(lài)的“婚姻關(guān)系”，這給雙方帶來(lái)的摩擦會(huì )導致令人擔心的結果。據此判斷，他在新著(zhù)《失衡：后經(jīng)濟危機時(shí)代的再平衡》中提出，后經(jīng)濟危機時(shí)代，主題自然就是中美之間的再平衡，即中美應建立起一種建設性的互相依賴(lài)的關(guān)系，雙方不過(guò)度依賴(lài)對方，各自保持身份獨立并在這種關(guān)系中滿(mǎn)足各自的需求，實(shí)現互利共贏(yíng)，他將其命名為“共同依賴(lài)”。
據史蒂芬·羅奇的索解，中美經(jīng)濟現在的拉鋸關(guān)系，肇始于20世紀80年代，中國從美國的外部需求考慮，制定了強有力的出口導向型增長(cháng)策略；美國則青睞中國的廉價(jià)商品、儲蓄盈余，并且需要中國購買(mǎi)美國的國債以彌補其巨額財政赤字。隨之而來(lái)的失衡，一方面是中國的出口高增長(cháng)直接導致了對資源的過(guò)度需求，造成了環(huán)境的退化、令人窒息的污染、儲蓄泛濫、巨大的經(jīng)常賬戶(hù)盈余，而中國的消費者仍在局外旁觀(guān)；另一方面是美國過(guò)度的個(gè)人消費，國內儲蓄總量的空前短缺與經(jīng)常賬戶(hù)的赤字。于是，雙方的經(jīng)濟摩擦漸次升級，并對由此造成的經(jīng)濟災難相互指責。
問(wèn)題是，相互依賴(lài)關(guān)系之間固有的不穩定性，只會(huì )隨著(zhù)時(shí)間的推移而不斷惡化。美國始終堅持為了增長(cháng)而增長(cháng)的思想導向，不得不嚴重依賴(lài)資產(chǎn)和信貸危機泡沫維持虛假繁榮；中國則利用美國的增長(cháng)作為自身發(fā)展策略的支持，將美國不斷增長(cháng)的需求視作理所當然。盡管中美雙方實(shí)際上都認識到了這一點(diǎn)，奧巴馬政府遂有“再工業(yè)化”的政府戰略，中國則在2007年由時(shí)任總理溫家寶首次指出，中美兩國在如此狀態(tài)下的經(jīng)濟交流是不可持續的，由此開(kāi)始尋求新的經(jīng)濟增長(cháng)模式。然而，路徑依賴(lài)使得再平衡之路崎嶇而曲折，美國至今也只是在口頭上推行“購買(mǎi)美國貨運動(dòng)”和“促進(jìn)制造業(yè)”，再工業(yè)化還缺乏微觀(guān)機理；中國也還在繼續尋找新的出口空間。
2013年中國服務(wù)業(yè)占GDP的比重達到46%，首次超過(guò)第二產(chǎn)業(yè)44%的比重，史蒂芬·羅奇將此視作中國在通往再平衡道路上的關(guān)鍵里程碑。據此，他認為中國去年以來(lái)的經(jīng)濟增長(cháng)放緩，并不是由房地產(chǎn)泡沫危局、債務(wù)密集型增長(cháng)的去杠桿化、銀行業(yè)危機的陰影而帶來(lái)的意外事件，而是經(jīng)過(guò)深思熟慮的，由中國自覺(jué)轉向由服務(wù)密集型為導向的增長(cháng)，并以此作為再平衡路線(xiàn)的發(fā)展核心的自然結果。而對美國來(lái)說(shuō)，一個(gè)在經(jīng)濟發(fā)展視“看不見(jiàn)的手”為金科玉律的國家，戰略規劃不大可行，6年來(lái)可以說(shuō)奧巴馬政府幾乎沒(méi)有做成任何一件事情。而更糟糕的日子可能還在后面，因為中國的消費崛起必然帶來(lái)儲蓄率降低，國際收支經(jīng)常賬戶(hù)盈余也會(huì )減少，對美國國債以及其他美元基礎的資產(chǎn)的需求也必將隨之削減。
一方已開(kāi)始通往明天的輕松、潔凈、綠色并可持續的經(jīng)濟道路，另一方卻還沉浸在昨日的世界不愿自拔，但目的卻是共同的“再平衡”，其復雜性大大增添了建立中美建設性經(jīng)濟共同依賴(lài)關(guān)系的難度。更重要的是，在歷史上的重大時(shí)刻，經(jīng)濟力量的重新組合始終都與軍事力量轉變和地緣政治穩定有關(guān)。史蒂芬·羅奇在書(shū)中引用了美國歷史學(xué)家保羅·肯尼迪在《大國的興衰》的結論，“大國的崛起和滅亡都折射出這樣的結構調整”，對中美間的再平衡表示了宿命的憂(yōu)慮：“美國強大的軍事力量和衰退的國內經(jīng)濟基礎所折射出的失衡，實(shí)際上十分符合肯尼迪筆下16世紀早期歐洲王朝的模式�！彼�，他斷言“中美之間的相互依賴(lài)正在進(jìn)入一個(gè)日趨不穩的階段�！�
經(jīng)濟力量的重新組合，必然帶來(lái)地區和世界領(lǐng)導權的轉移。但縱觀(guān)人類(lèi)過(guò)往500年的歷史，成功的轉移基本上都發(fā)生在“領(lǐng)導者—利益相關(guān)者”之間，而“霸權—競爭者”之間的博弈，往往以競爭者的落敗而告終。而且，世界領(lǐng)導權的轉移并不能一蹴而就，被稱(chēng)為“軟實(shí)力”之父的哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院院長(cháng)約瑟夫·奈就曾提醒過(guò)：“羅馬在從權勢巔峰跌落后，仍能保持其支配地位達300年之久�！迸杂^(guān)者清，當局者迷。盡管羅奇在《失衡》中認為，中美最終尋求的都是避免走向“預言自證式?jīng)_突”，但美國的基調是“合作性平衡”，中國的基調則是“新型大國關(guān)系”。無(wú)論如何，這都需要高超的平衡術(shù)和極強的自我克制。
按羅奇的分析邏輯，“以美國為代表的資產(chǎn)膨脹型過(guò)度消費模式”和“以中國為代表的過(guò)剩生產(chǎn)型增長(cháng)模式”導致了當下全球的經(jīng)濟失衡，但經(jīng)濟失衡卻并非只發(fā)生在中美之間，而凡處于不健康的相互依賴(lài)關(guān)系中，伙伴之間都傾向于讓對方為自己造成的問(wèn)題負責，在彼此將責任推向對方的同時(shí)，也都必然為了尋求支撐這一失衡體系而抱團取暖。美國的努力，是試圖建立環(huán)大西洋(9.46,
-0.01,
-0.11%)的TTIP和環(huán)太平洋的TPP布局；中國則在尋求“陸上絲綢之路”和“海上絲綢之路”的突破。而他在書(shū)中堅持認為：“如果中國和美國能夠商定一個(gè)基于規則的市場(chǎng)準入框架，就將為更廣闊的貿易自由化奠定基礎”，因此，“美國把中國排除在TPP以外將是一個(gè)錯誤”。
中美經(jīng)濟的再平衡勢所必然，現在的問(wèn)題是，再平衡將走向何方？我國央行行長(cháng)周小川曾經(jīng)分析了中美再平衡的六種情景：美國家庭儲蓄和總儲蓄率上升，中國居民消費也在上升，全球不平衡得到校正；美國家庭儲蓄率上升，不需要那么多中國出口產(chǎn)品，中國將更顯產(chǎn)能過(guò)剩，進(jìn)入低增長(cháng)階段；美國家庭儲蓄率上升，中國居民消費有所提高但幅度不夠，同時(shí)城鎮化投資增加，過(guò)剩儲蓄下降；美國家庭儲蓄率上升，同時(shí)中國通過(guò)“走出去”投資，向其他發(fā)展中國家轉移部分產(chǎn)能；美國總儲蓄率提高并不順利，而中國調整較為順利，部分產(chǎn)能轉移出去；雙方的調整都不成功，國際經(jīng)濟不平衡格局還將持續，貿易保護主義會(huì )越來(lái)越嚴重。
如何實(shí)現中美長(cháng)期穩定的共存與發(fā)展，是21世紀所面臨的關(guān)鍵問(wèn)題。作為美國人的史蒂芬·羅奇，在這本《失衡》中看似對中國給予了不少贊揚，對美國發(fā)出了強烈批評。應該說(shuō)，羅奇的“再平衡”論確實(shí)有助于我們從另一視角理解中美經(jīng)濟關(guān)系的獨特性和復雜性，但我們切不可被“糖衣炮彈”所迷惑。如果將2008年金融危機的本質(zhì)歸結為經(jīng)濟增長(cháng)方式的調整，我們就需對史蒂芬·羅奇的立論基礎多加幾個(gè)問(wèn)號了。當然，有一點(diǎn)毋庸置疑，歷史經(jīng)驗證明，調整全球經(jīng)濟的增長(cháng)方式，必須建立在制度創(chuàng )新或技術(shù)創(chuàng )新的基礎上。所以，無(wú)論從哪個(gè)角度看，中國的再平衡之路，至少還應有史蒂芬·羅奇之外更廣闊的視野。
