幾年前，我們應邀出席了一家世界頂級消費品企業(yè)舉辦的研討會(huì )，參會(huì )者都是該企業(yè)的高管。舉辦者可謂別出心裁，將會(huì )場(chǎng)安排在一家經(jīng)過(guò)改造的啤酒廠(chǎng)里。如此非正式的安排，是為了突出“創(chuàng )造性”和“打破常規”的主旨（場(chǎng)所內擺放著(zhù)閱讀用的坐墊，還有各種玩具以及便利貼之類(lèi)的東西）。研討圍繞著(zhù)“倫理對商業(yè)的挑戰”展開(kāi)。我們本想照本宣科，但當幻燈片剛剛放到第三張的時(shí)候就被一位表情嚴肅的女企業(yè)家打斷了。她高聲說(shuō)道：“嗨，這些我們都懂，我們都知道不能再走資本主義企業(yè)的老路了!”當時(shí)，這些話(huà)令我們大吃一驚（時(shí)值2006年），但當我們與更多的經(jīng)理和企業(yè)家們交流之后，我們發(fā)現，這種觀(guān)念已漸漸成為一種共識，在2007年美國次貸危機之后尤其如此。事實(shí)上，大大小小的公司都為不同的價(jià)值觀(guān)進(jìn)行了巨額的投資。在盎格魯-撒克遜企業(yè)界，舉凡達到中等規模的公司，尚未自覺(jué)制定企業(yè)責任規范的情形已經(jīng)不多見(jiàn)了（事實(shí)上，在過(guò)去的5年里，企業(yè)在這方面的開(kāi)支急速攀升）。許多公司主動(dòng)與非營(yíng)利組織開(kāi)展合作，向社會(huì )企業(yè)家提供資助（得益于這些企業(yè)的資助，公益創(chuàng )業(yè)方興未艾）。如今，許多公司公開(kāi)聲明，他們的首要目標并非贏(yíng)利，而是保衛地球，為社會(huì )的可持續發(fā)展做出貢獻。具體而言，他們希望通過(guò)自己生產(chǎn)的核心產(chǎn)品傳達對社會(huì )的關(guān)愛(ài)，比如“提高食品信息透明度，增加人們對營(yíng)養的攝入，從而提高其健康水平”，而不是單純地“兜售酸奶”。

    同時(shí)，激進(jìn)主義分子也開(kāi)始接受與企業(yè)開(kāi)展合作了。我們仍記得，始于西雅圖和熱那亞的社會(huì )運動(dòng)促成了社會(huì )企業(yè)的建立，他們將企業(yè)視為伙伴，而非敵手。娜奧米?克萊恩（Naomi Klein）的時(shí)代已告終結，代之以對烏邁爾·哈克（Umair Hacque）與約翰·格蘭特（John Grant）的推崇，后者宣揚的是旨在解決更多社會(huì )問(wèn)題的改良資本主義。

    盡管其中不乏自我粉飾或者飄綠的成分，但的確有不少是實(shí)至名歸的。企業(yè)與經(jīng)理們有充分的理由摒棄米爾頓?弗里德曼（Milton Friedman）關(guān)于企業(yè)本應專(zhuān)注于追求利潤的主張，轉而嘗試成為“行善的力量”（援引自英國率先提出的倡議）。其中的動(dòng)因多種多樣，有些則是人盡皆知的。例如，我們共同居住在一個(gè)日漸遭到破壞的地球上（如果可以這么表述的話(huà)）；民意在呼喚社會(huì )的良知；大企業(yè)中的多數員工都是自覺(jué)的道德主體，他們需要通過(guò)從事有意義的工作而獲得人生的成就感，起碼不至于成為毀滅這個(gè)地球的元兇；“綠色”與“道德”是極佳的營(yíng)銷(xiāo)訴求，它們有助于企業(yè)開(kāi)辟新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域。另外一些動(dòng)因則不是那么顯而易見(jiàn)的，我們將在本書(shū)中以更多的篇幅來(lái)描述這些動(dòng)因，因為我們認為它們實(shí)際上更為重要。例如，圍繞共同的事業(yè)激發(fā)凝聚力的能力非常有助于激勵知識創(chuàng )新型的員工。在本書(shū)中，我們提出的問(wèn)題與誠信毫無(wú)關(guān)系（我們把這個(gè)問(wèn)題留給娜奧米·克萊恩）。我們想要弄清楚的是，道德能否將企業(yè)、消費者、投資者、員工、激進(jìn)主義分子及其他利益相關(guān)者的注意力轉移到超越于利潤的社會(huì )目標上。這種轉變能否為新型“社會(huì )契約”奠定基礎，進(jìn)而實(shí)現商業(yè)利益與社會(huì )利益的統一。換而言之，道德經(jīng)濟真的可行嗎？

    我們相信，道德經(jīng)濟是可行的，但企業(yè)絕不會(huì )在一夜之間變身為道德模范。本書(shū)的主要論點(diǎn)是：道德經(jīng)濟由多種深層結構性因素所驅動(dòng)，它們與信息社會(huì )的價(jià)值生產(chǎn)方式密切相關(guān)。我們認為，企業(yè)在社會(huì )責任與可持續發(fā)展方面的投入，無(wú)論多么至誠至善，充其量只是冰山一角，而真正能促成道德經(jīng)濟誕生的因素蘊含在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的變革之中，這恰恰印證了馬克思的觀(guān)點(diǎn)。但是，若要實(shí)現道德經(jīng)濟，則離不開(kāi)利益相關(guān)者和政治機構的積極參與。我們尤其認為，更徹底地實(shí)現道德經(jīng)濟需要一個(gè)必要的前提條件，即公共領(lǐng)域的變革，必須建立一種機制，讓多元價(jià)值體系在經(jīng)濟價(jià)值的判定過(guò)程中發(fā)揮更直接的作用。

    在進(jìn)入主題之前，我們首先討論一下什么是“社會(huì )契約”，以及我們?yōu)槭裁凑J為它需要進(jìn)行變革。

    社會(huì )契約

    在我們的記憶中，教科書(shū)仍然用工業(yè)社會(huì )這一陳舊的模式來(lái)解釋經(jīng)濟和社會(huì )制度的運行方式，其核心在于將經(jīng)濟價(jià)值的生產(chǎn)與整體的社會(huì )價(jià)值連接在一起，這是一種假想的社會(huì )契約。在這種社會(huì )契約體系中，商業(yè)被認為有益于社會(huì )福祉的提高，理由是它能促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展，使財富從社會(huì )金字塔的頂層逐步蔓延到底層，或者由福利國家進(jìn)行二次分配，從而導致社會(huì )整體的欣欣向榮。盡管這種“契約”在實(shí)踐中并沒(méi)有得到普遍認同，并且在其如何應用這一問(wèn)題上引發(fā)過(guò)激烈的討論，但事實(shí)上，至少在理論層面，所有人都認為它應該能實(shí)現，因為大多數人都在基本價(jià)值觀(guān)、經(jīng)濟增長(cháng)和社會(huì )繁榮等方面存在共識。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，即便是那些用于投資商業(yè)的原始利潤也可以看作是有益于整體社會(huì )利益；贏(yíng)利被看作是企業(yè)最重要的社會(huì )責任，甚至在米爾頓·弗里德曼看來(lái)，它是企業(yè)唯一的社會(huì )責任。

    今天，這種社會(huì )契約正在土崩瓦解。生產(chǎn)的全球化和社會(huì )化動(dòng)搖了財富再分配所依賴(lài)的國別根基，急劇削弱了產(chǎn)業(yè)工人階級在生產(chǎn)過(guò)程中的作用。在新自由主義政策盛行的30年間，市場(chǎng)不僅脫離了廣大的社會(huì )，而且將后者轉移到了私人生活領(lǐng)域，既而呈現出了一幅瑪格麗特?撒切爾一語(yǔ)道破的圖景：社會(huì )不復存在，只有個(gè)人和家庭；價(jià)值不復存在，只有價(jià)格。也許最為重要的是，人們越發(fā)意識到工業(yè)資本主義對我們居住的星球帶來(lái)的后果，于是開(kāi)始質(zhì)疑這種持續的經(jīng)濟增長(cháng)——至少是它的消費主義和拜物主義的版本，是否背離了人類(lèi)社會(huì )的理想。

    此外，一種新的價(jià)值觀(guān)正在我們的社會(huì )中蔚然成風(fēng)——人們越發(fā)渴望看到一個(gè)更為可持續發(fā)展的經(jīng)濟模式以及更加公正而平等的全球社會(huì )。這已經(jīng)構成了足以影響企業(yè)和其他重要經(jīng)濟主體實(shí)際行為的元素，盡管目前這種影響尚且微弱，并存在一定的不確定性。誠然，許多企業(yè)都聲明自己勇于承擔社會(huì )責任并堅持可持續發(fā)展的道路，但沒(méi)有任何可靠甚至近乎“客觀(guān)”的方式來(lái)衡量他們由此所產(chǎn)生的社會(huì )價(jià)值。相形之下，我們正處于道德意識逐漸加強的時(shí)代，即便在日常生活中，人們也常用將給我們居住的星球帶來(lái)何等的影響來(lái)衡量自己的所作所為，包括購買(mǎi)哪種食物甚至到哪里上班之類(lèi)的日常生活決策。不過(guò)在做出重大決定的過(guò)程中，道德價(jià)值觀(guān)對人們產(chǎn)生的影響卻依然微乎其微。有鑒于此，我們迫切需要建立和鞏固一套全新的體系，并借助這一體系來(lái)評判經(jīng)濟活動(dòng)的總體社會(huì )價(jià)值，因為那些決定能切實(shí)影響經(jīng)濟價(jià)值的創(chuàng )造。

    在主張銳意經(jīng)濟改革方面，我們當然不是孤軍奮戰。經(jīng)歷了一段難以復返的相對愜意的年代以及隨后的20世紀90年代的美好時(shí)光之后，在20世紀的最后一個(gè)10年，涌現出一大批如何進(jìn)行商業(yè)實(shí)踐以及經(jīng)濟制度必須如何改革的建議，其中許多諫言者一直與企業(yè)界保持著(zhù)密切的聯(lián)系。無(wú)獨有偶，2008年的美國金融危機激發(fā)了一系列關(guān)于金融市場(chǎng)應如何改革才能實(shí)現有效監管的建議。

    在匯集這些建議的基礎上，本書(shū)又做出了進(jìn)一步的完善。我們不僅指出應該做什么，而且闡明了當前形勢下的可能性。換言之，我們要求書(shū)中的解決方案必須從現實(shí)出發(fā)，要充分考慮到全球經(jīng)濟背景下各股勢力的角逐與矛盾。本書(shū)以大量的篇幅著(zhù)重描述了各股勢力的形態(tài)及其作用方式，并對其未來(lái)的走勢做出了預測。通過(guò)這些論述，我們得出結論認為，新制度的基礎已在我們身邊逐漸成形，并以三項關(guān)鍵的發(fā)展存在，也許解決困惑的出路并非如我們想象的那么遙不可及。

    基礎

    創(chuàng )造財富的過(guò)程正在發(fā)生轉變，我們所稱(chēng)的“生產(chǎn)性公眾”正成為組織物質(zhì)生產(chǎn)以及非物質(zhì)生產(chǎn)的一股新生力量。在我們看來(lái)，生產(chǎn)性公眾是由一群陌生人借助高度媒體化的手段形成的協(xié)作網(wǎng)絡(luò )，他們在遵守一套共同價(jià)值觀(guān)的前提下彼此密切交流與合作。例如，全球同步生產(chǎn)在軟件生產(chǎn)領(lǐng)域占據了最大份額，網(wǎng)絡(luò )為遍布世界各地的創(chuàng )意者和生產(chǎn)者提供了一個(gè)前所未有的參與式平臺，他們可以通過(guò)開(kāi)放設計和開(kāi)放生物技術(shù)為媒體和創(chuàng )意產(chǎn)業(yè)創(chuàng )造價(jià)值。我們發(fā)現，在組織當中，另一種協(xié)作式的知識工作對于營(yíng)造創(chuàng )新和靈活性的氛圍至關(guān)重要。我們將在第二章中指出，類(lèi)似公眾的組織模式在生產(chǎn)手機和洗衣機等普通商品的全球價(jià)值網(wǎng)絡(luò )中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。換言之，公眾構成了現代經(jīng)濟中的一種組織形態(tài)。在生產(chǎn)協(xié)調方面，公眾不同于市場(chǎng)和政府，他們關(guān)心的問(wèn)題更加廣泛。知識工作者不僅在意預期的經(jīng)濟收益，而且注重追求自我實(shí)現。特別是隨著(zhù)價(jià)值鏈的上移，產(chǎn)生積極的社會(huì )影響，贏(yíng)得同行的認同，構成了他們積極進(jìn)取的動(dòng)力源。換句話(huà)說(shuō)，公眾在經(jīng)濟社會(huì )中引入了更大范圍的價(jià)值序列（我們將在第四章中指出，從個(gè)人層面上講，如此多元的價(jià)值體系體現為聲譽(yù)，即我們所稱(chēng)的“道德資本”）。為適應這一變化，管理學(xué)界開(kāi)始強調價(jià)值的重要作用。與此同時(shí)，企業(yè)也開(kāi)始重視商業(yè)倫理和社會(huì )責任，這就是對生產(chǎn)性公眾形成的多元價(jià)值體系的一種響應。但是，對于其他成員的生產(chǎn)性貢獻，公眾由于各自的處境不同，性格各異，因此彼此的評價(jià)眾口難調。而這種現象正是新型的道德經(jīng)濟的特征，個(gè)體、組織以及品牌的價(jià)值交由廣大公眾依據其美德和聲譽(yù)進(jìn)行協(xié)作式的評價(jià)。

    金融市場(chǎng)的發(fā)展以及社會(huì )媒體的擴散構成了推進(jìn)這一進(jìn)程的第二與第三種動(dòng)力，這一論點(diǎn)也引發(fā)了激烈的爭議。在過(guò)去的30年里，隨著(zhù)規模和地位的急劇膨脹，金融市場(chǎng)反而變得更加自閉，對社會(huì )問(wèn)題全然漠不關(guān)心。這不僅誘發(fā)了缺乏職業(yè)道德的操行大行其道，而且加劇了社會(huì )的不平等和經(jīng)濟的非理性，少數高高在上的富豪和財團（比如投資銀行）幾乎操控了影響重大經(jīng)濟決策的話(huà)語(yǔ)權。同時(shí)，我們也應該注意到，金融市場(chǎng)業(yè)已形成了一套制定經(jīng)濟價(jià)值決策的新制度。目前，圍繞如何確定在這些市場(chǎng)上進(jìn)行交易的資產(chǎn)的價(jià)值，交易員、市場(chǎng)分析師、金融記者以及其他資產(chǎn)評估機構均各行其是，呈現出多元價(jià)值觀(guān)相互掣肘的格局。因此，他們迫切需要一套行之有效的標準來(lái)解讀龐雜的信息。本書(shū)中，我們認為目前金融市場(chǎng)引發(fā)的社會(huì )不公以及經(jīng)濟非理性，在很大程度上歸咎于統一價(jià)值評判標準的缺失。倘若有了這樣一套公認的標準，金融市場(chǎng)對多元價(jià)值觀(guān)的包容性便會(huì )大大增強，代表信息經(jīng)濟的道德多樣性便能夠集合成一套明確的經(jīng)濟價(jià)值評估體系。我們認為，這樣一套統一的標準已經(jīng)浮出水面，它與日益興盛的社會(huì )媒體緊密地聯(lián)系在一起。

    近年來(lái)，社會(huì )媒體也同樣飽受詬病。經(jīng)歷了21世紀初Web 2.0的狂熱后，多種聲音開(kāi)始發(fā)起聲討，斥責社會(huì )媒體的廣泛蔓延造就了群體孤獨的社會(huì )形態(tài)，依照謝里·特克爾（Sherry Turkle）的說(shuō)法，就是“親密的孤獨”，導致了注意障礙與表象沉迷（如自我品牌），同時(shí)也威脅到了傳統的隱私觀(guān)念。更可怕的是，社會(huì )媒體產(chǎn)業(yè)日漸被少數幾家巨頭所主導，如何監管它們對個(gè)人信息的保護，目前尚屬空白。社會(huì )媒體可能會(huì )也可能不會(huì )導致上述惡果。我們認為，拋開(kāi)其他不論，它們至少為集體價(jià)值決策提供了一個(gè)新的、有趣的平臺。社會(huì )媒體傾向為口碑和聲譽(yù)提供一個(gè)新的客觀(guān)指標。人們喜歡什么、不喜歡什么，甚至在多大程度上喜歡，都可以通過(guò)客觀(guān)的指標如實(shí)反映出來(lái)，這些指標包括博客留言數量、人氣指數、“喜歡”和“轉發(fā)”次數，以及其他“社交按鈕”等多種類(lèi)型的評價(jià)，甚至包括能從文字中自動(dòng)挖掘出的情感傾向。我們稱(chēng)這種新的因素為“公眾情緒”。在當代道德觀(guān)井噴的階段，這種因素將作為一種評價(jià)的準繩，通過(guò)評價(jià)特定價(jià)值觀(guān)在社會(huì )中的整體滿(mǎn)意度來(lái)發(fā)揮重要的作用。我們認為這些已經(jīng)是進(jìn)行時(shí)了，公眾情緒已進(jìn)入形形色色的評價(jià)過(guò)程，從評判在線(xiàn)營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)的投資回報，到影響股票與其他金融資產(chǎn)的市值，凡此種種。

    我們的基本觀(guān)點(diǎn)是，通過(guò)加強這三大基礎間的聯(lián)系，我們可以構建一種評判價(jià)值決策的新系統。我們建議金融市場(chǎng)的價(jià)值決策應更多地考慮互聯(lián)網(wǎng)上的聲譽(yù)或者說(shuō)公眾情緒，同時(shí)應該營(yíng)造暢所欲言的網(wǎng)絡(luò )環(huán)境，以確保這樣的公眾情緒能夠如實(shí)地反映道德視角的多樣性，以便充分發(fā)揮生產(chǎn)性公眾的影響力。我們再次強調，這樣的聯(lián)系的確正在穩步加強。這有可能開(kāi)創(chuàng )一個(gè)新的局面，將道德價(jià)值廣泛地滲透到經(jīng)濟價(jià)值的決策之中，并促使整體道德影響或美德成為追求經(jīng)濟利益背后的直接驅動(dòng)因素。由于對經(jīng)濟價(jià)值的創(chuàng )造與對道德價(jià)值的貢獻的認識得到了統一，一個(gè)道德經(jīng)濟的時(shí)代便有望實(shí)現。這種道德經(jīng)濟將開(kāi)辟一條新的路徑，使更多的社會(huì )關(guān)注融入到創(chuàng )造經(jīng)濟財富的過(guò)程中來(lái)。道德經(jīng)濟既不應該是靜態(tài)的社會(huì )契約，也不應該是一成不變的價(jià)值體系；相反，它應該能夠容納連續而廣泛的議題，唯其如此才能適應當前極為復雜且高度靈活的經(jīng)濟制度。道德經(jīng)濟也應使我們超越當前流行的道德相對論，同時(shí)不至于嘗試推行任何新的普世價(jià)值觀(guān)。之所以如此論斷，是因為就公眾情緒而言，道德價(jià)值只能依賴(lài)于一個(gè)特定的主體或企業(yè)所能積累的積極情緒或消極情緒，而不能依靠他們的獨特想法或自我標榜的價(jià)值觀(guān)點(diǎn)。

    各種跡象表明，這些聯(lián)系正變得日漸緊密起來(lái)。為順應生產(chǎn)性公眾的要求，企業(yè)的價(jià)值視野在不斷拓寬，在社會(huì )責任方面的投資日漸加大。借助社會(huì )媒體的傳播，生產(chǎn)性公眾以及大型企業(yè)越發(fā)依賴(lài)于其他成員的評價(jià)來(lái)了解企業(yè)的聲譽(yù)或品牌。投資者在運作過(guò)程中更加重視網(wǎng)絡(luò )情緒�；�于上述這些因素，“道德經(jīng)濟”的輪廓變得更加清晰可見(jiàn)了。當然，這并不代表我們就可以悠然自得，坐等社會(huì )媒體和聲譽(yù)經(jīng)濟能奇跡般地拯救世界。

    雖然我們能夠認定社會(huì )形態(tài)正在朝正確的方向進(jìn)發(fā)，但是道德經(jīng)濟的基礎建設尚未到位。這是因為，其進(jìn)程在很大程度上依賴(lài)于人們的積極參與，以迫使企業(yè)更加關(guān)注社會(huì )媒體對其聲譽(yù)的評價(jià)。此外，道德經(jīng)濟的具體運行高度依賴(lài)于造就道德輿論的科技基礎，也就是許多人稱(chēng)之為“協(xié)議”的東西。這種協(xié)議的設計注定將極大地影響互聯(lián)網(wǎng)中的個(gè)人價(jià)值判斷向公眾情緒的轉化，決定哪些人能夠協(xié)調并塑造整個(gè)過(guò)程，決定這種情緒如何轉化為影響實(shí)際價(jià)值決策的數據等方面。在“互聯(lián)”的世界里，特定的網(wǎng)絡(luò )協(xié)議決定了個(gè)人“發(fā)送”的信息類(lèi)別，進(jìn)而決定了他們不同的影響力。而正是這些不同的影響力，產(chǎn)生了一個(gè)提倡公眾參與的社會(huì )和一個(gè)實(shí)行家長(cháng)式信息管制的極權社會(huì )二者之間的分野。諸如此類(lèi)的情形俯拾皆是。站在歷史的高度，我們認為當今的形勢頗似17世紀和18世紀——伴隨現代資本主義的發(fā)展，現代公共領(lǐng)域也得以建立。當時(shí)也有眾多的活躍分子出版期刊，開(kāi)展社會(huì )辯論，發(fā)起社會(huì )運動(dòng)，建立銀行與保險公司，革新股票市場(chǎng)的交易方式，撰寫(xiě)和散發(fā)政治傳單。在沒(méi)有集中指揮的情況下，人們通過(guò)各種自發(fā)的行動(dòng)，決定采用怎樣的方案才能構建工業(yè)社會(huì )中的經(jīng)濟和政治運行模式。我們當前需要完成同樣的任務(wù)：搭建一個(gè)技術(shù)平臺，以更新、更理智、更民主的方式將經(jīng)濟發(fā)展與社會(huì )問(wèn)題重新聯(lián)系起來(lái)。我們的程序設計、軟件開(kāi)發(fā)以及在線(xiàn)應用和整合能力已今非昔比，由此引發(fā)的一系列自下而上的變革反過(guò)來(lái)又驅動(dòng)了互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)革新。

    我們相信，這樣的新型公共領(lǐng)域一旦成型，經(jīng)濟和社會(huì )之間的聯(lián)系必然更加緊密，社會(huì )需求與經(jīng)濟發(fā)展會(huì )更加和諧一致，經(jīng)濟的合理性與穩定性也會(huì )得到增強。結果，經(jīng)濟的民主化水平將得到提高。統觀(guān)互聯(lián)網(wǎng)以及社會(huì )媒體的發(fā)展，尤其是貧窮地區手機與互聯(lián)網(wǎng)的結合，如果發(fā)展方向正確，這樣的平臺會(huì )幫助更多階層的生產(chǎn)性公眾從不同角度影響經(jīng)濟價(jià)值的評判方式�；ヂ�(lián)網(wǎng)也將順應現代經(jīng)濟的運行模式，使新型社會(huì )平臺與價(jià)值鏈的全球化進(jìn)程保持齊頭并進(jìn)。

    觀(guān)點(diǎn)

    第一章“價(jià)值危機”深入討論了我們?yōu)槭裁葱枰�道德�?jīng)濟。在工業(yè)社會(huì )里，衡量?jì)r(jià)值的尺度——從會(huì )計準則到商業(yè)法律，乃至社會(huì )福利制度，都是單調的和體制化的。因此，圍繞價(jià)值的沖突和共識，無(wú)論是經(jīng)濟的還是道德的，都要圍繞單一的標準展開(kāi)。在戰后的30年里，這種工業(yè)社會(huì )的價(jià)值體系漸趨土崩瓦解，價(jià)值的金融化和生產(chǎn)的社會(huì )化在其中發(fā)揮了舉足輕重的作用，其結果便是我們所說(shuō)的雙重價(jià)值危機。首先，衡量經(jīng)濟資產(chǎn)的統一價(jià)值尺度業(yè)已蕩然無(wú)存，對于日趨金融化的無(wú)形資產(chǎn)的評估尤其如此。其次，對于依靠什么來(lái)描述和解決價(jià)值沖突，共同語(yǔ)言嚴重缺失。道德準則蛻變成相對主義的詭辯，美德淪落成個(gè)體行為的自圓其說(shuō)。道德作為價(jià)值決策的統一標準已經(jīng)無(wú)法應用于全社會(huì )的層面。

    第二章“無(wú)形資產(chǎn)”從經(jīng)濟層面探討了這場(chǎng)價(jià)值危機生成的根源。作者從分析生產(chǎn)的網(wǎng)絡(luò )化入手，證明網(wǎng)絡(luò )化數碼技術(shù)的擴散取代了工業(yè)化的生產(chǎn)模式，依靠共同資源的社會(huì )化協(xié)作革新了老式的工廠(chǎng)范式。無(wú)形資產(chǎn)的概念是順應財富創(chuàng )造的新模式而出現的。雖然目前還沒(méi)有現成的衡量無(wú)形資產(chǎn)的統一價(jià)值尺度，但無(wú)形資產(chǎn)這一概念在管理理論，特別是在公司實(shí)踐中的應用表明，“從生產(chǎn)的角度”，無(wú)形資產(chǎn)起碼是以對公共資源的有效利用為基礎的。我們接下來(lái)繼續分析生產(chǎn)的社會(huì )化對經(jīng)濟的金融化所產(chǎn)生的巨大影響，建議若能在無(wú)形資產(chǎn)的生產(chǎn)和金融化評估之間構建更加理性和透明的聯(lián)系，那么我們有望在新型價(jià)值體系的塑造方面邁上一個(gè)新的臺階。

    其余的章節論述了這種體系形成的基礎。在第三章“公眾”中，我們會(huì )對這種全新的財富創(chuàng )造過(guò)程下一個(gè)定義。雖然公眾不是什么新鮮事物，但他們從信息傳播與通信技術(shù)中汲取了強大的能量，人們借助這種科技聚集到一起，并共同參與到財富創(chuàng )造的過(guò)程之中。

    我們將簡(jiǎn)單梳理一下以生產(chǎn)性公眾為主體的財富創(chuàng )造方式的演進(jìn)過(guò)程，并闡明其重要性——從20世紀70年代不成熟的非主流經(jīng)濟到今日企業(yè)向合作型公眾的轉型。自20世紀80年代以來(lái)，信息與通信技術(shù)的進(jìn)步推動(dòng)了以生產(chǎn)關(guān)系轉變?yōu)闃酥镜墓�業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展，而人力資源技能的提升與資本的日益充足又為物質(zhì)生產(chǎn)提供了必要的條件。我們由此認為，以公眾為主體的經(jīng)濟財富創(chuàng )造方式終將得到普及。

    第四章“價(jià)值”分析了價(jià)值是怎樣創(chuàng )造并如何在生產(chǎn)性公眾中傳播。當代理論將合作生產(chǎn)視為“禮品經(jīng)濟”，并試圖將財富創(chuàng )造的新方式等同為工業(yè)勞動(dòng)的動(dòng)力，而我們認為，公眾的經(jīng)濟生活是靠聲譽(yù)來(lái)維系的。一個(gè)人聲譽(yù)的高低取決于其他社會(huì )成員的評價(jià)，評價(jià)的高低則取決于他是否能使公共資源物盡其用——為公共產(chǎn)品注入智能元素、提高社會(huì )凝聚力、強化公眾價(jià)值觀(guān)等都是個(gè)人聲譽(yù)的來(lái)源。反過(guò)來(lái)，聲譽(yù)也猶如一種資本——我們稱(chēng)之為道德資本——它能夠通過(guò)多種途徑對社會(huì )產(chǎn)生影響：它是能夠提高個(gè)人領(lǐng)導力與影響力的社會(huì )資本，是個(gè)人愉悅感的來(lái)源，也是量化個(gè)人能力（如個(gè)人品牌）的基礎。對于組織而言，道德經(jīng)濟也是一種寶貴的資源，它有利于提高組織的靈活性，培育創(chuàng )新文化，建立有吸引力的品牌。這種價(jià)值理論不僅能夠解釋為什么個(gè)體加入生產(chǎn)性公眾是符合經(jīng)濟理性模型的，還揭示了無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值的理性實(shí)質(zhì)：組織的道德資本源于品行與美德的日積月累。

    第五章“價(jià)值衡量”指出，雖然聲譽(yù)經(jīng)濟方興未艾，但我們還沒(méi)有找到統一的標準去衡量和比較公眾美德。社會(huì )媒體和數據挖掘技術(shù)的發(fā)展如今正促使著(zhù)這樣一個(gè)標準的產(chǎn)生，我們稱(chēng)之為公眾情緒。借此，我們便可以對不同的價(jià)值觀(guān)加以評估。與構成工業(yè)社會(huì )契約的勞動(dòng)時(shí)間等價(jià)物所不同的是，公眾情緒是一個(gè)自下而上的、基于其他社會(huì )成員的衡量標準，它的動(dòng)態(tài)性體現在，它是人們在特定時(shí)間對特定資產(chǎn)所投入的情感的集合。進(jìn)一步說(shuō)，決策者平時(shí)所做的每一個(gè)道德決策都將通過(guò)公眾情緒反映到資產(chǎn)的經(jīng)濟價(jià)值之中。從理論上來(lái)講，以公眾情緒定義的價(jià)值為道德經(jīng)濟提供了制度基礎（正如工業(yè)資本主義制度源于勞動(dòng)時(shí)間決定價(jià)值的思想）。然而，我們不能僅僅停留在對理論的討論上。

    在第六章“道德經(jīng)濟”中，我們主張以這個(gè)抽象概念為基礎，將這種價(jià)值形成過(guò)程公之于眾并不斷完善，使之成為一種政治標準。我們認為，如今的經(jīng)濟金融化預示著(zhù)工業(yè)驅動(dòng)型發(fā)展模式的衰落，只有依靠新的價(jià)值機制才能應對可能發(fā)生的危機，并為未來(lái)發(fā)展指明新的方向。接下來(lái)，我們將詳細闡明這種道德經(jīng)濟的制度化意味著(zhù)什么，包括金融的民主化與合理化、公眾力量的強化以及他們對個(gè)人經(jīng)濟行為的影響力；此外，我們還將說(shuō)明聲譽(yù)經(jīng)濟是如何發(fā)揮其作用的。最后，我們將考察哪種道德符合這種新型價(jià)值機制，這種機制又能創(chuàng )造出什么樣的價(jià)值。