財經(jīng)作家、曾著(zhù)有多部國企發(fā)展研究作品的韋三水，最近推出了新作《大國企：共和國“長(cháng)子們”的風(fēng)雨六十年》。這本書(shū)系統的總結了近年來(lái)國企改革的相關(guān)輿論爭議，回顧了半個(gè)多世紀內國企的發(fā)展改革史，揭示了國企改革阻礙重重的歷史原因，相對公允客觀(guān)的評價(jià)了國企的歷史貢獻。書(shū)作者盡可能的做到了對國企問(wèn)題、國企改革不帶先入為主的偏見(jiàn)。

　　書(shū)的上篇聚焦國企特別是央企濫用市場(chǎng)壟斷地位，所引發(fā)的巨大輿論爭議。央企擁有優(yōu)越的市場(chǎng)、政策和資源條件，在國內市場(chǎng)上相比民企有著(zhù)壓倒性的優(yōu)勢地位，而在“走出去”探索海外市場(chǎng)過(guò)程中，也往往能夠更好的獲得政府支持。因此帶來(lái)了主要三方面爭議，一是國企獨占各類(lèi)優(yōu)勢條件，對民企起到了排斥性作用，也相當程度抑制了創(chuàng )新和創(chuàng )業(yè);二是以央企為代表的真實(shí)績(jì)效并不高;三是在國企特別是央企占據主導地位的行業(yè)領(lǐng)域，改革難以推進(jìn)。

　　韋三水在書(shū)中回顧了上世紀90年代末至本世紀前十年的中國經(jīng)濟發(fā)展歷程，以翔實(shí)案例和數據分析指出，當時(shí)的十多年里，央企的優(yōu)勢地位還不明顯，外企大行其道并大量鯨吞民企品牌企業(yè)，民企的發(fā)展環(huán)境并沒(méi)有后來(lái)的人們所說(shuō)的那樣好。央企從當時(shí)的最低點(diǎn)積聚力量重新崛起，確實(shí)有助于掌控若干個(gè)關(guān)乎國計民生的重要領(lǐng)域。

　　央企的績(jì)效，究竟是否如一些專(zhuān)家所稱(chēng)，悉數來(lái)源于政策保護和壟斷地位?近年來(lái)在裝備制造、生物制藥、新能源、通訊等多個(gè)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，我國已經(jīng)涌現出相當一批企業(yè)，既有央企也有民企，從各自領(lǐng)域過(guò)去不被正視的不入流者，變成了歐美企業(yè)必須要借助各種訴訟和國外政府管制方式打壓的具有威脅的競爭對手。國企和民企，在各自相對同一的政策環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境中，都顯現出績(jì)效的巨大差異，因而不能輕率斷論成功的國企就是保護出來(lái)的“溫室花朵”�！洞髧�企：共和國“長(cháng)子們”的風(fēng)雨六十年》一書(shū)中篇也以中糧、華潤、五礦等幾家央企為例，介紹了改革開(kāi)放后大批國企艱難改革，不斷提升市場(chǎng)化、規范公司化經(jīng)營(yíng)管理水平的歷史。這亦能佐證國企績(jì)效來(lái)源于改革，盡管改革只是有限改革。

　　國企，特別是央企的真正問(wèn)題可能在于，一方面，改革方向不明，政策導向游移不定，且一直沒(méi)有被剝離政策工具的性質(zhì)。也就是說(shuō)，國企究竟應該定義為什么，賦予什么樣的功能，達成什么樣的目的，盡管各個(gè)改革文本都試圖予以明晰，卻反復變來(lái)變去。比如，在石油甚至食品等多個(gè)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，全流程整合模式可謂大勢所趨，如果國企改革以促進(jìn)國有資產(chǎn)保值增值為目標，就當然需要支持這樣的集中(如何監管是另一回事);如果確定相關(guān)領(lǐng)域的央企只需要發(fā)揮產(chǎn)業(yè)公地的作用，要促進(jìn)創(chuàng )新和競爭，就必須抑制上述模式的形成，但問(wèn)題在于，監管方只能約束央企形成全流程整合模式，卻沒(méi)有合理理由阻礙民企和外企按此模式予以集中。這些產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的央企往往還被賦予穩定相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格、配合各級主管部門(mén)政績(jì)項目的額外任務(wù)。這些讓央企等國企經(jīng)常顯得不務(wù)正業(yè)，經(jīng)營(yíng)發(fā)展的路子也讓人看不懂，甚至頻繁陷入“折騰”，對績(jì)效影響極大。

　　另一方面，主管部門(mén)迄今未能找到提高對國企的有效監管辦法。依照2014年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主、世界著(zhù)名經(jīng)濟學(xué)家讓·梯若爾教授所著(zhù)的《政府采購與規制中的激勵理論》(格致出版社2014年5月出版)一書(shū)的觀(guān)點(diǎn)，無(wú)論是一般意義上的行業(yè)監管，還是像我國國有資產(chǎn)監督管理部門(mén)對國企的監管，都不可避免面臨三種約束：一是信息約束，包括道德風(fēng)險和逆向選擇;二是交易約束;三是程序約束。而“誰(shuí)來(lái)監督規制者”也是一個(gè)大問(wèn)題，監管者很可能會(huì )被監管對象所收買(mǎi)，在國企負責人與國有資產(chǎn)監督管理部門(mén)官員頻繁流動(dòng)互換過(guò)程中，利益交換輸送會(huì )顯得更為頻繁和隱匿。

　　《大國企：共和國“長(cháng)子們”的風(fēng)雨六十年》一書(shū)下篇探討了國企改革發(fā)展的現有政策導向，核心的關(guān)鍵詞在于“權衡”，即盡可能追求國企與民企等市場(chǎng)主體的機會(huì )平等，鼓勵混合所有制的探索，打破國企內部及外部關(guān)聯(lián)體對改革起到的障礙，通過(guò)不斷的透明化改革來(lái)促進(jìn)效率改革。